Decizia civilă nr. 4245/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4245/R/2012
Ședința publică din data de 10 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. L. împotriva Încheierii civile nr. 8. din 28 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei începând cu data de 1 iulie 2008 și nu 1 martie
2011, cum în mod incorect s-a hotărât.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Încheierea civilă nr. 8. din 28 iunie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 5044/(...), pronunțată în dosarul nr.
(...), formulată de petentul K. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de (...), petentul K. L. a înregistrat o cerere prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 5., pronunțată în dosarul nr. (...), în sensul de a obliga pârâta la recalcularea pensiei începând cu data de (...) și nu începând cu (...) cum în mod incorect s-a hotărât.
Petentul invederează instanței că a depus adeverința eliberată de S. A. S.
C.- N. la data de (...), ce a fost înregistrată sub nr. 10663.
Conform dispozițiilor art. 281 alin. 1 C.pr.civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";.
Din acțiunea introductivă și din considerentele hotărârii rezultă că petentul solicitat recalcularea pensiei conform OUG nr. 4/2005 pe baza A. nr. 1289/(...) emisă de S. A. S. C.- N.
Instanța a constatat că în dispozitivul sentinței mai sus menționate s-a menționat la alin. 2 „. pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului de 25% pentru lucrul sistematic peste programul menționat în Adeverința nr.
1289/(...), emisă de S. A. S. C.- N., începând cu data de (...)"; deoarece doar la data (...) acesta a solicitat să i se revizuiască pensia în baza acestei adeverințe
(f.12 dosar fond).
Respectiva sentința civilă a fost atacată cu recurs la Curtea de A. C. care prin D. civilă nr. 8., a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă și a menținut sentința T.ui C.
D. fiind irevocabilă, ea nu poate fi modificată de către instanța mai întâi sesizată întrucât, pe de o parte reclamantul nu a formulat o cerere în acest sens anterior declarării recursului, conform prevederilor art. 281-2822 C.pr.civ., iar pe de altă parte, hotărârile irevocabile pot fi contestate doar prin căile extraordinare de atac, dacă sunt îndeplinite cerințele legale. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul K. L., solicitândmodificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În motivare reclamantul arată că a solicitat pârâtei C. J. de P. C. la data de
(...) recalcularea pensiei conform adeverinței nr. 1289/(...) emisă de S. A. S. C.-
N., precum și cu cererea din data de 31 ianuarie 2008 - cu adeverința nr.
1560/(...) (cu același conținut ca și adeverința nr. 1289/2008).
Aceeași solicitare a formulat și prin cererea depusă la data de 24 iunie
2008, înregistrată sub nr. 68241, astfel că solicită îndreptarea erorii materiale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele:
Prin S. civilă nr. 5044 din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul K. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului de 25% pentru lucrul sistematic peste programul menționat în Adeverința nr. 1289/(...), emisă de S. A. S. C.- N., începând cu data de (...).
În considerentele acestei sentințe s-a precizat că va fi obligată pârâta să emită o decizie de pensionare începând cu data de (...), aceeași dată fiind menționată și în dispozitivul hotărârii, instanța arătând totodată în motivare faptul că adeverința în baza căreia reclamantul solicită recalcularea pensiei a fost înregistrată la C. J. de P. C. la data de (...).
Prin urmare, se constată că solicitarea reclamantului de a se dispune recalcularea pensiei începând cu o dată anterioară - (...), nu se încadrează în noțiunea de eroare materială în sensul prevederilor art. 281 C.pr.civ., în condițiile în care Tribunalul Cluj prin S. civilă nr. 5., a arătat motivat de ce i se cuvine reclamantului recalcularea pensiei începând cu data de (...).
Împotriva Sentinței civile nr. 5., reclamantul nu a declarat calea de atac a recursului, deși avea această posibilitate în măsura în care considera hotărârea pronunțată de instanță ca fiind greșită, singurul recurs declarat în cauză de pârâta C. J. de P. C. fiind respins prin D. civilă nr. 8. a C. de A. C.
După rămânerea irevocabilă a Sentinței civile nr. 5., ca urmare a respingerii recursului prin D. civilă nr. 8. a C. de A. C., reclamantul nu mai poateformula pretenții care tind la schimbarea soluției pronunțată de instanță pe fondul cauzei.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. L. împotriva Încheierii civile nr. 8. din 28 iunie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: Emil Belean
| ← Decizia civilă nr. 3040/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3197/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
