Decizia civilă nr. 1192/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1192/R/2013
Ședința publică din 18 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 234 din 10 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent B. I., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și depune la dosar concluzii scrise pe care le susține și verbal.
În esență, arată că sentința civilă nr. 3048/2010 pronunțată în dosarul nr._ este temeinică și legală.
De asemenea, arată că prevederile art. 78^2 din Legea nr. 19/2000 nu au restricții de aplicare, cu toate că instanța fondului a concluzionat în acest sens. În motivarea sentinței atacate nu se menționează actele de prorogare a aplicabilității art. 78^2 din Legea nr. 19/2000 care trebuia să i se acorde.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_ reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C.
, solicitând instanței obligarea acesteia din urmă să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a drepturilor de pensie rezultate din prevederile art. 78 ind.2 coroborată cu prevederile art. 165 ind.1 din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civilă nr. 234/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B. I., împotriva paratei C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Reclamantul, în ședința publică din_, a arătat instanței că pe rolul Tribunalului C. are înregistrată cererea sub nr._ în care s-a pronunțat sentința, care însă nu este motivată, ce privește aceleași părți si are același obiect si ca atare se impune suspendarea prezentului dosar până la soluționarea definitivă a acestuia (f.121).
Prin Referatul întocmit de către Președintele de secție s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, cu citarea părților, pentru a se verifica dacă motivele pentru care a fost suspendată cauza subzistă.
Efectuând cercetări administrative, instanța a constatat că Tribunalul Cluj s- a pronunțat prin Sentința civilă nr.3048/_, în dosar nr._ asupra cererii reclamantului care a determinat suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 244 pct.2 Cod Procedură Civilă.
Mai mult, Curtea de Apel C. prin decizia din data de_ a admis recursul declarat de către pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe si a respins contestația formulată de către reclamant (f.126-127).
În această situație, având în vedere faptul că, chiar reclamantul a recunoscut că obiectul dosarului prezent privește aceleași părți si are același obiect cu cauza ce face obiectul dosarului nr._ soluționat în mod irevocabil de Curtea de Apel C., instanța a respins acțiunea acestuia în temeiul art. 153 lit. f si lit. g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. I., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În susținere, recurentul precizează că art.1651din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat de OUG nr. 209/2008, nu constituie temei legal in decizia data de Curtea de Apel in data de_, deoarece aceste prevederi se refera la deciziile de pensionare emise anterior datei de aplicare a OUG nr. 209/2008, respectiv la deciziile de pensionare emise pana la 1 noiembrie 2008.
De asemenea, menționează că prin decizia nr. 241045/_ trebuiau să fie valorificate si dispozițiile art. 782din Legea nr. 19/2000, așa cum acestea au fost avute în vedere în cazul tuturor deciziilor de pensionare emise după data de 1 noiembrie 2008, sens în care face trimitere la sentința civila nr. 3048/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ prin care se arată că articolul 78/2 din Legea nr.19/2000 nu are restricții de aplicare si nici acte normative de prorogare.
În lipsa unor acte normative de restricționare sau prorogare a prevederilor legale evocate nu subzistă un temei legal pentru respingerea acțiunii, cum greșit s-a apreciat de către prima instanță.
În drept, se invocă art. 304 pct. 7 și 9 Cod de procedură civilă, legea nr.
19/2000 cu completările și modificările ulterioare, inclusiv OUG nr. 209/2008.
Deși a fost legal citată, intimata C. J. de P. C. nu și-a exprimat poziția procesuală în cauză.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea nu va avea în vedere la soluționarea prezentului recurs notele de ședință ale reclamantului recurent, întrucât acestea au fost depuse după încheierea dezbaterilor.
Recursul este nefondat pentru cele ce succed:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului C., reclamantul B. I. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu un stagiu complet de cotizare de 31 ani, stagiu acordat prin Decizia civilă nr. 683/R/2008 a Curții de Apel C., prin acordarea unui punctaj mediu anual de 2,45224 puncte, din care 0,18730 puncte pentru stagiul adăugat.
Reclamantul și-a precizat ulterior acțiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la acordarea unui punctaj mediu anual de 2,77511 puncte, cu aplicarea dispozițiilor art. 78/2 din Legea nr. 19/2000, în temeiul cărora la punctajul mediu anual aflat în plată mai trebuie adăugate 0,31699 puncte, începând cu data de_ .
Prin sentința civilă nr. 3048/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, a fost admisă cererea înaintată de către reclamantul B. I., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu menținerea punctajului de 2,77511 puncte, din care 0,31699 puncte cuvenite ca urmare a aplicării prevederilor art. 782din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, a fost obligată pârâta să achite reclamantului sumele de bani cuvenite si neacordate potrivit punctajului menționat anterior, începând cu data de_ .
Prin decizia civilă nr.1018/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. Admite s-a admis recursul declarat de pârâta C. J. de P.
C. împotriva sentinței civile nr. 3048 din 27 septembrie 2010 a Tribunalului C.
, pronunțată în dosar nr._, pe care a modificat-o în întregime, în sensul că a respins contestația formulată de reclamantul B. I. .
În esență, s-a reținut că dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis în anul 2007, astfel că acestuia îi sunt aplicabile prevederile art. 1651din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 209/2008.
Prin demersul dedus judecății, înregistrat sub nr._ reclamantul recurent dorește recalcularea pensiei cu aplicarea beneficiului prevăzut de art. 782din legea nr. 19/2000.
În acest sens, acesta precizează că dispozițiile legale evocate îi sunt aplicabile, în condițiile în care, așa cum s-a reținut și prin sentința civilă nr. 3048/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., acestea nu au restricții de aplicabilitate.
Prin sentința civilă nr. 234/_
recurată în prezentul dosar, cererea reclamantului recurent de valorificare a prevederilor menționate a fost respinsă, reținându-se în cauză autoritatea de lucru judecat în raport de dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Constatând că în cauză se identifică tripla identitate - părți, cauză și obiect, în raport de dosarul nr._ al Tribunalului C., Curtea apreciază că prima instanță a tranșat corect litigiul dedus judecății.
Ca efect al hotărârii judecătorești, autoritatea de lucru judecat are la bază două reguli fundamentale, respectiv, o cerere nu poate fi judecată în mod irevocabil decât o singură dată, iar soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.
Prin urmare, odată ce se constată incidența autorității de lucru judecat, chestiunile irevocabil lămurite nu mai pot fi puse în discuție.
Or, în cauza dedusă judecății, reclamantul recurent tinde la eludarea acestei consecințe a autorității de lucru judecat, câtă vreme dorește să se repună în discuție aplicarea prevederilor art. 782din Legea nr. 19/2000 modificată, chestiune asupra căreia instanța a statuat irevocabil în dosarul nr._ .
Pentru toate aceste considerente vor fi înlăturate susținerile recurentului, iar în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 234 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
D. G. | L. | D. | C. M. |
GREFIER
C. M.
Red.DG/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: E.B.
| ← Încheierea civilă nr. 1408/2013. Recalculare pensie.... | Decizia civilă nr. 322/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
