Decizia civilă nr. 1694/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1694/R/2013
Ședința publică din 01 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTORI: D. G.
: L. D.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G. A. împotriva sentinței civile nr. 178 din 05 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE
P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 28 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus la dosar răspunsul unei cereri, petiții adresate pârâtei intimate.
Totodată, se constată că la data de 29 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței civile recurate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Instanța constată că prin memoriul de recurs s-a solicitat repunerea în termenul de formulare a contestației la Comisia Centrală de Contestații.
Curtea, în urma deliberării, respinge această cerere ca inadmisibilă, întrucât trebuia formulată în cadrul procedurii prealabile și trebuia adresată Comisiei centrale de soluționare a contestațiilor.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.178 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ a fost respinsă contestația formulată de reclamanta G. A. împotriva deciziei nr. 2. din_ privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă emisă de pârâta C. J. de P. M. .
1
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că decizia contestată a fost emisă la data de_ în baza Legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Conform art. 149 al. 1 din Legea 263/2010 deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații.
Al. 2 al art. 149 din Legea 263/2010 prevede că procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Art. 150 al. 3 din același act normativ precizează că în soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații adoptă hotărâri care, potrivit art. 151 al. 2, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Așadar, Legea 263/2010 prevede în mod imperativ procedura administrativă prealabilă privind atacarea deciziei de pensionare la Comisia Centrală de Contestații într-un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, contestația direct la instanța de judecată fiind admisibilă doar împotriva hotărârii pronunțate de această Comisie Centrală de Contestații ce funcționează în cadrul Casei Naționale de P. P. e.
De altminteri, în cuprinsul deciziei contestate este menționată procedura de contestare a acesteia, așa cum este reglementată în art. 149 din Legea 263/2010.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă., "sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta";
Cum reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă instituită prin art. 149 și următoarele din Legea 263/2010, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității contestației invocată de pârâtă și, în consecință, în baza art. 109 al. 2 Cod procedură civilă, a respins contestația ca atare.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta G. A. a declarat recurs prin care a solicitat
casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că procedura prealabilă a fost făcută cu întârziere datorită stării sale de sănătate (hemipareză periferică cu recomandare de repaus medical de 6 luni), astfel încât solicită repunerea în termen.
Pârâta C. J. de P. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat,
arătând că nu s-a respectat procedura prealabilă obligatorie.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul ca nefundat pentru următoarele considerente:
Reclamanta recunoaște că nu a atacat în termenul legal de 30 de zile, prevăzut de art.143 alin.1 din Legea nr.263/2010 decizia la Comisia Centrală de Contestații, însă solicită instanței de recurs repunerea sa în termenul de contestare pe baza unor probleme medicale.
O atare cerere poate fi examinată însă de organul competent să soluționeze contestația propriu-zisă, respectiv de Comisia Centrală de Contestații, nefiind în atribuțiile instanței de judecată să repună petiționarul în termenul de exercitare a unei proceduri prealabile administrative cu caracter obligatoriu. Numai destinatarul contestației este în măsură să aprecieze asupra temeiniciei motivelor ce ar fi împiedicat petiționarul să exercite în termenul legal contestația.
Chiar dacă reclamanta a formulat o contestație la data de_ (fila 3 recurs), nu este înlăturată consecința caracterului definitiv al deciziilor de pensie necontestate în termen, conform art.143 alin.4 din Legea nr.263/2010.
2
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. A. împotriva sentinței civile nr. 178 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
S. | D. | D. | G. | L. | D. |
G.
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 12889/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 5858/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
