Decizia civilă nr. 361/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 361/R/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. S. împotriva sentinței civile nr. 1571 din 15 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P.
M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 februarie 2013, prin fax și la data de 6 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr. _
, la data de_, reclamanta C. S. a chemat-o în judecată pe pârâta C.
J. DE P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor menționate în adeverința nr.89 din_, eliberată de S.C. C.D.P. Aris S.A. M., începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii formulate, reclamanta a arătat că a lucrat în perioada_ -_, în calitate de proiectant, la S.C. C.D.P. Aris S.A. M., realizând venituri în acord global, cu caracter permanent, conform Legii nr. 57/1974, pentru care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.
Veniturile suplimentare aferente muncii în acord global nu au fost luate în considerare la calculul pensiei.
Reclamanta a arătat că aceste venituri se impun a fi valorificate, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 4/2005, conform cărora recalcularea se face cu respectarea principilor prevăzute de Legea 19/2000. Ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității instituit de
art. 2 lit. e) din Legea 19/2000, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Potrivit art. 10 din Legea 3/1997, modificat prin Legea nr. 49/1992, pe lângă salariul de bază, la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
De asemenea, conform art. 23 alin. 1 din Legea 19/2000, baza lunară de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
Tot în acest sens este s-a invocat și decizia nr. 19/_ a Înaltei Curți de
C. și Justiție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta C. J. de P. M. a formulat în cauză întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În acest sens, s-a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr. 1. din _
, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 89 din _
, emisă de S.C. C.D.P. ARIS SA B. M., prin valorificarea veniturilor suplimentare realizate în acord global.
Această cerere a reclamantei a fost respinsă prin decizia de respingere a cererii de recalculare nr. 1. din_ .
Pârâta a susținut că, întrucât decizia a fost emisă în baza Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, aceasta trebuia contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații.
Din evidențele instituției pârâte nu rezultă că reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii, în baza art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1571 din_ pronunțată de T. Maramure
, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta C. J. de P.
M. și, în consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 1. din _
, aflată în copie la fila 25 din dosar de fond, reclamanta C. S. a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare realizate în acord global, astfel cum acestea rezultă din adeverința nr. 89 din_, eliberată de S.C. C.D.P. ARIS SA B. M. .
Prin decizia nr. 1. din_ pârâta a respins cererea de recalculare formulată, cu motivarea că veniturile realizate prin munca în acord nu se utilizează la calculul pensiei (fila nr.14 dosar de fond).
Potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă o procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la art. 1 sunt definitive.
De asemenea, potrivit art. 151 din același act normativ, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prima instanță a reținut că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă obligatorie de atacare a deciziei nr. 1. din_, emisă sub imperiul Legii nr. 263/2010.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 149 din Legea nr. 263/2010, tribunalul a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta C. J. de P. M., prin întâmpinare și a respins acțiunea formulată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta C. S. ,
considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenta arată că nu a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare, astfel cum în mod greșit a reținut instanța de fond, ci o cerere în obligația de a face, aceea de a recalcula pensia reclamantei.
S-a mai apreciat că refuzul de recalculare al pârâtei, deși poartă numele de decizie, nu echivalează cu o decizie de pensionare, mai ales că reclamanta a fost pensionată în anul 2000, sub dispozițiile Legii nr.3/1977;.
Recurenta apreciază excepția invocată ca neîntemeiată și motivat de faptul că, chiar apreciind că a fost în prezența unei decizii supuse procedurii prealabile a contestării, neurmarea acestei proceduri prealabile la Comisia Centrală de Contestații, potrivit art.6 CEDO nu poate împiedica procedura pe fond a cauzei întrucât reclamantul are dreptul la un proces echitabil, iar Comisia Centrală de Contestații nu are atribuții jurisdicționale.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate.
În recurs, nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de reclamanta C. S., prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefundat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a fost înscrisă într-adevăr la pensie în anul 2000, în temeiul Legii nr.3/1977 și, prin cererea înregistrată la C. J. de P. M., la data de_, după intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010, aceasta a solicitat recalcularea pensiei sale, prin luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. nr.89 din_, eliberată de S.C. C.D.P. Aris S.A. M. .
Prin decizia nr.1. /_, intimata a respins cererea acestuia, având în vedere faptul că sumele realizate prin munca în acord nu se utilizează la calculul pensiei.
Conform disp.art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Art.106 alin.2 și 4 din lege prevede că cererea se soluționează de către casa de pensii în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii și se comunică persoanei interesate în termen de 5 zile.
Potrivit disp.art.149 din aceeași lege, deciziile emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia centrală de contestații, această procedură de examinare a deciziilor fiind considerată, prin alin.2 al aceluiași articol, o procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Art.150 din acest act normativ prevede că această comisie, ce funcționează în cadrul CNPP, deci își are sediul la București, reprezintă un organism de verificare, care examinează și hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale și urmărește aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
De altfel, și potrivit art.1 din Ordinul nr. 1453/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcționarea și structura Comisiei centrale de contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. e, Comisia centrală de
contestații, denumită în continuare comisia, s-a înființat ca organism de verificare creat la nivel național care examinează și hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, contestate de către titulari, și care urmărește aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
Conform art.150 alin.3 din Legea nr.263/2010, termenul de soluționare a contestației este de 45 de zile de la data înregistrării acesteia.
Hotărârile se comunică în termen de 5 zile de la adoptare persoanelor interesate, iar aceste acte, potrivit art.151 alin.2 din aceeași lege, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
În speță, se reține că decizia prin care s-a soluționat cererea de recalculare a pensiei formulată de reclamantă s-a comunicat acesteia la data de_ .
Atât din concluziile scrise formulate la judecarea fondului cauzei, cât și din cererea de recurs formulată de către reclamantă se reține că aceasta nu a înțeles să conteste această decizie în condițiile art.149 din Legea nr.263/2010, astfel încât în mod corect prima instanță a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către aceasta, pe motivul nerespectării dispozițiilor care reglementau o procedură administrativă prealabilă, obligatorie.
Mai mult, prin decizia nr.1093/2012 a Curții Constituționale, s-au reținut următoarele
"În ceea ce privește susținerea autorului excepției potrivit căreia existența în sinea procedurii administrative prealabile ar reprezenta un obstacol pentru accesul liber la justiție, Curtea reține că instituirea acestei proceduri a urmărit degrevarea instanțelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestații în procedura de soluționare a contestațiilor. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii reexaminării de către comisia de contestații fără a mai parcurge procedura în fața
instanțelor de judecată și numai în situația când nu sunt mulțumiți de hotărârea acestei comisii pot să o supună analizei instanței de judecată. O astfel de procedură nu poate fi privită ca aducând atingere dreptului de acces liber la justiție, chiar dacă are caracter obligatoriu, atât timp cât, ulterior parcurgerii sale, persoana interesată se poate adresa instanței de judecată. Prevederile art. 21 din Constituție nu interzic existența unei astfel de proceduri administrative prealabile și nici obligativitatea acesteia atât timp cât nu are un caracter
jurisdicțional.
Mai mult, pentru a îndepărta orice interpretare a dispozițiilor legale ce ar fi putut aduce atingere dreptului consacrat de art. 21 din Constituție, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 956 din 13 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 12 decembrie 2012, a statuat că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea acestora în termenul legal nu pot reprezenta piedici pentru accesul liber la justiție a celui interesat.
Faptul că, prin neparcurgerea procedurii administrative prealabile ori prin nerespectarea termenelor legale, cel interesat ar putea pierde dreptul de acces la justiție nu este nici el de natură să demonstreze neconstituționalitatea dispozițiilor art. 149 din Legea nr. 263/2010. Așa cum Curtea a statuat în mod constant în jurisprudența sa, "liberul acces la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanțelor judecătorești pentru apărarea drepturilor, a libertăților sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus niciunei condiționări.
De altfel, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât cu respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit art. 126 alin.
(2) din Constituție, are legitimarea constituțională de a stabili procedura de judecată. Aceasta implică și reglementarea unor termene, după a căror expirare valorificarea dreptului nu mai este posibilă.";
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. S. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. S. împotriva sentinței civile nr. 1571 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. C. B. I. -R. M. C. M.
G.
G. C.
Red.C.M.;
Tehnored.: C.M./S.M.D.;
2 ex.-_
Jud.fond.: Tribunalul Maramureș: D. H.
| ← Decizia civilă nr. 4020/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1307/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
