Decizia civilă nr. 4020/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4020/R/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. I. împotriva sentinței civile nr. 10494 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, av. Grigoraș Aurel, lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei și emiterii unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă și obligării pârâtei la plata sumelor rezultate în urma recalculării pensiei începând cu luna următoare înregistrării solicitării de recalculare, pentru considerentele expuse pe larg în memoriul de recurs și în concluzii scrise. Cu privire la excepția tardivității invocată prin
întâmpinarea formulată de pârâtă la instanța de fond, precizează că potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare prevăzute de lege și nevalorificate la stabilirea acesteia. Reclamanta a depus o cerere de recalculare la data de_ prin care solicita recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a vechimii în grupa a II-a de muncă. Pârâta a răspuns că nu i se poate acorda grupa de muncă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Ordonanța nr. 50/1990 pct. 3 și 7, fără a-și motiva răspunsul pentru ca reclamanta să poată contesta decizia de respingere. La data acordării pensiei trebuia calculat legal dreptul de pensie al reclamantei, aceasta suferind pagube prin faptul că nu a beneficiat de prevederile O.U.G. nr. 100/2008. La solicitarea instanței de a preciza dacă reclamanta recurentă avea interes să conteste decizia cu privire la eventualele beneficii pe care le-ar fi avut la cuantumul pensiei în urma înscrierii grupei de muncă în anul 2008, reprezentantul acesteia arată că nu
avea nici un interes pentru că nici nu știa că vor apărea aceste precizări ulterioare. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 10494 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D.
I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Din carnetul de muncă al reclamantei seria AX nr.0., la poziția 72 este făcută înscrierea potrivit căreia în perioada_ -_ și_ -_, reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă conform HG nr.1223/1990 în procent de 100% totalizând 2 ani, 9 luni și 15 zile, respectiv 15 ani și 21 zile.
Reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea acestei perioade în calculul de cotizare și în calculul punctajului mediu anual, solicitare la care reclamanta a răspuns nefavorabil.
La data de_ pârâta a emis decizia nr. 2. privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă reclamantei.
În această decizie la capitolul motivare, pârâta îi aduce la cunoștință reclamantei că nu poate beneficia de grupa de muncă pentru cele două perioade deoarece nu sunt îndeplinite condițiile conform Ordinului 50/1990 pct.3 și pct.7.
Această decizie de pensie putea fi contestată de către reclamantă în termen de 45 de zile de la data comunicării, în condițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta nu a contestat această deciziei în termenul legal, astfel că în condițiile art. 88 din aceeași lege, decizia a rămas definitivă.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare prevăzute de lege și nevalorificate la stabilirea acesteia.
În cazul de față stagiul de cotizare în grupa a II-a de muncă a fost prevăzut de lege și nu a fost valorificat de către reclamantă întrucât aceasta nu a uzat de prevederile legale în vigoare cu privire la contestarea deciziei de pensie care în condițiile Legii nr. 19/2000 a rămas definitivă.
Având în vedere cele ce preced, cererea reclamantei a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. I.
, solicitând modificarea în tot a sentinței civile atacate, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a activității desfășurate în grupa a II-a de munca, conform înscrierilor din carnetul de munca seria AX nr. 0231007 poziția 72 pentru perioadele: _
-_ și_ -_ ; obligarea pârâtei la plata sumelor rezultate în urma recalculării pensiei începând cu luna următoare a înregistrării solicitării de recalculare (noiembrie 2012), precum și obligarea la cheltuielilor de judecata, constând în onorariu avocat.
În motivare susține că în perioada_ -_ a fost angajata la TR. TUL DE CONSTRUCȚII INDUSTRIALE C. - Grup de Șantiere C., în funcția de magazioner, primitor-distribuitor, lucrător comercial și șef cantina.
Încadrarea în grupa a II-a de munca în temeiul prevederilor H.G. nr. 1223/_ este menționata în mod expres la poziția 72 din carnetul de
munca totalizând o vechime de 17 ani și 10 luni în grupa a II-a de munca în procent de 100%.
Potrivit prevederilor art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculata prin adăugare stagiilor de cotizare prevăzute de lege și nevalorificate la stabilirea acesteia.
Prin cererea înregistrata sub nr. 2. -100459/_ la CJP C., a solicitat recalcularea drepturilor stabilite prin decizia de pensionare inițiala nr.2. /_, cu luarea în calcul a vechimii în grupa a II-a de munca.
C. J. de P. C., refuza nejustificat aplicarea legii. Aceasta interpretează eronat prevederile HG nr.1223/1990 și a Ord.50/1990 a MMPS, și prin interpretare, adaugă la lege.
Întrucât activitatea s-a desfășurat în condițiile prevăzute de lege, a solicitat luarea în calcul a vechimii în grupa a II-a de munca, în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 1223/1990, iar în conformitate cu prevederile art. 2 din HG 1223/1990 "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități";.
În consecința Consiliul de administrație al unității la care a fost angajata, împreuna cu Sindicatul liber din unitate, a nominalizat-o ca fiind încadrata în grupa a II-a de munca pe perioada_ -_ și_ -_ în procent de 100%, totalizând 17 ani, și 10 luni.
Înscrisul din carnetul de munca de la poziția 72, îi recunoaște vechimea în grupa a II-a de munca, de aceea consideră nelegal refuzul paratei de a recalcula drepturile de pensie în funcție de vechimea în grupa a II-a de munca.
Dreptul la o pensie pentru munca depusa și limita de vârsta, s-a născut în anul 2008, când s-a depus cererea de pensionare, data începând cu care trebuia stabilit în mod corect întinderea acestui drept, adică cuantumul pensiei.
Refuzul pârâtei de a lua în calcul perioada muncita în grupa superioara de munca, reprezintă un refuz nejustificat de a aplica dispozițiile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 și cele ale art.158 alin. l din același act normativ, care prevăd ca perioadele de vechime în munca realizate în grupa a II-a de munca pana la_ constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite.
Prin refuzul de a recalcula pensia, pârâta încalcă principiul contributivității, al echității și al egalității care guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ceea ce privește asigurările sociale de stat.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 9, respectiv 312 Cod pr.civ, art.153 lit. g din Legea nr. 263/2010, HG nr.1223/1990.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea reține că Legea nr. 19/2000 și apoi Legea nr. 263/2010 acordă o serie de facilități pentru pensionarii care au desfășurat activitate salariată în grupele de muncă, în condiții deosebite de muncă sau în condiții speciale, fiind așadar legitim a se solicita recunoașterea grupei de muncă la stabilirea pensiei.
Potrivit mențiunilor cuprinse la poziția 72 din carnetul de muncă, reclamanta a lucrat în perioada_ -_ și în perioada_ -_ în grupa II-a de muncă, în procent de 100%, conform HG nr. 1223/1990.
Potrivit prevederilor actului normativ menționat "personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de
munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969"; iar
"nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități";.
Se constată că actul normativ incident prescrie o metodologie clară de nominalizare a persoanelor care au desfășurat activitate în grupele de muncă, astfel încât actul emis de angajator în urma aplicării acestui procedeu legal nu poate fi ignorat de către pârâtă decât în măsura în care ar obține anularea acestuia.
Potrivit prevederilor art.107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculata prin adăugare stagiilor de cotizare prevăzute de lege și nevalorificate la stabilirea acesteia iar potrivit dispozițiilor alin. 5 drepturile se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată cererea de recalculare.
Prin urmare, pretențiile reclamantei privind recunoașterea perioadei în care a prestat activitate în grupa a II-a de muncă sunt întemeiate, recalcularea drepturilor de pensie urmând a se face începând cu data de_, având în vedere cererea de recalculare înregistrată la instituția pârâtă la data de_ .
Contrar concluziilor primei instanțe, nu se poate considera, sub aspectul recunoașterii perioadei prestate în grupa a II-a de muncă, că drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în mod definitiv prin Decizia nr. 2. din_, prin care i s-au deschis drepturile de pensie, întrucât la data emiterii respectivei decizii reclamanta nu avea nici un interes să conteste decizia de pensionare sub aspectul recunoașterii grupei de muncă, decizia fiind emisă anterior actelor normative care stabilesc acordarea unor punctaje suplimentare sau majorarea acestora pentru beneficiarii care au prestat activitate în grupe de muncă (OUG nr. 100/2008 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 263/2010).
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 și 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat, urmând a modifica în tot sentința atacată în sensul admiterii în întregime a acțiunii, astfel cum aceasta a fost formulată de reclamantă.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., pârâta-intimată C. J. de
P. C. va fi obligată să plătească recurentei suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei și în recurs, reprezentând onorariu avocațial, instanța procedând la reducerea onorariului în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ., având în vedere complexitatea cauzei și activitatea prestată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta D. I. împotriva Sentinței civile nr. 10494 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. _
, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta D.
I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință:
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a perioadelor_ -_ și_ -_ ca fiind prestate în grupa a II - a de muncă, în procent de 100%, începând cu data de_ și să plătească reclamantei sumele rezultate în urma recalculării pensiei.
Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs și fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | ||||
C. | M. S. | -C. | B. | I. -R. | M. |
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: P. U.
| ← Sentința civilă nr. 2473/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 361/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
