Decizia civilă nr. 3878/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3878/R/2013
Ședința publică din 07 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul O. A. D. și de pârâta C. J. DE P. împotriva sentinței civile nr. 9994 din 10 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă C. J. de P. C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 27 septembrie 2013, reclamantul a depus prin serviciul de registratură al instanței, un înscris la care a anexat un set de acte (filele 17-25) și prin care solicită și respingerea recursului declarat de
C. J. de P. C. ca nefondat, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9944 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul O. A. D. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului în acord global menționat in adeverința nr.267/_ emisă de S.C. ICPIAF S.A. C., începând cu data de_ .
Au fost respinse ca neîntemeiate restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din dosarul de pensie al reclamantului rezultă că nu s-au luat în considerare veniturile suplimentare ale reclamantului indicate în adeverința menționată în cererea de chemare în judecată.
În privința acordului global, prin decizia Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în interesul legii nr. 19/2011 s-a stabilit că luarea sa în considerare este obligatorie dacă sumele plătite cu acest titlu au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. În speță, din decizia menționată rezultă că reclamantul a realizat venituri în acord global, iar pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Este adevărat că această decizie s-a pronunțat cu referire la Legea nr. 19/2000, dar considerentele sale sunt valabile și în privința Legii nr. 263/2010, întrucât din acest punct de vedere între cele două legi nu există diferențe.
În mod corect însă instanța constată că în speță, prin raportare la dispozițiile 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 nu s-au luat în considerare celelalte venituri suplimentare realizate de reclamant întrucât acestea nu au un caracter permanent și nu sunt cuprinse în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2011 aprobate prin HG nr. 257/2011.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Prin recursul declarat de reclamantul O. A. Dionisie
s-a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a primelor și a indemnizației de conducere.
În motivarea recursului, s-a invocat că aceste venituri au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale că au avut caracter permanent.
Potrivit contractului colectiv de muncă reclamantul a beneficiat de sporul de șef de echipă de 7% și de premii în funcție de realizări, care, în acord cu principiul contributivității trebuie valorificate la recalcularea pensiei.
Prin recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a invocat că anexa nr.15 din HG nr.257/2011 exclude formele de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor și că Decizia nr.19/2011 interpretează Legea nr.19/2000 și OUG nr.4/2005, nu și Legea nr.263/2010.
De asemenea, din adeverință nu rezultă că formele de retribuire în acord au fost incluse în salariul brut și că s-au reținut contribuțiile sociale. Recurenta pârâtă solicită lămuriri instanței de recurs cu privire la modul de calcul a pensiei în sensul de a stabili că formele de retribuire în acord se cumulează cu salariul tarifar sau îl înlocuiesc.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Recursul reclamantului este întemeiat în parte
.
În conformitate cu pct. V al anexei nr.15 din Legea nr.263/2010, în categoria sporurilor cu caracter permanent care fac parte din baza de calcul a pensiilor intră și "alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective
și individuale de muncă";.
Or, art.65 lit. d din Contractul Colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. ICPIAF S.A. (fostul angajator al reclamantului), reglementa acordarea sporului de șef de echipă de 7%, denumit impropriu în adeverință "ind. cond."; (n.r. indemnizație de conducere), de care reclamantul a beneficiat în mod neîntrerupt, potrivit adeverinței de la filele 4-6 fond, în perioada iulie 1998-decembrie 1998, ceea ce reflectă caracterul său permanent, după cum o confirmă și fostul angajator al reclamantului.
Prin urmare, având în vedere incidența normei legale menționate, Curtea de Apel consideră că venitul intitulat "indemnizație de conducere"; (în realitate spor de șef de echipă de 7%) trebuie inclus în baza de calcul a pensiilor, în
condițiile în care au fost plătite contribuțiile sociale datorate și reprezintă un spor cu caracter permanent stabilit prin contractul colectiv de muncă.
În privința premiilor, Curtea de Apel reține că, deși prevăzute în contractul colectiv de muncă și supuse impunerii și reținerii contribuțiilor sociale, acestea sunt excluse în mod expres din baza de calcul a pensiilor de pct. VI al anexei nr.15 din Legea nr.263/2010, astfel încât opțiunea legiuitorului în acest sens nu poate fi cenzurată sau înlăturată de către instanța de judecată.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite în parte recursul reclamantului, va modifica în parte sentința în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a venitului intitulat
"indemnizație de conducere"; din adeverința nr.267 din_, emisă de S.C. ICPIAF S.A. începând cu_, luna următoare depunerii cererii la C. J. de P. C., conform art.107 alin.5 din Legea nr.263/2010 (fila 35 fond).
Recursul pârâtei este nefondat
.
Deși formele de retribuire în acord sunt excluse în mod expres de pct. VI al anexei 15 din normele de aplicare a Legii nr.263/2011, din baza de calcul a pensiei, prin Decizia nr. 19/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307alin. 4 C.pr.civ., că:
"Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit.
a) din Lege a re tr ibu ir ii dup ă c an titate a ș i c al itate a munc ii nr. 57/1974 , vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord rezultă din adeverința menționată, Curtea de Apel, având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept, conform art. 3307alin. 4 C.pr.civ., va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor.
Din cuprinsul adeverinței rezultă că acordul global constituie o parte a venitului salarial brut, alături de alte sporuri și premii, astfel încât este îndeplinită cerința includerii formelor de retribuire obținute în acord global în salariul brut.
În fine, în privința clarificărilor solicitate de pârâtă instanței de recurs asupra modului practic de recalculare a pensiei, Curtea de Apel reține că nu are rolul de a da îndrumări referitoare la punerea în executare a hotărârii pronunțate în afara cadrului legal specific executării silite și cererii prevăzute de art. 2811C.proc. civ.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul O. A. D. împotriva sentinței civile nr. 9994 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte și, în consecință, obligă pârâta C.
J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare
și a venitului intitulat "indemnizație de conducere" menționat în Adeverința nr. 267/_ emisă de SC ICPIAF SA C., începând cu data de_ .
Menține restul dispozițiilor sentinței de fond.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva aceleiași hotărâri.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | D. | L. | D. | D. G. |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.B. Z.
| ← Sentința civilă nr. 13600/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3277/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
