Sentința civilă nr. 11900/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11900/2013
Ședința publică de la 19 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul C. R. D. împotriva pârâtelor C. J. DE P. C., C.
N. DE P. P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul paratei de rândul 1 consilier juridic Baciu Dragoș cu delegația la dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată lipsa răspunsului .
Reclamantul arată că a prestat munca in perioada 1985 -_, perioadă care nu este cuprinsă in decizie.
Reprezentantul paratei arată că prin Hotărârea din_ a fost respinsă cerere pentru limita de vârsta deoarece in perioadele respective comisia constată ca in baza scrisorii Ministerului Muncii se solicită recunoașterea grupei a II pentru ca funcția de subinginer nu se poate încadra pentru ca nu avea 70 % din activitate lucrata conform HG nr. 1223 .
Tribunalul, având in vedere susținerile reclamantului si copia carnetului de muncă acorda cuvântul părților prezente pe fondul cauzei .
Reclamantul susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei . Reprezentantul paratei solicita respingerea acțiunii .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul C. R. D. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. si a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 277871/_, obligarea pârâtei să îi emită o nouă decizie de pensie care să tină cont si de perioada de contribuție_ -_ si 10.08-_ în care a avut grupa a II-a de muncă și obligarea pârâtei să îi plătească diferențele de pensii începând cu data de_ motivând că
respectivele perioade în care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă sunt dovedite, iar pârâta nu a ținut cont de acestea.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că HG nr. 1223/1990 nu permite încadrarea reclamantului în grupa a II-a de muncă.
Analizând acest dosar, instanța retine următoarele:
Prin Decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. 277871/_, pârâta a reținut că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 18 ani, 10 luni si 3 zile în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație la C. N. de P. P. care prin Hotărârea nr. 1616/_ a respins respectiva contestație motivând că grupa a II-a de muncă desfășurată în cele două perioade nu se regăsește în prevederile H.G. nr. 1223/1990.
În carnetul de muncă al reclamantului la pozițiile 39 și 66 se precizează că în perioada_ -_ respectiv 01.02-_ a lucrat în grupa a II-a de muncă conform H.G. nr. 1223/1990 în proporție de 100% din timp.
Din adeverința nr. 1262/_ emisă de către S.C. TIMP S.A. C. -N., rezultă activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, procentul de timp, actul administrativ prin care reclamantul a fost nominalizat pentru a desfășura activitate în aceste condiții, respectiv procesul-verbal nr. 27/1990 și temeiul de drept în baza căruia a fost acordată grupa.
Cele două perioade indicate în cererea de chemare în judecată nu au fost luate în considerare de către pârâtă la stabilirea stagiului realizat de către reclamant în perioada contributivă.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din Legea nr. 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care s-a înregistrat solicitarea.
Cele două stagii realizate în grupa a II-a de către reclamant sunt dovedite cu carnetul de muncă, sunt prevăzute de HG nr. 1223/1990 și nu au fost valorificate la stabilirea cuantumului pensiei.
În această situație cererea de chemare în judecată este fondată si urmează să fie admisă cu consecința anulării Deciziei nr.277871/_ si obligării pârâtei să emită o decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a perioadei_ -_ si 10.08-_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform Adeverinței nr. 1262/_ emisă de S.C. TIM S.A. C. -N. începând cu data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul C. R. D., dom. în
C. -N., str. M. nr. 23, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. si în consecință:
Anulează Decizia de pensionare nr.277871/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a perioadei_ -_ si 10.08-_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform Adeverinței nr. 1262/_ emisă de S.C. TIM S.A. C. -N. începând cu data de_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 5860/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 186/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
