Sentința civilă nr. 13513/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13513/2013
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: C. -E. P. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect contestație decizie de pensionare formulată de reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâții C. J. DE P. C. și U. M. 0.
B. -N., PRIN M. A. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei de rândul 2, c.j. Rândașu Costica, lipsă fiind reclamantul și pârâta de rândul 1.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta de rândul 1 a depus la dosarul cauzei copie de pe toate actele aflate în dosarul de pensie al reclamantului, în 4
exemplare.
Având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. M. 0. B. -N. prin M. A., reprezentantul acesteia solicită instanței admiterea excepției.
Instanța, deliberând, în baza art. 137 Cod proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U.
M. 0. B. -N. prin M. A., invocată de aceasta.
Reprezentantul pârâtei de rândul 2 arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtei de rândul 2 solicită instanței respingerea acțiunii și arată că reclamantul nu avea dreptul la pensie militara întrucât a ieșit la pensie din sistemul civil, în sistemul militar lucrând doar 8 ani, neîndeplinind condițiile pentru a putea beneficia de pensie militara.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că | prin acțiunea formulată înregistrată | la | instanță |
reclamantul A. | I. a chemat în judecată pe pârâtele C. | J. | de P. |
C. și U. M. 0. B. N. prin M. A. Naționale, solicitând anularea deciziei privind recalcularea pensiei și obligarea la plata pensiei cuvenite în temeiul prevederilor Legii nr. 19/2000.
Reclamantul arătă că a lucrat la UM 0. în perioada octombrie 1972-decembrie 1981 și în continuare până în luna august 1984, inclusiv, la UM 01278 Someșeni.
Pârâta a interpretat eronat perioadele lucrate în grupa II de muncă, respectiv condiții deosebite, sisteme neintegrate și condiții normale.
Se solicită aplicarea Legii nr. 19/2000 raportat la Legea nr.
3/1997 astfel încât principiul neretroactivității legii să nu fie înfrânt.
Pârâta C. J. de P. C., legal citată, nu a formulat întâmpinare însă a depus dosarul de pensie al reclamantului.
M. A. Naționale a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii.
Se arată că reclamantul nu este pensionar militar și nu a arătat ce pretenții are față de minister.
De asemenea, se atacă decizia de recalculare a pensiei care este emisă de C. J. de P. C. .
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Având în vedere faptul că se contestă drepturile de pensie, respectiv "decizia de recalculare"; a pensiei, precum și faptul că deciziile de pensie se emit de casele teritoriale de pensii, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. M.
0. B. N. prin M. A. Naționale.
Reclamantul a solicitat anularea "deciziei de recalculare"; a pensiei și obligarea la plata pensiei cuvenite în temeiul prevederilor Legii nr. 19/2000, fără a indica numărul deciziei atacate.
De asemenea, se solicită aplicarea Legii nr. 19/2000 raportat la Legea nr. 3/1977 astfel încât principiul neretroactivității legii să nu fie înfrânt.
La data formulării cererii de pensionare de către reclamant prevederile Legii nr. 3/1977 erau abrogate.
Începând cu data de_ până la data de_ au fost aplicabile prevederile Legii nr. 19/2000.
Pentru cererile formulate începând cu data de_ sunt aplicabile prevederile Legii nr. 263/2010.
Astfel, Curtea Constituțională arată că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare";.
Pârâta a emis decizie de pensie în temeiul legii care era în vigoare la data formulării cererii de către reclamant.
Reclamantul a formulat o cerere de pensionare la data de _
, iar pârâta C. J. de P. C. a emis decizia nr. R39231/2009.
Prin această decizie privind acordarea pensiei parțială anticipată, s-a respins cererea reclamantului având în vedere prevederile art. 50(1) din Legea nr. 19/2000, arătându-se că perioadele asimilate nu se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
Această decizie putea fi contestată de reclamant în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța competentă, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Decizia de pensionare necontestată în termen este definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul nu a făcut dovada contestării acestei decizii în termenul prevăzut de lege, astfel că decizia a rămas definitivă.
Urmare a cererii reclamantului formulată la data de_ s-a emis decizia privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă nr. 269123/_ .
Și această decizie putea fi atacată de reclamant, în termen de 45 de zile la instanța competentă potrivit Legii nr. 19/2000, decizia de pensionare necontestată în termen rămânând definitivă.
Reclamantul nu face dovada contestării acestei decizii în termenul prevăzut de lege, astfel că decizia a rămas definitivă.
Prin această decizie pârâta a luat în calcul un stagiu total de cotizare de 46 ani 7 luni și 14 zile, din care 15 ani 2 luni și 1 zi în grupa II de muncă; 2 ani 11 luni și 13 zile în condiții deosebite și 10 ani 3 luni și 28 zile în condiții normale.
De asemenea, a fost avut în vedere stagiul realizat în sisteme neintegrate, respectiv 14 ani 5 luni și 2 zile.
O decizie de "recalculare a pensiei"; nu se află în dosarul de pensionare al reclamantului și nici nu a fost depusă de către reclamant.
Prin scriptul depus de pârâta C. J. de P. C. la data de_ se arată că se depune "copia întregului dosar"; de pensie, însă
nu este, în acest dosar, o "decizie de recalculare"; a pensiei reclamantului.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U.
M. 0. B. N. prin M. A. Naționale.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul A. I. cu domiciliul în C. -N., Aleea P. nr. 11, sc. 1, et. 4, ap.18, jud. C. împotriva pârâtelor C. J. de P. C. cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și U. M. 0. B. N. prin M.
A. Naționale
cu sediul în B. str. Izvor nr. 110 (fost 3-5), sector 5.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 12029/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 19/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
