Sentința civilă nr. 1704/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1704
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : G. | Brîndușa |
ASISTENȚI | : O. | S. |
JUDICIARI | : D. | M. |
GREFIER | : C. | D. |
Pe rol este pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de către contestatorul T. V., domiciliat în localitatea S., nr. 850/741A, județul M.
, în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M., cu sediul în Baia Mare, str. H., nr. 1A, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din _
, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în acea încheiere de ședință, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor s-a pronunțat hotărârea de față.
T.
Constată că prin cererea formulată la data de_ reclamantul T. V. a contestat decizia nr. 2. din_ emisă de pârâta C. J. de P. M.
, apreciind-o ca fiind nefondată.
În motivarea contestației reclamantul a învederat că este pensionar de boală din 1992 cu acte doveditoare și are o întreprindere familială în care nu el lucrează, ci copilul lui de 20 de ani.
În ședința publică din data de_ reclamantul a susținut că întreprinderea a funcționat, a realizat venituri, dar pierderile au fost mai mari decât câștigurile și nu a avut nici un beneficiu.
Prin întâmpinare pârâta C. J. de P. M. a solicitat respingerea contestației ca nefondată învederând că reclamantul a fost încadrat în gradul II de invaliditate în anul 2004.
În urma unor verificări efectuate de Curtea de Conturi pe baza datelor furnizate de D.G.F.P. M. s-a constatat că în anul 2011 reclamantul a realizat un venit brut de 46.515 lei din activități independente, în calitate de
titular al unei întreprinderi individuale, situație ce se încadrează în prevederile art. 6 al. 1 pct. IV lit.b din Legea 263/2010, în aceeași perioadă încasând și pensie de invaliditate gr. II.
În conformitate cu prevederile art. 69 lit. b din Legea 263/2010, invaliditatea de gradul II se caracterizează prin "pierderea totală a capacității de muncă, cu păstrarea capacității de autoîngrijire";. Conform art. 114 al. 1 lit. e din Legea 263/2010 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni;
Din prevederile art. 118 al. 1 din Legea 263/2010 rezultă că pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu veniturile provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii. De asemenea, conform art. 119 din Legea 263/2010 pensionarii sunt obligați să comunice casei teritoriale de pensii orice schimbare în situația proprie, de natură să conducă la modificarea condițiilor în funcție de care i-a fost stabilită sau i se plătește pensia, în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
Prin urmare, contestatorul nu putea cumula pensia de invaliditate gradul II cu veniturile realizate din activități independente.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul T. V. este beneficiarul unei pensii de invaliditate începând din anul 2004,fiind încadrat în gradul II de invaliditate, aspect
învederat de ambele părți.
Prin Decizia nr. 2. /_ privind recuperarea sumelor încasate
necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit de 5076 lei rezultat în urma cumulării, prin încălcarea prevederilor art. 114 al. 1 lit. e din Legea 263/2010, a pensiei de invaliditate gradul II cu venituri obținute dintr-o activitate profesională.
Reclamantul a învederat instanței că, deși deține din 2002 întreprindere familială și a desfășurat activitate de debitat material lemnos, în anul 2011 nu a obținut venituri nete, căci pierderile au fost mai mari decât venitul brut realizat.
Instanța reține că potrivit art. 114 al. 1 lit. e din Legea 263/2010 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei in care pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
Art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV din Legea 263/2010 se referă la:
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldații și gradații voluntari;
funcționarii publici;
cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale;
persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin. (1) pct. 13^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil**);
persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu cele ale persoanelor prevăzute la pct. I;
IV. persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare:
administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management;
membri ai întreprinderii individuale și întreprinderii familiale;
persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice;
persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora;
alte persoane care realizează venituri din activități profesionale.
Din adresa nr. 27488/_ emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Vișeu de Sus rezultă că în anul 2011 contestatorul T. V. a obținut un venit brut de
46.515 lei din activitatea de debitat material lemnos, venit brut provenit din situația prevăzută de art. 6 al. 1 pct. IV lit. b din Legea 263/2010 evocată anterior pentru care asigurarea este obligatorie, mai mare decât suma reprezentând de 4 ori câștigul salarial mediu brut.
Împrejurarea că tot în anul 2011 contestatorul a efectuat cheltuieli deductibile în sumă de 53.222 lei este lipsită de relevanță, cât timp dispozițiile art. 6 alin. (1) pct. IV din Legea 263/2010 fac referire la venitul brut realizat.
Ca urmare, în perioada în care a reclamantul a desfășurat activități în calitate de membru al întreprinderii familiale realizând venitul brut menționat, s-a aflat în situația prevăzută de art. 6 al. 1 pct. IV lit. b din Legea 263/2010 ce impunea aplicarea dispozițiilor art. 114 al. 1 lit. e din Legea 263/2010 referitoare la suspendarea plății pensiei de invaliditate de gradul I sau II.
În condițiile în care persoana aflată în gradul II de invaliditate se caracterizează, potrivit art. 69 al. 1 lit. b din Legea 263/2010, prin pierderea totală a capacității de muncă, cu păstrarea capacității de autoîngrijire, în considerarea acestui fapt, legiuitorul a prevăzut, în mod firesc, suspendarea plății pensiei de invaliditate în cazul în care aceeași persoană desfășoară activitate, căci ar fi lipsit de orice sens și rațiune să poată cumula veniturile realizate prin prestarea unei munci cu cele de care beneficiază tocmai pentru faptul că și-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă.
Concluzia că, în sistemul public de pensii, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care
asigurarea este obligatorie reiese și din interpretarea per a contrario a textului art. 118 al. 1 din Legea 263/2010 .
În speță, câtă vreme contestatorul s-a dovedit apt a desfășura activitate de debitat material lemnos, suspendarea plății pensiei de invaliditate se impunea ca și consecință a recăpătării capacității sale de muncă.
Cum însă plata pensiei de invaliditate gradul II nu a fost suspendată în perioada_ -_, iar contestatorul a încasat atât aceste prestații de asigurări sociale, cât și venituri din activitatea desfășurată ca membru al unei întreprinderi familiale, în mod corect a apreciat intimata C. J. de P. M. că suma totală de 5.076 lei ( 12 luni X 423lei = 5.076 lei) este încasată necuvenit.
Potrivit art. 179 al. 4 din Legea 263/2010 "sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";, sens în care pârâta C.
J. de P. M. a emis, în mod legal și temeinic decizia nr. 2. din_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Față de aceste considerente și în raport de dispozițiile legale amintite, instanța va respinge în tot contestația formulată de contestatorul T. V. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE contestația formulată de contestatorul
T. V., do- miciliat în localitatea S., nr. 850/741A, județul M. , împotriva deciziei nr.
2. /_ emisă de intimata C. J. de P. M., cu sediul în Baia Mare, str. H., nr. 1A, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică de azi 31 octombrie 2013.
Președinte, | Asistenți | judiciari, | G. ier, |
G. Brîndușa | O. S. D. | M. | C. D. |
Red. Tehr. G.B./2911.2013
4 ex./com. 2 ex. - _
| ← Decizia civilă nr. 19/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 327/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
