Sentința civilă nr. 15296/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15296/2013 Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect contestație decizie de pensionare formulata de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av.
Lupu Ana, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei completare la cererea de chemare în judecată, precum și un set de înscrisuri în probațiune, la data de_ pârâta a depus întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, iar la data de_ reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată și anume anularea Deciziei nr. 652/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. Reprezentanta reclamantei arată că aceasta este pensionară anticipat parțial și de asemenea desfășoară activitate în calitate de persoana fizica autorizată, iar potrivit prevederilor art. 114 al. 1 lit. b din Legea 263/2010 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul beneficiar al unei pensii anticipate sau anticipate parțial realizează în mod exclusiv un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Reprezentanta reclamantei arată însă că aceasta în calitate de persoana fizica autorizată nu realizează un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de 4 ori câștigul salarial
mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, astfel că poate cumula pensia anticipată parțiala cu veniturile realizate din activitatea de PFA.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE P. C. și a solicitat anularea Deciziei nr.652/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cu titlu de prestații de asigurări sociale și suspendarea executării acestei decizii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației.
În motivarea cererii, reclamanta susține că a fost autorizată să desfășoare ca persoană fizică autorizată activitate economică în condițiile prevăzute de art.2 lit.i, art.3 alin.2 și art.6 din OUG nr.44/2008 pentru care plătește impozit statului și că prin decizia contestată pârâta a aplicat în mod greșit prevederile Legii nr.263/2010 cu privire la interdicția cumulării pensiei cu veniturile pentru care asigurarea este obligatorie.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.6 și art.153 din Legea nr. 263/2010, art.6 și 11 din OUG nr.44/2008 și prevederile Codului fiscal.
În probațiune, reclamanta a depus decizia contestată alături de autorizarea ca PFA și decizia administrației fiscale.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că aceasta în calitate de pensionar anticipat nu poate cumula pensia cu veniturile provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Conform Rezoluției nr.5375/_ emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, reclamanta a fost autorizată să desfășoare activitate economică în condițiile prevăzute de art.2 lit.i, art.3 alin.2 și art.6 din OUG 44/2008, activități care constau în cursuri de perfecționare formatori și limbi străine, cod CAEN 8559, 8299 și 8552.
Potrivit prevederilor art.4 pct.IV, lit.c din Legea nr. 263/2010 în sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele fizice autorizate să desfășoare activități economice care realizează in mod exclusiv un venit brut pe ani calendaristici echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Reclamanta, în calitate de persoană fizică autorizată, realizează venitul prevăzut de lege și este asigurată in sistemul public de pensii prin efectul legii.
Prin Decizia nr.652/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, pârâta a dispus constituirea in sarcina reclamantei a debitului în sumă de 12.768 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit în perioada 01.01-_ și recuperarea de la reclamantă a acestei sume, conform prevederilor art.181 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta a avut în vedere la emiterea acestei decizii referatul Serviciului plăți prestații nr.288/_ din care rezultă că în perioada 01.01-_ s-a plătit reclamantei suma de 12.768 lei, ca urmare a cumulării pensiei anticipate parțiale cu venituri din activități independente.
Potrivit prevederilor art.118 din Legea nr. 263/2010, în sistemul public de pensii, pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie în condițiile legii, următoarele categorii de pensionari: pensionarii pentru limită de vârstă, nevăzătorii, pensionarii cu grad III de invaliditate, precum și copiii pensionari de urmaș încadrați in gradul III de invaliditate și copii pensionari de urmaș prevăzut la art.84 lit.a și b, soțul supraviețuitor beneficiar al unei pensii de urmaș poate cumula pensia cuvenite din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut.
Reclamanta realizează venituri din activități economice pentru care asigurarea este obligatorie prin efectul legii și nu poate cumula pensia anticipată parțială cu aceste venituri, întrucât nu se află in categoriile de pensionari arătate la art.118.
Apărarea reclamantei cu privire la aplicarea prevederilor art.114 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010 nu este aplicabilă în speță, întrucât nu suntem in situația suspendării plății pensiei anticipate parțiale, ci suntem in situația în care se contestă o decizie de recuperare a unor sume de bani plătite necuvenit ca urmare a cumulării pensiei anticipate parțiale cu veniturile realizate din activități economice.
Având în vedere cele ce preced, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta C. M. domiciliata in C. -N., str. SA nr. 26, ap. 6, jud. C., CNP 2., cont bancar_ E 130SV08257581300
impotriva paratei C. JUDETEANA DE P. C. cu sediul in C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C. avand ca obiect drepturi de asigurari sociale.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 Noiembrie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 21.11.13
| ← Sentința civilă nr. 7580/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 12022/2013. Contestație decizie... → |
|---|
