Sentința civilă nr. 15671/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15671/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâții C. J. DE P. C., pârât C. P. T.
, I. Ș. J. C., A. F. P. T., C. T. T., C.
T. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal și reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic O. Lateș, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 17 septembrie 2013 reclamantul a depus prin serviciul registratură al
instanție "Note de ședință"; cu privire la adeverințele de salarizare comunicate de pârâte.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. P. T., invocată prin întâmpinare (f.23).
Reclamantul solicită respingerea excepției pe considerentul că pârâta
A. F. P. T. are calitate procesuală pasivă întrucât această pârâtă i-a eliberat adeverința cu veniturile.
Instanța respinge excepția invocată de pârât A. F. P. T.
întrucât are calitate procesuală pasivă. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I. Ș. J. C. constată că aceasta a fost admisă prin considerentele încheierii ședinței publice din data de 14 martie 2013 (f.57).
Reclamantul arată că nu mai are cereri de formulat ori probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, respectiv obligarea pârâtului să elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele aprilie 1996 - iunie 1998, octombrie 1999 - iunie 2001 și noiembrie 2001 - iunie 2003 i-a fost reținută și virată contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat, proporțional cu timpul lucrat; obligarea pârâtei A. F. P. T. la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru perioada_ -_ .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâții C. J. de P. C., C. P. T., I. Ș. J. C. și A. Financiară T., a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr.175795/_ prin care i s-a stabilit o pensie în sumă de 313 lei în urma diminuării cu 45% fiind pensionat anticipat parțial, cuantumul pensiei nediminuat fiind de 570 lei și revizuirea punctajului în urma căruia urmează a se recalcula pensia în funcție de punctajul stabilit iar pensia urmează a fi acordată începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a pensionat la data de_ în baza Legii nr.263/2010, având o vechime totală în muncă de 38 ani, 2 luni și 10 zile și nu 36 ani, 6 luni și 21 zile cât s-a menționat în decizia de pensionare (din care perioada asimilată stagiu militar este de 1 an 4 luni și 18 zile), perioadă in care a achitat contribuțiile de asigurări sociale, iar în urma pensionării a primit o pensie mai mică decât venitul minim garantat de stat de 350 lei.
Reclamantul a mai arătat că a contestat decizia de pensie având în vedere că la stabilirea pensiei nu s-au adăugat veniturile realizate timp de 13 ani, pe perioada cât a desfășurat activitate ca și profesor-maistru la C.
T. T. în perioada 1993-2006, veniturile fiind omise de la calcularea punctajului.
De asemenea, a învederat că la data pensionării, deși era cu toate plățile la zi, C. J. de P. C. nu a completat cartea de muncă din data de_, astfel că această perioadă de 22 luni a fost omisă de la calcularea punctajului, deși a depus adeverință in acest sens și că în cartea de muncă începând cu data de_ au fost trecute doar veniturile nete potrivit HG nr.196/1977 nefiind trecute veniturile reale câștigate respectiv venitul brut, revenindu-se la consemnarea veniturilor brute în cartea de muncă doar la data de_, potrivit HGnr.52/1991, astfel că pe o perioadă de 15 ani nu au fost menționate în cartea de muncă veniturile reale câștigate, după care s-au reținut și vărsat contribuțiile la casa de pensii, iar la stabilirea pensiei punctajul a fost calculat potrivit veniturile nete menționate în cartea de muncă, fiind prejudiciat la stabilirea punctajului.
Reclamantul a menționat că prin Decizia nr.19/_ pronunțată în dosar nr.18/2012 al Î.C.C.J. s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general și s-a stabilit că:
În interpretarea și aplicarea prevederilor art.2 lit.e și art.164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct.V din Anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterioare de_ vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor sin sistemul public dacă au fost incluse in baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru aceste s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Reclamantul a mai arătat că deși solicitat eliberarea de adeverințe de la locurile de muncă, respectiv Liceul T. T. și C. P. T., care să cuprindă veniturile integrale, acestea au refuzat eliberarea lor, motiv pentru care a solicitat obligarea acestora la eliberarea adeverințelor pentru activitatea desfășurată ca și maistru profesor in perioada_ -_ .
De asemenea, a solicitat obligarea A. F. P. T. să comunice adeverința cu plata contribuției la pensii începând cu data de _
-_, având în vedere că începând cu data_, potrivit legii, plata contribuției la pensii a fost trecută în administrația lor, refuzând eliberarea adeverinței cu toate că sumele au fost achitate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. Ș. J. C., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că acțiunea reclamantului este îndreptată împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În susținerea excepției, pârâtul a arătat că nu a avut calitatea de angajator al reclamantului, așa cum este definită această noțiune de prevederile art. 14 din Legea nr. 53/2003-Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care, în opinia sa, nu are competența/atribuția de a elibera adeverințe de încadrare/salarizare decât pentru angajații proprii ai instituției, nu și pentru personalul angajat în cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat, cu personalitate juridică, din județul C., cum este cazul în speță, reclamantul fiind angajat al
C. ui T. T. (unitate de învățământ cu personalitate juridică, în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare).
Aceste prevederi legale se coroborează cu reglementările legale specifice învățământului, respectiv cu prevederile Legii învățământului nr. 84/1995 (art. 142) și ale Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (art. 11 alin. 5) - în vigoare până la apariția Legii educației naționale nr. 1/2011, respectiv data de_ .
Reclamantul, deși, în susținerea contestației, arată faptul că a solicitat
"în scris eliberarea de adeverințe de la locurile de muncă, respectiv Liceul T.
T. și C. P. T. care să cuprindă veniturile integrale" iar "acestea au refuzat eliberarea lor", totuși înțelege să solicite instanței de judecată să dispună obligarea "I. ui Ș. J. C. ", pentru perioada cât a desfășurat activitatea în calitate de "maistru-profesor la C. T. T. ", la eliberarea adeverinței în cauză.
Pe de altă parte, reclamantul nu a făcut dovada că ar solicitat, prin cerere adresată pârâtului, eliberarea unei asemenea adeverințe, sens în care i s-ar fi comunicat că o asemenea competență/atribuție revine, în conformitate cu prevederile legale în materie, unității de învățământ angajatoare și nu I. ui Ș. J. C. .
În considerarea faptului că între reclamantul P. D. și I. Ș.
J. C. nu au existat raporturi juridice substanțiale de dreptul muncii, precum și raportat la faptul pârâtul nu are competența/atribuția de a elibera adeverințe de încadrare/salarizare decât pentru angajații proprii, nu și pentru personalul angajat în cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat, cu personalitatea juridică, din județul C., cum este cazul reclamantului, care a fost angajat în cadrul C. ui T. T., s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Potaissa SCM T., a arătat că reclamantul nu are cerere înregistrată la pârâtă prin care să solicite adeverință cu veniturile integrale aferente perioadei menționate și nu au copie după cartea sa de muncă pentru a verifica înscrisurile referitoare la veniturile salariale ale reclamantului.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. F. P. a Municipiului T., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei
calității procesuale pasive, arătând că, deși înțelege să se judece cu A.F.P. T.
, reclamantul nu-și argumentează in nici un fel opțiunea.
Pârâta a mai arătat că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece decizia de pensionare a fost emisă de C. de P. C. și nu de către A.
F. P. a Municipiului T., iar, în plus, chiar și reclamantul arată în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că punctajul pentru stabilirea pensiei a fost efectuat de către C. J. de P. C. .
Pârâta a mai arătat că potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 coroborat cu art.8 alin.1 din Legea nr. 554/2004, raportul juridic este născut între persoana vătămată-reclamant și autoritatea emitentă a actului administrativ, pârâta C. J. de P. C. și că atâta timp cât decizia de pensionare nr.175795/_ a fost emisă de C. J. de P. C., astfel că A. F. P. a Municipiului T. nu poate avea calitate de pârât în prezenta cauză.
De asemenea, a menționat că în măsura în care reclamantul dorește obținerea unei adeverințe de la pârâtă, aceasta poate fi solicitată printr-o simplă adresă, fără a se justifica chemarea A.F.P. T. în judecată în calitate de pârât.
La data de_, reclamantul P. D. și-a extins acțiunea și față de pârâtul C. T. T., solicitând obligarea acestuia să îi elibereze o adeverință privind veniturile realizate pe perioada 1993-2006 cât a desfășurat activitate ca maistru profesor, având în vedere că deși s-a adresat pârâtului pentru eliberarea adeverinței, acesta a refuzat să îi elibereze actul solicitat.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei Potaissa SCM T. să comunice veniturile reale realizate pe perioada_ -_ și nu cele nete care au fost consemnate in cartea de muncă.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul este pensionat începând cu data de_ prin Decizia nr. 175795/_ (f.4).
Pârâtul colegiul T. T. a eliberat la solicitarea instanței adeverința nr. 4444/_ (f.61-64) din care rezultă că acesta a fost angajatul unității în perioada 1996-2003 precum si veniturile obținute.
Pârâta S.C. Potaissa SCM T. a eliberat în favoarea reclamantului adeverința nr. 178/_ privind veniturile obținute de acesta în perioada_ -_ ca electronist depanator aparate radio-tv (f.66).
În consecință, se impune a se verifica perioada pentru care s-a plătit CAS-ul de către C. T. T. prin eliberarea unei adeverințe de către A.
F. P. T. .
În baza art. 40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, având în vedere obligația angajatorilor de a elibera angajaților toate documentele din care rezultă date privind derularea raporturilor de muncă, instanța va admite în parte acțiunea formulată si precizată, va obliga pârâtul să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioadele aprilie 1996 - iunie 1998, octombrie 1999 - iunie 2001 și noiembrie 2001 - iunie 2003 i-a fost reținută și virată contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat, proporțional cu timpul lucrat, va obliga pârâta A. F. P. T. să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru perioada_ -_, va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. C. ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă, va respinge ca rămasă fără obiect acțiune formulată în contradictoriu cu pârâta C. P.
T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamantul P.
D.
, dom. în T., str. Str. General D., nr.113, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul C. T. T.
, cu sediul în T., str. B., nr.48, jud.C. .
Obligă pârâtul să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioadele aprilie 1996 - iunie 1998, octombrie 1999 - iunie 2001 și noiembrie 2001 - iunie 2003 i-a fost reținută și virată contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat, proporțional cu timpul lucrat.
Obligă pârâta A. F. P. T., cu sediul în T., P. R.
, nr.15 B, jud.C., să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru perioada_ - _
.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I. Ș.
J. C.
, cu sediul în C. -N., P. Ș. cel M., nr.4, jud.C., ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca rămasă fără obiect acțiune formulată în contradictoriu cu pârâta C. P. T. , cu sediul în T., str. 22 D. 1989, nr.24/A, jud.C. .
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Noiembrie 2013.
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG 7 ex. 02.12.13
| ← Decizia civilă nr. 3106/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 1178/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
