4. Recurs inadmisibil. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Hotărâre nr. 825 din data de 17.04.2013
- Art. 158 alin. (3) Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin. (3) Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010, ";dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională, competent";.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR.825 din 17.04.2013)
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă la data de 15.10.2012 sub nr. 39958/3/2012, creditoarea SC G C SRL a chemat în judecată pe debitoarea SC DAC A C SRL (fostă SC G L S SRL), solicitând instanței emiterea ordonanței de plată prin care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 171.149,83 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății debitului datorat pentru factura emisă sub nr. 008/11.03.2008; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 18764 din 3.12.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Civilă s-a admis excepția de necompetență materială a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a apreciat că excepția de necompetență materială este întemeiată în raport de dispozițiile art. 219 pct.1 din Legea nr.71/2011 prin care s-au abrogat prevederile art.2 pct.1 lit.a) Cod procedură civilă.
Anterior acestei modificări textul art.2 pct.1 lit.a) din codul de procedură civilă avea următorul conținut: "procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei (RON), precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani"; sunt de competența Tribunalului în primă instanță.
Prin art.219 pct.1 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, s-a modificat Codul de procedură civilă în sensul că s-a abrogat lit.a) de la art.2 pct.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.220 alin.1 din Legea nr.71/2011 "Legea 287/2009 privind Codul civil publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a I-a, nr.511 din 24 iulie 2009, intră în vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Prin urmare, în raport de aceste dispoziții legale, în competența tribunalului rămân litigiile patrimoniale evaluabile al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON) conform art.2 pct.1 lit.b) Cod procedură civilă.
Cererea introductivă formulată de reclamantă a fost înregistrată la Tribunalul București ulterior modificării legislative menționate, la data de 15.10.2012, iar valoarea obiectului este de 171.149,83 lei ceea ce atrage conform art.1 pct.1 Cod procedură civilă competența materială a Judecătoriei în primă instanță.
Așadar, în temeiul art.158 alin.3,159 pct. 2 si 159 ind.1 C.pr.civ. instanța a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București (instanța competentă și teritorial conform art.5 Cod procedură civilă).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC D A C SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a V - a Civilă, sub nr. 39958/3/2012prin care a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Recurenta susține că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată din 3.12.2012.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar cea care este prejudiciată de tergiversarea cauzei este intimata reclamantă. În plus tribunalul nu a procedat la judecarea fondului cauzei, ci și-a verificat doar competența.
În ședința publică din 17.04.2013 Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin. (3) Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010, ";dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională, competent";.
Așadar, împotriva sentinței de declinare nu se putea declara nici o cale de atac. În fața instanței competente, părțile vor fi legal citate și, după administrarea probelor Judecătoria va pronunța o sentință.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 158 alin. (3) Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca inadmisibil.
| ← Validare poprire. Jurisprudență | Dreptul familiei. Minori . Jurisprudență Minori → |
|---|
