Acţiune în răspundere contractuală. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 2460 din data de 31.10.2013
Prin cererea înregistrată la această instanță, reclamanta S.C C SRL TI, prin reprezentant legal a chemat în judecată pe pârâta S.C ES S.A. B, reprezentată legal, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 27 400,98 lei , reprezentând contravaloare facturi plus penalități de 2% pe zi , calculate până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că are ca obiect de activitate "service auto"; și a efectuat o serie de reparați la diverse autovehicule pentru care pârâta și-a dat acceptul de introducere la reparații și respectiv de plată după ce a vizualizat devizele de reparații, necontestând cuantumul acestora. S-a mai arătat că s-au emis facturi fiscale astfel.
A mai arătat reclamanta că deși pârâta a fost de acord cu plata facturilor, ulterior însă nu a mai efectuat și plata acestora cu toate demersurile efectuate de reclamantă.
Reclamanta nu și-a motivat în drept acțiunea.
Conform art. 200 NCPC instanța a solicitat reclamantei să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată.
Prin precizările formulate reclamanta a arătat că temeiul de drept al acțiunii sale îl constituie dispozițiile art. 2223 și art. 2224 NCC , că valoarea penalităților calculate în procent de 0,2% pe zi de întârziere este de 6338,18 lei , conform raportului de expertiză extrajudiciară.
În dovedirea acțiunii a solicitat administrarea probei cu acte.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse de reclamantă au fost comunicate pârâtei, conform art. 201 alin.1 NCPC , pentru a depune întâmpinare.
Pârâta a depus în termenul legal întâmpinare, prin care a invocat pe excepție, respingerea acțiunii ca netimbrate, iar pe fond respingerea capătului de cerere privind debitul principal ca fiind rămas fără obiect, iar pe cel privind penalitățile ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că a achitat despăgubirile în valoare de 27 400,98 lei, depunând la dosar fotocopii ale ordinelor de plată emise pentru plata facturilor.
Întâmpinarea și înscrisurile depuse de pârâtă au fost comunicate reclamantei, pentru a depune răspuns la întâmpinare.
Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare, astfel că s-a fixat termen de judecată.
La termenul din 24.10.2013, apărătorul reclamantei a arătat că solicită admiterea în parte a acțiunii, numai în ceea ce privește penalitățile, deoarece plata facturilor s-a efectuat după introducerea cererii de chemare în judecată.
La termenul din 24.10.201 instanța a pus în discuție excepția de netimbrare invocată de pârâtă.
Apărătorul reclamantei a solicitat respingerea excepției ca nefondate motivat de faptul că s-a făcut dovada achitării taxei de timbru.
Analizând excepția invocată instanța urmează a o respinge motivat de faptul că reclamanta a făcut dovada că a achitat taxa de timbru stabilită de instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța urmează a aprecia întemeiată în parte acțiunea reclamantei, având în vedere următoarele considerente:
- potrivit art. 1270 NCC "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
- în speță se observă că reclamanta a făcut dovada, cu actele depuse la dosar, că în calitate de "reparator"; a efectuat reparații la autovehiculele pentru care pârâta în calitate de asigurător, datorează despăgubiri în baza polițelor de asigurare RCA sau Casco.
- s-a făcut de asemenea dovada că autovehiculele la care s-au efectuat reparații au fost introduse în service-ul reclamantei cu acordul reprezentantului în teritoriu al reclamantei.
- potrivit art. 2223 din NCC " În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.";
- în cauza de față , deoarece pârâta a deschis dosare de daune pentru fiecare autovehicul reparat conform devizelor și facturilor depuse la dosar, iar după introducere acțiunii a și plătit contravaloarea reparațiilor, instanța urmează a aprecia că pârâta a recunoscut că în baza contractelor de asigurare încheiate , avea obligația de a plăti contravaloare reparațiilor la autovehiculele avariate, la termenele prevăzute de lege.
- în ceea ce privește cererea reclamantei de obligarea a pârâtei și la plata penalităților de 0,2% pe fiecare zi de întârziere în sumă de 6338,18 lei calculate până la 05.07.2013, instanța urmează a o aprecia ca fondată în parte motivat de următoarele aspecte:
- conform art. 35 alin. 5 din Ordinul nr. 11/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor ( publicat în M. O. nr. 344/25.05.2010 ) în vigoare la momentul emiterii facturilor fiscale) " ((5) Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească., iar potrivit art. 37 din același act normativ "Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.";
- în speță se observă că facturile emise în perioada 25.02.2013 -18.04.2013 și comunicate pârâtei, au fost achitate în perioada 16.07.2013 -24.07.2013, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
- în aceste condiții instanța urmează a aprecia întemeiată cererea reclamantei cu privire la penalități și în consecință să oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 6338,18 lei , cu titlul de penalități, calculate până la data de 05.07.2013.
- conform art.453 NCPC instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor judiciare, în sumă de 339,03 lei constând în taxă judiciară de timbru ( aferentă și capătului de cerere privind debitul principal deoarece plata cestuia s-a făcut după înregistrarea acțiunii la instanță, iar pârâta era de drept în întârziere) și onorariu apărător.
| ← Contestaţie la executare în materie contravenţională –... | Ordin de protecţie. Jurisprudență Familie (infracţiuni şi... → |
|---|
