Actiune prefect-tutela administrativa. Jurisprudență Prefecturi, prefecţi
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă civilă nr. 318 din data de 07.04.2017
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA Dosar nr. ……………..
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 318
Ședința publică din data de 07 aprilie 2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : ………………
GREFIER : …………………..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI COVASNA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SFÂNTU GHEORGHE, având ca obiect acțiune prefect - tutelă administrativă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2017, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07 aprilie 2017
T R I B U N A L U L
I. Prin cererea formulată la data de 15.12.2016 și înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. ……./119/2016 reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI COVASNA a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sfântu Gheorghe nr. 277/2016 privind manifestarea intenției Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare și exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundația "…………….".
În motivarea acțiunii se arată că prin Hotărârea nr. 277/2016 Consiliul local al Municipiului Sfântu Gheorghe își manifestă intenția de preluare în administrare și exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, a unui patinoar artificial, oferit de Fundația ……... Patinoarul artificial urmează a fi achiziționat în viitor de Fundația ………. De asemenea, Municipiul Sf. Gheorghe se obligă să finanțeze toate cheltuielile anuale de funcționare a patinoarului, cheltuielile de personal, obținerea tuturor avizelor, etc. fără specificarea cuantumului respectivelor cheltuieli. Ca temei de drept al adoptării Hotărârii nr. 277/2016, se invocă Legea nr. 1/2011 a educației naționale, Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului (generic, fără indicarea articolelor), precum și art. 792-824 și 846-857 din Codul civil.
Urmare a verificării legalității, reclamantul a constatat că Hotărârea nr. 277/2016 este lipsită de temei legal special, întrucât prevederile art. 792-824 și 846-857 din Codul civil, prevederi înscrise în preambul, nu pot constitui temei pentru adoptarea acesteia: art. 792 și următoarele din Codul civil au ca obiect de reglementare "Administrarea bunurilor altuia" și impun existența unui legat sau a unei convenții prin care o persoană este împuternicită cu administrarea unuia sau mai multor bunuri. În speță, hotărârea nr. 277/2016 reprezintă doar o manifestare de voință care nu produce efecte juridice, în lipsa unei convenții aprobate în condițiile impuse de prevederile art. 792 din Codul civil.
În plus, bunul care se intenționează a fi preluat în administrare nu exista la data adoptării hotărârii în patrimoniul Fundației "……………..", acesta urmând a fi achiziționat în viitor, după cum rezultă din art. 4 al hotărârii.
Acționând în afara unui temei legal special, se încalcă și prevederile art. 42 alin. (4) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată și art. 80-82, care stabilește că formula introductiva a actelor normative, incluzând și actele adoptate/emise de autoritățile administrației publice locale, cuprinde autoritatea emitentă, denumirea generică a actului, în funcție de natura sa juridică, precum și temeiurile juridice pe baza și în executarea cărora actul a fost emis.
Legea nr. 1/2011 a educației naționale și Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului, invocate generic în preambulul Hotărârii nr. 277/2016, fără indicarea articolelor din aceste acte normative, nu pot constitui temeiuri de drept valabile pentru adoptarea actului administrativ, în înțelesul prevederilor art. 42, alin. 4 din Legea nr. 24/2000.
Se arată în continuare că pentru a se justifica legal alocarea de fonduri din bugetul local, permisă de normele legale amintite, este necesar ca actul administrativ să reflecte în mod lipsit de echivoc contribuția Municipiului Sfântu Gheorghe la asigurarea funcționării patinoarului artificial, în condițiile unei convenții legal aprobate și pentru a se putea asigura respectarea regulilor bugetare, conform exigențelor impuse de art. 14 alin. 3 și 4 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Susține reclamantul că nu este legală asumarea, conform art. 3 din hotărâre, a unor obligații cu caracter general, de plată din bugetul local a unor sume de bani, fără precizarea expresă a bazei legale și a destinației acestora.
Prin adresa nr. ad. 14538/01.11.2016 reclamantul a solicitat Consiliului local Sf. Gheorghe revocarea Hotărârii nr. 277/2016 în termen de 30 de zile. Potrivit răspunsului nr. 65212/08.12.2016, înregistrat la Instituția Prefectului - Județul Covasna sub nr. 17360/09.12.2016, "Fundația ……………. a solicitat un punct de vedere oficial din partea municipiului Sfântu Gheorghe, privitor la intenția de preluare a bunului mobil, fapt concretizat prin Hotărârea nr. 277/2016", respectiv "după achiziționarea de către Fundația …………….. a patinoarului artificial, părțile, de comun acord, vor conveni, în condițiile legii, asupra formei juridice de colaborare pentru exploatarea patinoarului artificial".
Se arată că argumentele pârâtului nu pot fi acceptate atâta timp cât Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale conține prevederi clare aplicabile speței și anume prevederile art. 36 alin. 2 pct. e coroborate cu prevederile art. 36 alin. 7 pct. a, potrivit cărora în exercitarea atribuțiilor privind cooperarea interinstituțională pe plan intern și extern, consiliul local hotărăște, în condițiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local. În baza acestui temei juridic, intenția Municipiului de preluare în administrare și exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, a unui patinoar artificial, oferit de Fundația ………….. trebuia să îmbrace forma juridică a unui contract de asociere. Un asemenea act administrativ oferă și garanțiile specificate de pârât și solicitate de Fundația …………….. și, de altfel, a stat la baza adoptării de către Consiliul local Sf. Gheorghe a numeroase hotărâri cu obiect similar.
În drept, a invocat actele normative la care a făcut referire în cuprinsul acțiunii.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
II. Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii.
În motivare, a arătat că Fundația ………., organizație neguvernamentală cu caracter nepatrimonial, a depus o propunere pentru realizarea în mun. Sfântu Gheorghe a unui patinoar mobil, acoperit, având în vedere rezultatul sondajelor și experiențelor anilor precedenți, din care a rezultat că amplasarea unui asemenea patinoar ar oferi o posibilitate pentru practicarea sportului de performanță și de pregătire pentru mulți copii și o dezvoltare a sporturilor de gheață.
Prin adoptarea Hotărârii nr. 277/2016 Consiliul Local și-a manifestat interesul față de această propunere și intenția de a prelua în viitor în administrare și exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, patinoarul artificial ce va fi amplasat de către Fundația ……………. pe teritoriul mun. Sfântu Gheorghe.
După cum rezultă și din conținutul Hotărârii precum și din documentele care au stat la baza adoptării hotărârii, preluarea unui patinoar, având dimensiunile precizate în hotărâre, ar fi oportună pentru sprijinirea dezvoltării, atât a sportului de performantă, cât și a sportului de masă si ar fi în interesul publicului.
Temeiurile legale speciale invocate în preambulul hotărârii au menirea de a fundamenta legalitatea și oportunitatea preluării bunului în viitor, oportunitate care este accentuată și prin prevederile art. 36 alin. 2, lit. d) coroborat cu alin.6, lit. a) pct.6 din Legea nr. 215/2011 a administrației publice locale conform cărora în exercitarea atribuțiilor privind gestionarea serviciilor furnizate către cetățeni, Consiliul Local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind sportul.
Mai mult decât atât, art. 3 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, actualizată, lege cuprinsă în preambulul hotărârii, prevede că "Autoritățile administrației publice, unitățile si instituțiile de învățământ, instituțiile sportive, precum și organismele neguvernamentale de profil au obligația să sprijine sportul pentru toți si sportul de performanță si să asigure condițiile organizatorice și materiale de practicare a educației fizice și sportului în comunitățile locale."
Astfel, se poate concluziona că hotărârea privind exprimarea intenției de a prelua în viitor un bun mobil a fost fundamentată, promovarea și sprijinirea sportului fiind de interes public, prin urmare Hotărârea este legală.
Se arată că hotărârea atacată reprezintă o manifestare unilaterală de voință prin care Consiliul Local își exprimă intenția de a colabora în viitor și reprezintă o acceptare a ofertei Fundației …………., care a solicitat un punct de vedere ferm din partea Municipiului. Având în vedere valoarea ridicată a bunului, manifestarea de voință a Consiliului Local, materializată prin hotărârea atacată, constituie o condiție prealabilă pentru demararea procedurii de achiziție.
Așa cum rezultă și din Adresa nr. 65212/08.12.2016 trimisă către Instituția Prefectului Covasna, hotărârea corespunde definiției actului administrativ, conținând manifestarea expresă a autorității deliberative de a prelua patinoarul, iar efectul juridic pe care îl produce este demararea procedurii de achiziție a bunului.
Având în vedere că Hotărârea cuprinde de fapt numai un răspuns la oferta Fundației, contribuția Municipiului Sfântu Gheorghe în concret la asigurarea funcționării patinoarului artificial va determina ulterior, printr-o altă hotărâre ale Consiliului Local care prin anexele sale va stabili drepturi și obligații, așa cum rezultă din art. 4 al Hotărârii, după achiziționarea patinoarului, condițiile convenției vor fi detaliate și adoptate în conformitate cu prevederile Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, respectiv prevederile celorlalte acte normative care au menirea să reglementeze asemenea convenții.
Consideră pârâtul că întrucât hotărârea în cauză stabilește doar în principiu faptul că părțile vor colabora în viitor, în urma îndeplinirii condiției de achiziționare a patinoarului, prevederile art. 36 alin. 2, pct. e) coroborate cu prevederile art. 36 alin. 7 pct. a) din Legea nr. 215/2001 nu sunt aplicabile.
Hotărârea nu a vătămat niciun drept sau interes legitim sau ordinea publică, formula introductivă conține autoritatea emitentă, denumirea generică a actului și temeiurile juridice pe baza și în executarea cărora actul a fost emis și prin urmare nu a încălcat prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Având în vedere prevederile art. 97 coroborate art. 115 lit.b din Legea nr. 215/2001 Consiliul Local nu poate să exprime voința de a prelua în viitor, cu titlu gratuit un bun mobil, decât prin emiterea unei Hotărâri în acest sens, care pune bazele și condițiile materializării în viitor a înțelegerii dintre părți.
În drept, a invocat disp. art. 205 Cod de Procedură Civilă și dispozițiile actelor normative la care s-a făcut referire.
III. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine în fapt și în drept următoarele:
IV. În fapt, la data de 13.10.2016 a fost adoptată de Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe Hotărârea nr. 277/2016privind manifestarea intenției Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare și exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundația "…………………".
Prin art.1 al hotărârii, municipiul Sfântu Gheorghe își manifestă intenția de preluare în administrare și exploatare cu titlu gratuit pe o perioada de 10 ani a unui patinoar artificial mobil cu suprafața de gheață de 1800 mp, oferit de Fundația "……………", cu sediul în Municipiul ……………., fiind menționate în continuare datele tehnice ale patinoarului.
Prin art.2 Municipiul Sfântu Gheorghe se obligă să asigure pe patinoarul artificial organizarea și desfășurarea antrenamentelor de hochei pe gheață pentru copii și juniori, a meciurilor și competițiilor sportive, în concordanță cu regulamentele federației sportive de specialitate, precum și accesul publicului la evenimentele sportive, cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv programe de inițiere în patinaj.
Conform art.3 al hotărârii, pentru asigurarea funcționării patinoarului artificial, Municipiul Sfântu Gheorghe va avea următoarele principale obligații:
1.obținerea tuturor avizelor și autorizațiilor necesare funcționării patinoarului artificial pe toată durata funcționării acestuia;
2. asigurarea personalului necesar exploatării patinoarului;
3. finanțarea tuturor cheltuielilor anuale de funcționare ale patinoarului, pentru perioada 1 septembrie - 31 martie;
4. finanțarea cheltuielilor anuale aferente pazei și mentenanței patinoarului prud»» perioada 31 martie - 1 septembrie;
Art. 4 prevede că după achiziționarea de către Fundația "………………" a patinoarului artificial părțile de comun acord, vor conveni, în condițiile legii, asupra formei juridice de colaborare pentru exploatarea patinoarului artificial.
Prezenta acțiune formulată de reclamantul Prefectul Județului Covasna în cadrul dreptului de tutelă administrativă reglementat de art. 3 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ vizează anularea acestei hotărâri, motivul invocat fiind acela că hotărârea este lipsită de temei legal special, iar obligațiile asumate de Municipiul Sfântu Gheorghe nu sunt legale.
V. Pe fond, tribunalul va avea în vedere, în primul rând, că potrivit art. 42 alin. 4 din L nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative actul juridic normativ trebuie să conțină temeiurile juridice pe baza cărora a fost emis.
Parcurgând preambulul hotărârii în care sunt menționate temeiurile de drept ale acesteia, se constată că se face referire la prevederile Legii educației naționale nr. 1/2001, cu modificările și Completările ulterioare, la prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, la prevederile art. 792-824 și art. 846-857 din Codul civil, la prevederile art. 36 alin. (1) și alin. (9) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la art. 45 alin. (3) și art. 115 alin. (1) lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Or, dispozițiile art. 792-824 și art. 846-857 din Codul civil se referă la administrarea bunurilor altuia. După cum în mod corect se arată în cererea de chemare în judecată, administrarea bunurilor altuia impune existența unui legat sau a unei convenții prin care o persoană este împuternicită cu administrarea unuia sau mai multor bunuri, a unei mase patrimoniale sau a unui patrimoniu care nu îi aparține, conform art.792 C.civil.
În cazul de față, HCL nr.277/2016 nu reprezintă o convenție în sensul art.792 C.civil, ci doar o manifestare de voință a Municipiului Sfântu Gheorghe de a prelua în administrare și de a exploata un bun viitor.
De asemenea, în preambulul hotărârii sunt menționate generic prevederile Legii educației naționale nr. 1/2001 și ale Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000.
Prevederile art. 36 alin. (1) și alin. (9), art. 45 alin. (3) și art. 115 alin. (1) lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală se referă în mod generic la abilitarea consiliului local de a emite hotărâri.
Față de cele arătate mai sus, tribunalul constată că hotărârea atacată nu conține temeiurile juridice speciale pe baza cărora a fost emisă, temeiuri care să justifice conținutul hotărârii.
Referitor la conținutul HCL Sfântu Gheorghe nr. 277/2016, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.36 alin.2 pct.e coroborat cu art.36 alin.7 pct.a din Legea nr.215/2001, consiliul local hotărăște, în condițiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.
Prin urmare, Consiliul Local are abilitatea de a hotărî încheierea unei convenții de asociere cu persoane juridice române sau străine, în condițiile legii, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.
Astfel, obiectul hotărârii l-ar putea constitui aprobarea încheierii unui act juridic între Municipiul Sfântu Gheorghe și respectiva persoană juridică.
Faptul că Fundația …….. a solicitat asigurări din partea consiliului local în vederea unei colaborări viitoare, nu justifică adoptarea unei hotărâri cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Prin această hotărâre de consiliu local, Municipiul Sfântu Gheorghe și-a asumat obligații de plată a unor sume de bani din bugetul local fără precizarea bazei legale pentru respectivele cheltuieli, contrar dispozițiilor art.14 alin.3 din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale.
VI. Prin prisma celor de mai sus, constatând că hotărârea atacată a fost adoptată în mod nelegal, instanța va admite acțiunea și va dispune conform art. 18 alin.1 din Legea 554/2004 anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sfântu Gheorghe nr. 277/2016privind manifestarea intenției Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare și exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundația "…………".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de reclamantul Prefectul Județului Covasna, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, Piața Libertății nr.6, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918 nr.2.
Anulează Hotărârea nr.277/2016 a Consiliului Local al Municipiului Sfântu Gheorghe privind manifestarea intenției Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare și exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundația "………….";, cu sediul în municipiul …………..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Covasna.
Pronunțată azi, 07.04.2017, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Pretenţii civile. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
