Actiunea în constatare depusă cu încălcarea art.269 cm si 210 din lg.62/2011.excepţia necompetentei teritoriale
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Decizie nr. 94 din data de 17.01.2018
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr...Asupra cauzei de față :Prin cererea înregistrată la data de ..., reclamantul T.D. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E... pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată în perioada ... se încadrează în grupa a II- a de munca, conform Ordinului 50/1990 pct. 3 si Anexa II, pct. 34, pct. 69 si pct. 160, în procent de 100% din timpul de lucru și să fie obligată pârâta la eliberarea unei adeverințe în acest sens, conform art. 40 al. 2 litera h din Codul Muncii.În motivarea cererii, arată că în perioadele ... a fost salariatul unității pârâte, în meseria de electrician la F... M... E... conform înregistrărilor efectuate în carnetul de muncă.Reclamantul arat[ faptul că activitatea desfășurată în cadrul pârâtei presupunea efectuarea operațiilor de: ajustare, pilire, degresare chimica cu solventi organici si solutii alcaline utilizând materiale de risc foarte ridicat pe baza de mica, banda de sticla impregnata cu rășini.
Arată reclamantul că mai efectua operatii de finisare si ajustare a aparatelor electrice, prepara rasini sintetice, fenolformadehidice, praf de cuarț care erau foarte toxice.De asemenea, folosea ulei de transformator si lacuri pe care le aplica pe aparatele electrice care, apoi erau introduse in cuptoare; in urma acestei operatii se degajau căldură si vapori toxici.O alta operație pe care o mai executa era aceea de izolare a conductorilor de transformatoare cu banda de sticla impregnata cu lacuri si rasini.Ultima operatie pe care o efectua reclamantul era aceea de finisare si degresare a aparatelor cu solventi organici si solutii alcaline, acetona, tricloretilena si lacuri de impregnare.
În desfășurarea activității sale, reclamantul lucra in conditii cu temperaturi extreme de la un anotimp la altul, frigul, căldura excesivă reprezintă alți factori ce determină condițiile grele de muncă.Înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori, nominalizându-l în acest sens pe C.C.Își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Ordinului nr. 5/1990, pct. 3, Anexa II, pct. 34, pct 69 si pct. 160 Codul muncii.În scop probator, depune, în copie, carte de identitate, carnet de muncă, practică judiciară.Pârâta SC E... SA nu a depus întâmpinare sau acte în aparare.În ședința publică din ..., instanța, observând domiciliul reclamantului precum și faptul că acesta nu se mai află în raporturi de muncă cu pârâta, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj și, la cererea apărătorului acestuia a acordat un termen în conformitate cu dispozițiile art. 132, alin. 2 C.p.c. pentru a se face dovada că reclamantul are reședința în Craiova.Cum, la termenul de astăzi nu s-a făcut o astfel de dovadă, instanța a reiterat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj.La data de 10.01.2018, reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanței cerere de renunțare la judecată.În conformitate cu prevederile art. 248, alin. 1 C. proc. civ., "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."Astfel, analizând cu prioritate excepția invocată de instanță din oficiu, conform art. 132 C.p.civ, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 269 C. muncii "cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul".De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 210 din Legea 62/2011 a dialogului social, lege speciala in raport cu Codul muncii, care contine dispozitii derogatorii de la dreptul comun, "cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție se află domiciliul sau locul de muncă al reclamantului."
Așadar, în materia litigiilor de muncă este prevăzută o competență teritorială alternativă, între instanța de la domiciliul /reședința reclamantului și cea de la locul de muncă al acestuia.Dreptul de a alege între instanțele deopotrivă competente aparține reclamantului în conformitate cu prevederile art. 116 din CPC, însă, în cauza de față, reclamantul a sesizat o instanța necompetentă teritorial, întrucât, nici domiciliul și nici locul de muncă nu se află situate în județul Dolj.În aceste condiții, tribunalul constată că, potrivit art. 269, Codul muncii, coroborat cu dispozițiile art. 210 din Legea 62/2011, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Vâlcea, în circumscripția căruia, reclamantul își are domiciliul.Raportat la considerentele expuse, instanța urmează sa admita excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj și sa decline competența de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Vâlcea, instanță, căreia dosarul urmează să-i fie trimis deîndată, în conformitate cu dispozițiile art. 132, alin. 3 C.p.c.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
| ← Contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor | Timbru de mediu. inadmisibilitate. Jurisprudență Plângeri... → |
|---|
