Anularea procesului verbal . Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 226 din data de 10.02.2015
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2014 pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. De dosar …, petenta B. M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B.- P. D. , ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria CP nr. 6503705.
A arătat petenta că a fost sancționată deoarece ar fi efectuat manevra de depășire pe linia continuă, dar acest lucru nu este adevărat, depășirea a fost efectuată într-o zonă unde manevra putea fi efectuată.
A mai precizat petenta că a avut obiecțiuni la încheierea actului, dar agentul constatator nu i-a adus la cunoștință că are dreptul de a formula aceste obiecțiuni.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor în materie.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
A arătat intimatul că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei constând în aceea că la data de 22.05.2014 conducea autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare … a depășit neregulamentar autoturismul cu nr. De înmatriculare … condus regulamentar de martorul P. T., iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CP nr. … a fost sancționat petenta cu amendă în cuantum de 340 lei și s-a luat măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce.
s-a reținut prin actul de sancționare că la data de 22.05.2014 a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare … în localitatea D…, și a efectuat manevra de depășirea autoturismului cu nr. de înmatriculare … încălcând marcajul longitudinal continuu.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârșită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În ce privește susținerea petentei că nu i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a formulat obiecțiuni, chiar și în situația în care acest lucru ar fi adevărat, deși nu s-a făcut dovada acestui fapt, nu s-ar putea dispune anularea actului decât în situația în care s-ar fi produs o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului.
În prezenta cauză, nu a fost dovedit faptul că nu i s-ar fi comunicat faptul că are dreptul de a formula obiecțiuni, precum nu a fost dovedită nici producerea vreunei vătămări.
De asemenea, chiar și în ipoteza în care acestea ar fi existat, orice vătămare se acoperă prin faptul că petenta a avut posibilitatea de a-și exprima obiecțiunile prin formularea prezentei plângeri.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumție de nevinovăție care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumția de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In privința probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
De aici rezultă că afirmațiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puțin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, și dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerității declarației, instanța și-a format convingerea intimă că petentul a relatat adevărul.
În cauză a fost audiat martorul indicat în cadrul procesului verbal care a precizat că cele reținute în actul atacat corespund realității, că la data respectivă conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare … și că a fost depășit de autoturismul condus de petentă, manevra fiind efectuată într-o zonă în care marcajul longitudinal era continuu.
Se reține astfel că situația susținută de petentă nu este reală, că se face vinovată de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționată, iar fapta prezintă un pericol social extrem de ridicat având în vedere circumstanțele în care a fost produsă.
Pentru aceste considerente, va fi respinsă plângerea ca nefondată și va fi menținut procesul verbal ca fiind temeinic și legal întocmit.
| ← Anularea procesului verbal de contravenţie . Jurisprudență... | Anularea procesului-verbal. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
