Anularea procesului-verbal. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 208 din data de 05.02.2015
Prin cererea înregistrată în data de 10.03.2014 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 827/260/2014, petenta R. J. a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 întocmit de IPJ B.-Poliția A. solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că procesul-verbal este nelegal deoarece agentul de poliție a efectuat un control în cătunul Offa, comuna A., însă acest cătun nu aparține din punct de vedere administrativ-teritoriale comuna A., județul B., ci face parte din comuna C., jud. H., fiind în afara competenței teritoriale a P. de P. A..
Petenta a mai arătat că deși prin procesul-verbal de contravenție i s-a aplicat sancțiunea avertismentului se menționează totodată și aplicarea amenzii în cuantum total de 10000 lei. Sancțiunea pentru faptele prevăzute la art. 1 lit. a) și art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, reținute în procesul-verbal, este cea prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 12/1990, respectiv prestarea unei activități în folosul comunității sau amendă de la 1000 la 1500 lei, nicidecum amenda de 10000 lei.
De asemenea, petenta a mai arătat că nu a vândut băuturi alcoolice.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 12/1990.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
La termenul din 23.10.2014 instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, iar în temeiul art. 254 alin. 5 cod procedură civilă a încuviințat proba testimonială cu martorul C. C. Totodată, a decăzut intimata din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La termenul din 04.02.2014 a fost administrată proba testimonială cu martorul C. C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 întocmit de IPJ B.-Poliția A. petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 10000 lei în temeiul art. 1 lit. a) și e) coroborat cu art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990, reținându-se că, în data de 21.02.2014, ora 0900, în cătunul Offa, comuna A., petenta a efectuat activitate de comerț fără îndeplinirea cerințelor stabilite prin lege, respectiv nu deținea autorizație de funcționare. De asemenea, a efectuat activitate de comerț cu băuturi spirtoase a căror proveniență nu a putut fi dovedită în condițiile legii.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Plângerea a fost depusă de petentă la sediul instanței la data de 10.03.2014, iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la data de 27.02.2014, instanța constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalității procesului-verbal instanța constată că au fost respectate toate condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauză de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Instanța nu va reține motivul de nelegalitate invocat de petentă referitor la încheierea procesului-verbal de un agent constatator din cadrul Poliției A. deși cătunul Offa se află în comuna C., jud. H., având în vedere că din adresa nr. 531/27.01.2015(fila 64 dosar) reiese că acest cătun aparține comunei Asău, județul Bacău.
De asemenea, instanța nu va reține susținerile petentei referitoare la faptul că prin procesul-verbal de contravenție pentru aceeași faptă ar fi fost aplicat avertismentul, dar și amenda contravențională în cuantum de 10000 lei având în vedere că, așa cum reiese din procesul-verbal de contravenție, agentul constatator a barat sancțiunea "avertisment"; aplicând sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 lei pentru fiecare din cele două contravenții reținute.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța constată că, din probele administrate în prezenta cauză, faptele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu se verifică.
Astfel, din declarațiile martorului C. C. (fila 57 dosar) reiese că acesta nu a văzut ca petenta să comercializeze băuturi alcoolice. Martorul a mai arătat că nu știe dacă petenta avea autorizație pentru efectuarea de comerț cu băuturi alcoolice.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, instanța nu poate constata cu certitudine și fără dubiu că petenta ar fi săvârșit faptele reținute de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea, va dispune anularea procesului-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 întocmit de IPJ B.-Poliția A. și va exonera petenta de la plata amenzii în cuantum de 10000 lei.
| ← Anularea procesului verbal . Jurisprudență Contravenţii.... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
