Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Indemnizaţia reglementată de Legea nr. 341/2004 şi care trebuie calculată în raport de salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, se va calcula prin raportare la indicatorul numit „câştig salarial mediu brut”. Litigiul a fost determinat de faptul că legea bugetului de stat pe anul 2011, 287/2010, nu mai conţine indicatorul „Salariu mediu brut”, fundamentarea bugetului făcându-se pe baza indicatorului numit „câştig salarial mediu brut”.
Secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 1442 din 28 august 2012
Prin cererea înregistrată la Tribunalului sub nr… reclamanții au chemat în judecată pe pârâta CJP pentru ca, prin hotărârea care se va pronunța, sa fie obligata aceasta din urmă să calculeze în mod corect indemnizațiile de care beneficiază în temeiul Legii nr. 341/2004, făcându-se aplicarea dispozițiilor Legii nr. 287/2010, urmând a fi anulat și răspunsul emis de această instituție.
în motivarea cererii reclamanții au susținut următoarele: sunt beneficiari ai Legii nr. 341/2004; în baza art. 4 alin. (4) din lege beneficiază de o indemnizație lunara care se calculează în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata; începând cu anul 2011 calculul indemnizației se efectuează nelegal de pârâta în funcție de salariul mediu brut aferent anului 2010 iar nu in funcție de cel aferent anului 2011; pârâta le-a comunicat ca Legea nr. 287/2010 creează un vid legislativ folosind sintagma câștigul salarial brut, iar nu salariul mediu brut, motiv pentru care la calculul acestor indemnizații se are in vedere salariul aferent anului 2010; în anul 2011 însă nu se poate aplica o lege care se aplica exclusiv anului 2010; cele două sintagme sunt echivalente motiv pentru care s-a emis și O.U.G. nr. 11/2011 care clarifică acest aspect. în drept, Legea nr. 341/2004, Legea nr. 12/2010, Legea nr. 287/2010, O.U.G. nr. 11/2011, Legea nr. 554/2004, art. 153 lit. g) din Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.12.2011 pârâta CJP a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente: reclamanții beneficiază de indemnizație reparatorie în baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, care se calculează în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat; pentru anul 2011 bugetul asigurărilor sociale de stat a fost aprobat prin Legea nr. 287/2010; in cuprinsul acestei legi nu se mai regăsește indicatorul salariul mediu brut la care face referire art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004; în aceste condiții este neîntemeiată susținerea reclamanților că la calculul indemnizației să se aibă în vedere câștigul salarial mediu brut în valoare de 2022 lei atât timp cât legislația în vigoare prevede în mod clar ca la stabilirea drepturilor reclamanților se are în vedere salariul mediu brut iar nu câștigul mediu brut; conform art. 138 alin. (3) din Constituția României, dacă legea bugetului de stat și legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu au fost adoptate cu cel puțin 3 zile înainte de expirarea exercițiului bugetar, se aplică în continuare bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat ale anului precedent, până la adoptarea noilor bugete; în aceste condiții, atât timp cât prin Legea nr. 287/2010 nu a fost reglementată valoarea salariului mediu brut, soluția legală este aceea a utilizării salariului mediu brut pe anul 2010 care este în sumă de 1836 lei; dispozițiile O.U.G. nr. 11/2011 nu au relevanță în cauză deoarece aceasta se referă la înțelesul unor termeni din Legea nr. 329/2009. în drept Legea nr. 341/2004, Legea nr. 12/2010, Legea nr. 287/2010, Constituția României.
în cauza a fost administrată proba cu acte.
Prin sentința civilă nr. 59/23.01.2012, Tribunalul Brăila a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții T, O. și S. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii, a obligat pe pârâta sa calculeze indemnizațiile reparatorii prevăzute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 care se cuvin reclamanților în raport de câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 prevăzut de Legea nr. 287/2010, să plătească reclamanților diferența dintre indemnizația calculată conform celor sus-menționate și cea efectiv încasată, începând cu luna ianuarie 2011.
A respins cererea privind anularea adresei nr. 514/30.06.2011 emisă de CJP B.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamanții beneficiază de drepturi acordate în baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.
Conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 reclamanții au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
începând cu luna ianuarie 2011, în mod greșit, pârâta CJP a calculat aceasta indemnizație în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului 2010 iar nu în raport cu cel aferent anului 2011.
Astfel, conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, indemnizația reparatorie trebuie să fie calculată în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
Potrivit art. 15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010 “Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei”.
Chiar dacă acest text de lege se referă la “câștigul salarial mediu brut” iar nu la “salariul mediu brut” instanța a reținut ca indemnizațiile care se cuvin reclamanților se calculează în raport de câștigul salarial mediu brut.
Astfel, rațiunea legii este ca indemnizația reparatorie să se calculeze în funcție de un indicator de referință (suma care se are în vedere la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul în care se face plata), indiferent că este denumită câștig salarial mediu brut sau salariu mediu brut.
în acest sens și în expunerea de motive la O.U.G. nr. 11/2011 se menționează că “Ținând cont că Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010 utilizează la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat indicatorul de referință câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, având în vedere că există acte normative care stabilesc drepturi în raport cu indicatorul de referință salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat …“.
Art. 138 alin. (3) din Constituția României prevede că “Dacă legea bugetului de stat și legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu au fost adoptate cu cel puțin 3 zile înainte de expirarea exercițiului bugetar, se aplică în continuare bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat ale anului precedent, până la adoptarea noilor bugete”. Instanța a observat că acest articol din Constituție, invocat de către pârâtă, pentru a justifica modul de calcul al indemnizației reparatorii (în funcție de salariul mediu brut aferent anului 2010 iar câștigul salarial aferent anului 2011) nu se aplica în prezenta cauza întrucât pentru anul 2011 a fost adoptată legea bugetului asigurărilor sociale.
în ceea ce privește cererea privind anularea răspunsului emis de pârâta prin care s-a comunicat reclamanților modul de calcul al indemnizațiilor reparatorii instanța a respins-o. Astfel, adresa nr. 514/30.06.2011 emisă de CJP nu reprezintă o decizie care poate fi atacată în condițiile legii, iar de altfel reclamanții nici nu au indicat cauza de nulitate, motivul pentru care o adresă emisă de o instituție ar fi lovită de nulitate, chiar în cazul în care această adresă ar conține un răspuns care nu ar fi conform legislației în vigoare.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CJP, criticând-o pentru următoarele motive:
Reclamanții beneficiază de indemnizație reparatorie în baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, care se calculează în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat; pentru anul 2011 bugetul asigurărilor sociale de stat a fost aprobat prin Legea nr. 287/2010; in cuprinsul acestei legi nu se mai regăsește indicatorul salariul mediu brut la care face referire art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004; în aceste condiții este neîntemeiată susținerea ca la calculul indemnizației să se aibă în vedere câștigul salarial mediu brut în valoare de 2022 lei atât timp cât legislația în vigoare prevede în mod clar că la stabilirea drepturilor reclamanților se are în vedere salariul mediu brut iar nu câștigul mediu brut; conform art. 138 alin. 3 din Constituția României, dacă legea bugetului de stat și legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu au fost adoptate cu cel puțin 3 zile înainte de expirarea exercițiului bugetar, se aplică în continuare bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat ale anului precedent, până la adoptarea noilor bugete; în aceste condiții, atât timp cât prin Legea nr. 287/2010 nu a fost reglementată valoarea salariului mediu brut, soluția legală este aceea a utilizării salariului mediu brut pe anul 2010 care este in suma de 1836 lei; dispozițiile O.U.G. nr. 11/2011 nu au relevanță în cauză deoarece aceasta se referă la înțelesul unor termeni din Legea nr. 329/2009.
A solicitat admiterea recursului.
în drept, a invocat art. 304 pct. 9, 3041 C.proc.civ.
Intimații au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, interpretarea textelor legale de către recurentă nefiind corectă.
Recursul este nefondat.
Reclamanții beneficiază de o indemnizație reglementată de Legea nr. 341/2004, care trebuie să fie calculată în raport cu salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
Litigiul a fost determinat de faptul că legea bugetului de stat pe anul 2011, 287/2010, nu mai conține indicatorul „salariul mediu brut”, fundamentarea bugetului făcându-se pe baza indicatorului numit „câștig salarial mediu brut”. Cele două noțiuni nu sunt identice nici semantic, dar nici din punct de vedere economic și juridic, însă pot fi considerate noțiuni echivalente.
în acest sens, prin O.U.G. nr. 11/2011 s-a prevăzut în mod expres că noțiunea de salariu mediu va fi înlocuită cu aceea de câștig salarial. Chiar dacă O.U.G. nr. 11/2011 se referă doar la Legea nr. 329/2009, din expunerea de motive la ordonanță rezultă că adoptarea acesteia a fost determinată tocmai de faptul că unele acte normative făceau referire la indicatorul care nu mai era folosit la fundamentarea bugetului, deci intenția legiuitorului a fost ca noțiunea de câștig salarial să o înlocuiască pe cea de salariu.
Dacă nu s-ar accepta această interpretare, s-ar ajunge ca prevederea din art. 4 al. 4 din Legea nr. 341/2004, să nu mai poată fi aplicată, în lipsa unei valori a indicatorului în funcție de care se stabilea indemnizația.
Nu poate fi admis punctul de vedere al recurentei, în sensul că ar continua să se aplice salariul mediu din anul anterior, de vreme ce textul art. 4 din Legea nr. 341/2004 prevede expres că se aplică indicatorul aferent anului pentru care se face plata.
în mod corect instanța de fond a considerat că nu este incident art. 138 alin. (3) din Constituție, de vreme ce legea bugetului asigurărilor sociale de stat a fost adoptată în anul 2011.
Pentru ca drepturile reclamanților să nu fie golite de conținut, interpretarea dată de instanța de fond este corectă.
în baza art. 312 C.proc.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.
| ← Acţiune în anularea unui contract de vânzare-cumpărare... | Simulaţie prin interpunere de persoane. Condiţii legale.... → |
|---|
