Aspecte legate de procedura de citare în vederea judecării cererii de angajare a răspunderii personale patrimoniale
| Comentarii |
|
Indicarea adresei de comunicare în străinătate impune o procedură de citare reglementat de art. 87 alin. (8) C.proc.civ., iar citarea de la domiciliul părinţilor şi apoi prin publicitate cu nerespectarea prevederilor art. 95 C.proc.civ., în condiţiile în care atât reşedinţa, cât şi domiciliul sunt în străinătate, ambele rezultând din actele dosarului, se constituie în încălcarea dispoziţiilor procedurale de citare cu caracter imperativ, fiind încălcat principiul contradictorialităţii şi cel al dreptului la apărare.
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 91 din 27 ianuarie 2011
Prin sentința civilă nr. 1910/28.05.2010, pronunțată de Tribunalul Harghita, s-a admis cererea formulată de G.M.C. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. SRL și a au fost obligați, în solidar, administratorii debitoarei B.A.A. și T.H.T. să plătească în contul de faliment al debitoarei suma de 44.901,50 lei, reprezentând pasivul debitoarei.
în considerente s-a reținut în esență că administratorii de drept ai debitoarei nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege care le reveneau în limitele mandatului privind exercitarea funcției de administratori în baza dispozițiilor art. 72 și 73 din Legea nr. 31/1990, contribuind prin nerespectarea acestor obligații și prin pasivitatea lor la ajungerea debitoarei în starea de insolvență.
Se mai arată că administratorii nu s-au conformat dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 85/2006 și nu au furnizat lichidatorului judiciar informațiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din lege, prezumându-se neținerea contabilității în conformitate cu legea, ceea ce atrage răspunderea patrimonială în temeiul art. 131 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006. S-a stabilit, de asemenea, că pasivul debitoarei este în sumă de 44.901,50 lei, reprezentând totalul creanțelor conform tabelului definitiv de creanțe, onorariul lichidatorului și cheltuielile de procedură, între fapta administratorilor și acest pasiv existând o legătură de cauzalitate.
împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâții T.H.T. și B.A.A.
T.H.T., prin cererea de recurs formulată solicită modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii materiale pe motiv că nu a mai îndeplinit funcția de administrator începând cu data de 28 mai 2001.
Recurentul B.A.A., prin cererea de recurs formulată solicită în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii materiale.
în cuprinsul cererii de recurs se arată că nu a primit nicio notificare sau citație cu privire la judecarea acestei cereri, viciul vizând procedura de citare rezultă chiar din actele și lucrările dosarului, astfel pe tot parcursul judecății a fost citat de la adresa de domiciliu a mamei sale, deși adresa de domiciliu este în Austria, localitatea Linz, str. Prandtauer și reședința în Austria, Linz str. Semmelweis, adresă indicată în actele contabile ale societății și înscrisă la O.R.C.
Prima instanță a procedat la citarea lui de la domiciliul mamei, iar ulterior, prin publicitate, contrar dispozițiilor art. 95 C.proc.civ.
Pe fond, se arată că în cauză nu este demonstrată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea răspunderii lui materiale, în considerentele hotărârii fiind făcute referiri la modul general privind condițiile de angajare a răspunderii materiale, nefiind descrise în mod concret faptele care i se impută sau legătura de cauzalitate între aceste fapte și prejudiciul cauzat.
Examinând cererile de recurs formulate în raport de motivele invocate și în limitele prevăzute de art. 3041C.proc.civ., curtea^#a constat următoarele:
Cu privire la motivul de casare invocat de recurentul B.A.A., instanța de control a constat că prin cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul G.M.C. SPRL , pentru pârâtul B.A.A. este indicată adresa de domiciliu în Austria, Linz, str. Prandtauer. Pentru primul termen de judecată vizând soluționarea cererii de angajare pârâtul a fost citat de la această adresă și pentru că procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare s-a restituit cu mențiunea că destinatarul nu s-a prezentat pentru ridicarea corespondenței judecătorul sindic a dispus citarea acestuia pentru următoarele termene de judecată prin publicitate, respectiv prin afișare la ușa instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 87 alin. (8) C.proc.civ. în cazul în care prin tratate sau convenții internaționale la care este parte România, sau prin acte normative speciale nu se prevede o altă procedură, cei care se află în străinătate având domiciliul sau reședința cunoscută vor fi citați printr-o citație scrisă trimisă cu scrisoare recomandată cu dovadă de primire.
Citarea prin publicitate, în condițiile prevăzute de art. 95 C.proc.civ., se poate realiza când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului. în cauză nu sunt aplicabile aceste dispoziții, întrucât prin însăși cererea formulată de către lichidator, este indicată adresa de domiciliul din Austria, Linz, str. Pandtauer, de unde a și fost citat pentru primul termen de judecată, adresă ce corespunde și cu cea indicată în actele contabile ale societății, precum și din registrul comerțului.
La ședința publică din 22 martie 2010 judecătorul sindic dispune citarea pârâtului prin publicitate fără însă să motiveze această decizie pentru a se putea verifica dacă în speță erau aplicabile dispozițiile prevăzute de art. 95 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 85 C.proc.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afara numai dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile procedurale privitoare la citarea părților au un caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce la nulitatea hotărârii pronunțată de instanță, întrucât prin nerespectarea acestor dispoziții sunt încălcate cel puțin două importante principii al contradictorialității și dreptul la apărare.
în condițiile în care prin probele administrate în cauză s-a demonstrat că pârâtul B.A.A. a fost citat cu încălcarea dispozițiilor vizând citarea, instanța de control în raport de dispozițiile art. 304 pct. 5 C.proc.civ. și art. 312 alin. (1) din același cod, a admis recursul pârâtului B.A.A., a casat hotărârea primei instanțe și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Harghita.
în ceea ce privește recursul declarat de pârâta T.H.T., recurs prin care sunt invocate motive ce vizează fondul cauzei, având în vedere împrejurarea că prin hotărârea recurată s-a dispus obligarea în solidar a celor doi pârâți la plata pasivului societății debitoare, fiind în prezența unei coparticipări procesuale obligatorii, efectele casării hotărârii se extind și asupra dispoziției privind obligarea pârâtei la plata pasivului societății, astfel că judecătorul sindic cu ocazia rejudecării cauzei, va avea în vedere și motivele de recurs invocate de către această pârâtă.
Pentru toate aceste considerente, instanța în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ. raportat la art. 304 pct. 9 din același cod, a admis recursurile, a casat hotărârea și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul sindic din dosarul nr. 711/96/2008 al Tribunalului Harghita.
| ← Dreptul copilului de a beneficia de protecţie specială după... | Neînrăutăţirea situaţiei în propria cale de atac → |
|---|
