Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 58 din data de 29.01.2018
R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA A II-A CIVILĂ SENTINȚA Nr............ Ședința publică de la.................. Completul compus din: PREȘEDINTE .................... Grefier .............................. Pe rol soluționarea cererii formulată de către lichidatorul judiciar ............................., împotriva pârâtului ................................ Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 16.10.2017 lichidatorul judiciar .....................desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ...................... a chemat în judecată pe pârâtul ............................, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.549.418,27 lei, reprezentând întregul pasiv al societății debitoare, conform creanței din tabelul definitiv consolidat din data de 02.10.2017. În motivare, a arătat că prin sentința nr. .............................. pronunțată de Tribunalul Dolj- Secția a Il-a Civilă, în dosarul nr. ............................, s-a dispus intrarea in insolventa in procedura simplificata a debitorului ............................, lichidator judiciar fiind desemnat ............................ A arătat că notificarea privind intrarea in insolventa a debitorului ......................... a fost publicata în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. ............................ și în ziarul Bursa din data de 30.06.2017. In temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2014 privind procedura de prevenire a insolventiei si de insolventa si a celor dispuse de către judecătorul sindic prin sentința nr. ......................., in dosarul nr ........................., aflat pe rolul Tribunalul Dolj- Secția a Il-a Civilă, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea debitorului ........................., cu privire la intrarea in insolventa-procedura simplificata. Notificarea a fost transmisa in atentia domnului Găman Vecea, in calitate de administrator social si domnului Iovan Jan in calitate de asociat cu recomandata nr. ........................., care a fost primita la sediul debitoarei. Prin aceasta, societatea debitoare, prin reprezentanții sai, a fost notificata si cu privire la drepturile si obligațiile ce le revin pe parcursul procedurii, precum si obligațiile stabilite in sarcina lor prin hotararea de deschidere a procedurii falimentului, inclusiv obligația legala de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar actele prevăzute la art. 67 alin. (1) din Legea 85/2014. Prin raportul asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventa nr. .............................. au fost analizate cauzele care au generat starea de insolventa a debitorului ...................., daca sunt fapte care să se încadreze în fapta reglementată de art. 169 din Legea nr. 85/2014 si persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului. Prin acest raport s-a constatat ca insolventa societății .................... s-a datorat in principal faptului ca nu s-a ținut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991 actualizată. S-a susținut că administratorul social al debitoarei nu a prezentat documentele prevăzute la art. 67, alin.(l) si art. 82 din Legea 85/2014, iar pe site-ul Ministerului Finanțelor singurul bilanț depus de debitoare este pe anul 2014. Din aceste informații se poate trage concluzia ca nu s-a tinut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991 in sensul prevederilor art. 169 alin. (1), lit. d) din Legea 85/2014. Potrivit prevederilor art. 169 alin. (1), lit. d) din Legea 85/2014 "In cazul nepredarii documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legătură de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumția este relativa". Nepredarea documentelor contabile si netinerea contabilității in conformitate cu dispozițiile legale atesta incalcarea dispozițiilor art. 169 alin. (1), Ut. d) din Legea nr. 85/2014, in condițiile in care corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie sabilită in sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care in art. 71 stabilește ca administratorii sunt solidari răspunzători fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității revine administratorului statutar. Predarea actelor contabile este o obligație stabilită prin lege in sarcina administratorului statutar, lichidatorul judiciar neavând nici o obligație in acest sens, decât aceea sa le primească pe baza de proces-verbal. S-a susținut că nedepunerea actelor contabile la cererea lichidatorului, semnifica o echivalenta a dispariției actelor contabile si lipsa acestora instituie o prezumție a administrării frauduloase a societății, ceea ce constituie o premisa suficienta a atragerii răspunderii administratorului. A considerat ca sunt îndeplinite condițiile art. 169 alin. (1) litera a) din Legea 85/2014 care prevede ca persoanele care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, având in vedere ca nu s-a tinut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991, iar activul societății debitoare nu a putut fi identificat de lichidatorul judiciar. A susținut că sunt indeplinite cumulativ condițiile pentru antrenarea răspunderii materiale a paratului Găman Vecea, si anume: prejudiciul creditorilor, fapta ilicita a membrilor organelor de conducere, fapta care se incadreaza in cazul prevăzut la art. 169 alin. (1) lit. a) si lit. d), raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitor a datoriilor exigibile si culpa. In acest sens, in practica judiciara s-a statuat ca se poate dispune ca pasivul cunoscut al debitoarei sa fie suportat de membrii organelor de conducere daca s- a dovedit in mod cumulativ ca aceștia au savarsit fapta prevăzută de legiuitor, culpa acestora in ceea ce privește savarsirea faptei, precum si legătură de cauzalitate intre fapta savarsita si ajungerea debitoarei in situația incetarii de plați. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 169 alin. (1) lit. a) si d) din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență. Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Judecâtorul sindic reține și constată următoarele: Împotriva societății debitoare ........................ s-a deschis procedura simplificată a insolvenței prin sentința nr. 397/12.06.2017 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. .........................., fiind desemnat lichidator judiciar ....................... îndeplinească procedura prevăzută de lege. În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a solicitat depunerea documentelor prevăzute de art. 67 al.1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență sens în care l-a notificat pe administratorul social Găman Vecea să prezinte, conform drepturilor și obligațiilor ce îi revin, actele necesare, dar acesta nu a dat curs solicitării, iar, în această situație, lichidatorul judiciar a procedat la examinarea situației economice și a activității debitoarei prin raportare la informațiile afișate pe site-ul Ministerului de Finanțe. S-a constatat că singurul bilanț contabil depus de către debitoare este pe anul 2014, iar, în Raportul privind cauzele care au generat starea de insolvență întocmit de către lichidatorul judiciar s-a constatat că în societatea comercială nu s-a ținut contabilitatea conform dispozițiilor Legii nr. 82/1991- legea contabilității. În conformitate cu dispozițiile art.169 din Legea nr. 85/2014 "La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte sau intregul pasiv al debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, fara sa depaseasca prejudiciul aflat in legatura de cauzalitate cu fapta respectiva, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane... d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea. În cazul nepredarii documentelor contabile catre administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumtia este relativă". Rezultă că analiza elementelor răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 85/2014 presupune îndeplinirea următoarelor condiții cumulativ: existența uneia dintre faptele prevăzute de art.169 al.1 lit a-g; reținerea unei culpe grave în administrarea societății, existența unui prejudiciu patrimonial și existența raportului de cauzalitate între fapta culpabilă și prejudiciul produs societății și implicit creditorilor. De asemenea, legea instituie o prezumție relativă cu privire la existența culpei și a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu în cazul nepredării documentelor contabile. În cauza de față, raportat la starea de fapt expusă și temeiul legal indicat, Judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social. În acest sens, se reține că pârâtul, în calitate de asociat și administrator social al debitoarei nu a predat documentele solicitate de către lichidatorul judiciar, deși a fost notificat în acest sens, fiind astfel prezumate culpa și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu. Prejudiciul creat societății debitoare în condițiile arătate constă în pasivul neacoperit în cuantum de 1549418,27 lei. În consecință, având în vedere considerentele de fapt și de drept arătate, Judecătorul sindic constată că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cerute de lege în vederea angajării răspunderii pentru intrarea în insolvență și în temeiul dispozițiilor art. 169 al.1 din Legea nr. 85/2014 va admite cererea și va obliga pârâtul să suporte pasivul neacoperit de societatea debitoare în cuantum de ....................... PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar ..............................., împotriva pârâtului .............................. Obligă pârâtul la plata sumei de ......................... lei reprezentând pasivul debitoarei în vederea acoperirii datoriilor către creditori. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Dolj.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Cerere antrenare răspundere patrimonială - admite cererea
