Cerere de ordonanţă preşedinţială având ca obiect autorizarea provizorie pentru desfăşurarea unor activităţi de alimentaţie publică. Respingere
| Comentarii |
|
Pe calea ordonanţei preşedinţiale nu pot fi încuviinţate activităţi ce impun autorizare legală. Obţinerea, chiar şi provizorie, a unei autorizaţii, presupune analiza îndeplinirii cerinţelor legale, împrejurare ce nu se poate realiza în procedura sumară a ordonanţei preşedinţiale. Astfel, nu se poate realiza o analiză sumară a îndeplinirii unor condiţii legale de funcţionare, obligatorii, pentru emiterea unui act administrativ. Analiza îndeplinirii cerinţelor legale, a legalităţii sau a nelegalităţii refuzului autorităţii de emitere a autorizaţiei se poate realiza numai în procedura obişnuită a contenciosului administrativ, şi nu în procedura sumară a ordonanţei preşedinţiale.
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 10124 din 5 decembrie 2012
Prin sentința civilă nr. 5085 din 13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta SC C.E. SRL Baia Mare, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Baia Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele legale de admisibilitate a unei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
în motivarea recursului, recurenta susține că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele legale de admisibilitate a cererii formulate.
Susține recurenta că este îndeplinită condiția neprejudecării fondului întrucât instanța nu urmează să se pronunțe asupra legalității sau nelegalității completării obiectului de activitate cuprins în autorizația de funcționare, urmând ca reclamantei să i se dea doar posibilitatea să funcționeze provizoriu până la dezlegarea problemei de drept în dosarul de fond.
Susține reclamanta că și condiția vremelniciei efectelor hotărârii este îndeplinită deoarece acestea ar urma să se întindă numai până la judecarea irevocabilă a acțiunii pe fondul problemei, legalizării autorizării permanente asupra desfășurării obiectelor de activitate a căror autorizare provizorie s-a solicitat.
în ceea ce privește urgența, susține recurenta că și această cerință legală este îndeplinită, motivat de iminența producerii unei pagube, întrucât blocarea activității va avea urmări ireversibile, realizarea de venituri și profit fiind chiar scopul acestei persoane juridice.
în completarea motivelor de recurs depuse în termen, recurenta a mai arătat că susținerea referitoare la lipsa aparenței dreptului nu are suport logic și legal, deoarece nu a fost niciodată sancționată pentru nerespectarea autorizației de construire.
Pârâtul Primarul Municipiului Baia Mare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat în fața instanței de fond autorizarea provizorie a desfășurării unor activități de alimentație publică în spațiul situat în Baia Mare, str. V., până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. xxx/100/2012 al Tribunalului Maramureș.
în acest dosar, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. Baia Mare, obligarea acestuia la completarea autorizației de funcționare nr. 13530/30.06.2011 cu codurile CAEN aferente activităților de pizzerie, patiserie, bar și terasă sezonieră.
Curtea reține că activitatea ce se solicită a fi autorizată poată fi desfășurată de către reclamantă doar după obținerea autorizațiilor legale.
în lipsa acestora, activitatea nu poate fi realizată, din punct de vedere legal.
Obținerea, chiar și provizorie, a unei autorizații, presupune analiza îndeplinirii cerințelor legale, împrejurare ce nu se poate realiza în procedura sumară a ordonanței președințiale.
Caracterul vremelnic al ordonanței este doar una dintre caracteristicile esențiale ale acestei proceduri legale.
Pe calea ordonanței președințiale nu pot fi încuviințate activități ce impun autorizare legală, în privința căreia instanța învestită cu soluționarea cauzei a realizat doar o analiză sumară a îndeplinirii cerințelor legale de funcționare.
Curtea reține și împrejurarea că activitatea ce se solicită a fi autorizată are un caracter de noutate pentru reclamantă, nemaifiind desfășurată anterior de către aceasta, astfel încât se impune ca organul administrativ să analizeze cu caracter definitiv legalitatea emiterii autorizației, situație incompatibilă cu analizarea îndeplinirii cerințelor legale în procedura sumară a ordonanței președințiale.
Referitor la cerința aparenței dreptului, Curtea reține că nu se poate realiza o analiză sumară a îndeplinirii unor condiții legale de funcționare, obligatorii, pentru emiterea unui act administrativ. Analiza îndeplinirii cerințelor legale, a legalității sau a nelegalității refuzului autorității de emitere a autorizației se poate realiza numai în procedura obișnuită a contenciosului administrativ, și nu în procedura sumară a ordonanței președințiale.
îndeplinirea doar a unor condiții de admisibilitate a unei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale nu este suficientă.
Prin introducerea acțiunii de fond, reclamanta a respectat cerința vremelniciei, însă analiza îndeplinirii cerințelor legale de autorizare în cadrul ordonanței președințiale ar lipsi de conținut chiar acțiunea de fond, menționată anterior.
în consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea recurată.
(Judecător Delia Marusciac)
| ← Contract de întreţinere. Transmitere către întreţinători a... | Acţiunea în grăniţuire. Calitatea procesuală activă şi... → |
|---|
