Cerere de recunoaștere a unei hotărâri străine. regulamentul ce 2201/2003
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 70/A din data de 16.02.2017
Hotărârea de divorț este definitivă și nu mai poate fi supusă căilor de atac în conformitate cu legislația statului membru de origine.
De asemenea, Hotărârea poartă ștampila de legalizare a instanței respective, cu mențiunea că este definitivă și este însoțită de certificatul conform modelului din Anexa II la Regulament, astfel cum prevede art.39.
Prin această hotărâre s-a aprobat convenția intervenită între părții având ca obiect încredințarea, întreținerea și dreptul de vizitare cu privire la copilul.
Hotărârea este executorie în conformitate cu legislația statului membru de origine și a fost comunicată.
Prin încheierea civilă nr.1714 din 7 decembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosar nr.1032/96/2016, s-a respins cererea formulată de petiționara G.G.L. având ca obiect recunoașterea Hotărârii nr.4C 52/10 G-6 și a Deciziei de aprobare oficială a unui acord 1 PS 65/11d-7, ambele pronunțate de Judecătoria Melk din Republica Austria.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin Hotărârea 4C 52/10 G-6 a Judecătoriei Melk din Republica Austria, a fost desfăcută căsătoria dintre petiționară și soțul său, iar prin Decizia de aprobare oficială a unui acord 1 PS 65/11d-7, aceeași instanță a aprobat acordul dintre foștii soți cu privire la dreptul de creștere și educare, întreținere și dreptul la vizită ale copilului minor. În decizie s-a arătat că dreptul de creștere și educare se acordă exclusiv mamei. Cu toate că i s-a pus în vedere acest lucru, petiționara nu a depus niciunul din documentele prevăzute de art. 37 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului, iar fotocopiile hotărârilor străine nu îndeplinesc condițiile necesare pentru a se putea stabili autenticitatea lor.
Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat în termen legal apel, prin care solicită schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii de recunoaștere a hotărârilor judecătorești străine amintite mai sus.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta arată că în termenul acordat de instanța de fond nu a reușit să depună actele solicitate de instanță. Anexează la cererea de apel, hotărârea străină de divorț și decizia de aprobare a convenției părților cu privire la copil în original și în traducere efectuată de un traducător autorizat, precum și certificatul prevăzut la art.39 privind hotărârile în materie matrimonială (filele 27, 28 dosar apel) și certificatul prevăzut la articolul 39 privind hotărârile în materia răspunderii părintești (filele 29, 30 dosar apel).
Apelul declarat de petentă este întemeiat.
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești (denumit în continuare Regulament), se aplică în materia divorțului și a răspunderii părintești (art.1 alin.1 lit.a și b din Regulament).
Potrivit art.37 din Regulament "(1) Partea care solicită sau contestă recunoașterea unei hotărâri judecătorești ori solicită încuviințarea executării trebuie să prezinte: (a) o copie a hotărârii care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității sale și (b) certificatul menționat de art.39"; - respectiv un certificat utilizând formularul al cărui model este prezentat în anexa I (hotărâri judecătorești în materie matrimonială) sau în anexa II (hotărâri judecătorești în materia răspunderii părintești).
Prin înscrisurile depuse în apel, petenta a îndeplinit cerințele art.37 mai-sus amintit.
Astfel, Hotărârea de divorț nr. 4C 52/10 G depusă în original, poartă ștampila de legalizare a instanței respective - Judecătoria Melk (fila 6 dosar apel) și este însoțită de certificatul prevăzut în art.39 (conform modelului din anexa I la Regulament - fila 27-28 dosar apel).
Din aceste înscrisuri rezultă că prin Hotărârea nr.4C 52/10 G a Judecătoriei Melk, Austria, s-a declarat desfăcută căsătoria dintre petenta G. C., cetățean român și numitul A. C., cetățean român. Căsătoria a fost încheiată la data de 7 octombrie 1995 în Miercurea-Ciuc, jud. Harghita și a fost înregistrată sub nr.208/1995.
Nu suntem în situația pronunțării unei hotărâri în lipsă.
Hotărârea de divorț este definitivă începând din data de 03.01.2011 și nu mai poate fi supusă căilor de atac în conformitate cu legislația statului membru de origine.
De asemenea, Hotărârea nr. 1 PS 65/11d pronunțată de Judecătoria Melk, Austria, poartă ștampila de legalizare a instanței respective, cu mențiunea că este definitivă din 02 august 2011 (fila 14 dosar apel și traducerea de la fila 15 dosar apel) și este însoțită de certificatul conform modelului din Anexa II la Regulament, astfel cum prevede art.39 (filele 29-32 apel).
Din înscrisurile amintite rezulta că prin această hotărâre s-a aprobat convenția intervenită la 09.11.2010 între părțile amintite mai sus, în dosarul 4C 52/10 G, având ca obiect încredințarea, întreținerea și dreptul de vizitare cu privire la copilul O. C., născut la data de 27.10.1999 (cap.II și III din acea convenție).
Nu suntem în situația pronunțării unei hotărâri în lipsă.
Hotărârea este executorie în conformitate cu legislația statului membru de origine și a fost comunicată numitului C. A. la data de 9.11.2010.
În aceste condiții, constatând îndeplinite cerințele prevăzute de art.37 din Regulamentul amintit, în temeiul art.480 alin.1 și 2 din codul de procedură civilă instanța a admis apelul petentei cu consecința schimbării hotărârii atacate în sensul admiterii cererii privind recunoașterea hotărârilor străine amintite mai sus.
| ← Activitatea în contrafacere. concurența neloială. practici... | Prejudiciu de imagine. despăgubiri pentru daune morale. art.... → |
|---|
