Cheltuieli deductibile fiscal
| Comentarii |
|
Tribunalul VÂLCEA Sentinţă civilă nr. 533 din data de 03.03.2015
Cheltuieli deductibile fiscal
Cheltuielile cu carburanții achiziționați de persoane fizice care desfășoară activități independente în mod individual (experți tehnici judiciari), pentru autoturismul utilizat în desfășurarea activității, îndeplinesc cerințele legale pentru a fi deductibile fiscal.
Tribunalul Vâlcea - Secția a II-a Civilă
(Sentința nr. 533/ 03.03.2015)
S-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația formulată de contestatorul V. P. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., prin care s-a solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei nr.49 din 23.01.2014 privind modul de soluționare a contestației referitoare la sumele stabilite prin Decizia de impunere nr. 40562 din 15.10.2013 și Raportul de inspecție fiscală nr. VL 40564 din 15.10.2013, precum și anularea Deciziei de impunere nr. VL 40562 din 15.10.2013 și a Raportului de inspecție fiscală nr. VL 40564 din 15.10.2013.
În motivarea cererii, contestatorul arată, în fapt, că la data de .., Inspecția Fiscala din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice V., în urma întocmirii Raportului de inspecție fiscală numărul VL 40564/15.10.2013, a emis Decizia de impunere nr.VL40562/15.10.2013 privind impozitul pe venit și contribuțiile sociale stabilite suplimentar de plată pentru persoane fizice care desfășoară activități independente în mod individual și/sau într-o formă asociativă.
Consideră contestatorul că echipa de inspecție fiscală în mod abuziv a majorat baza de impunere pe perioada verificată, apreciind că următoarele cheltuieli sunt nedeductibile fiscal:
- cheltuieli reprezentând contravaloare diurnă acordată reprezentantului legal al Expert Tehnic judiciar V. P., respectiv V. P., care nu are calitatea de salariat;
- cheltuieli reprezentând carburanți achiziționați pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ... utilizat în desfășurarea activității.
Susține contestatorul că baza de impozitare a fost majorată în mod abuziv, având în vedere prevederile art.48 alin.4 litera a), alin.7 litera l1 din Legea nr. 571/2003, art. 48 alin. 5 lit. c din Legea nr. 571/2003 și art. 19 din Legea nr. 156/2002.
Precizează contestatorul că pentru justificarea cheltuielilor de deplasare și transport au fost întocmite ordine de deplasare confirmate de beneficiari.
Față de cele menționate mai sus, contestatorul solicită anularea parțiala a actelor administrativ fiscale pentru suma de 11.722 lei, reprezentând: impozit pe venit, dobânzi/majorări/penalități de întârziere aferente; contribuții asigurări sociale de sănătate, dobânzi/majorări/penalități de întârziere aferente.
În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile art. art.48 alin.4 litera a), alin.7,litera l1 din Legea 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, art.48, alin.5 lit. c) din Legea 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, art. 19 din Legea nr. 156/2002 pentru aprobarea OG nr.2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare, intimata susține că diurna în sumă de 9.659 lei a fost considerată de către organul de inspecție fiscală nedeductibilă fiscal, deoarece "diurna" se acordă persoanelor care au calitatea de salariați în baza contractelor colective sau individuale de muncă, așa cum prevede art.2 din Hotărârea Guvernului nr.1860/2006 privind drepturile și obligațiile personalului autorităților și instituțiilor publice, coroborat cu prevederile art.48. alin.(5) lit.(c) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările si completările ulterioare, pe perioada delegării și detașării în altă localitate, precum și în cazul deplasării în cadrul localității în interesul serviciului, or, în cauză, aceste cheltuielile în sumă de 9.659 lei, reprezentând « diurnă », sunt nedeductibile fiscal la calculul venitului net, întrucât au fost acordate reprezentantului legal al Expert tehnic judiciar V. P., care nu are calitatea de salariat.
Mai arată intimata că potrivit Deciziei nr. 49/23.01.2014, organele de soluționare a contestației au dispus desființarea parțială a Deciziei de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, pentru suma de 2.897 lei, reprezentând impozit pe venit 1.545 lei, CASS 530 lei, dobânzi de întârziere 585 lei, penalități de întârziere 237 lei.
Referitor la carburanți, intimata arată că din verificarea documentelor justificative și de evidență contabilă puse la dispoziția organului de inspecție fiscală, s-au constatat cheltuieli nedeductibile reprezentând carburanți în sumă de 31.661 lei (23.800 lei in perioada 2009 -2011, nedeductibile integral, respectiv 7.861 lei în anul 2012 nedeductibile în cotă de 50 %). Afirmă intimata că respectivii carburanți nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art.48. alin.(7). lit.(l1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările ulterioare. Astfel, susține intimata, echipa de inspecție fiscală a stabilit ca fiind nedeductibile fiscal cheltuieli în sumă de 41.320 lei ( 9659 lei diurnă + 31.661 lei carburanți), pentru care a calculat impozit pe venit suplimentar în sumă de 6.611 lei, contribuția la asigurările sociale de sănătate suplimentară în sumă de 2.272 lei și accesorii de întârziere aferente în sumă de 2.839 lei, în conformitate cu prevederile art.119, art.120 si art.1201 din O.G. nr.92/2003. În baza Deciziei nr.49/23.01.2014 emisă de D.G.R.F.P. C., au fost încheiate noi acte administrative fiscale, conform cărora au fost scăzute din evidența fiscală sumele înscrise în Decizia nr.49/2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013 și Raportul de inspecție fiscală nr. VL 40564/15.10.2013, s-au stabilit în sarcina contestatorului obligații fiscale suplimentare de plată constând în impozit pe venit în cuantum de 12.268 lei, dobânzi în cuantum de 1.623 lei și penalități de întârziere în cuantum de 1.243 lei, contribuții la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 4.217 lei, dobânzi de întârziere în sumă de 558 lei și penalități de întârziere în cuantum de 428 lei.
Din totalul sumelor stabilite suplimentar de organul de inspecție fiscală s-au contestat prin cererea de față obligații de plată care însumează 11721 lei, reprezentând:
- impozit pe venit în cuantum de 6.611 lei, dobânzi de întârziere aferente în cuantum de 1.294 lei și penalități de întârziere în cuantum de 819 lei;
- contribuții la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 2.2721ei, dobânzi de întârziere aferente în cuantum de 445 lei și penalități de întârziere în cuantum de 281 lei.
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul susține că echipa de inspecție fiscală a majorat abuziv baza de impunere pentru perioada verificată, considerând greșit că sunt nedeductibile fiscal următoarele cheltuieli:
- contravaloare diurnă acordată lui V. P., reprezentant legal al Expert Tehnic Judiciar V. P., care nu are calitatea de salariat;
- contravaloare carburanți achiziționați de Expert Tehnic Judiciar V. P. pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare .., utilizat în desfășurarea activității.
Împotriva actelor administrativ fiscale menționate mai sus, contestatorul a formulat contestație adresată organului emitent, în conformitate cu prevederile art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003.
Prin Decizia nr. 49/23.01.2014, organele de soluționare a contestației au dispus desființarea parțială a Deciziei de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, pentru suma de 2.897 lei, din care impozit pe venit 1.545 lei, CASS 530 lei, dobânzi de întârziere 585 lei, penalități de întârziere 237 lei, reprezentând obligații fiscale suplimentare stabilite ca urmare a neacordării deductibilității cheltuielilor reprezentând diurna în sumă de 9659 lei.
În ceea ce privește obligațiile fiscale suplimentare în sumă de 8824 lei, aferente cheltuielilor în sumă de 31661 lei, reprezentând contravaloarea carburanților achiziționați pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ... (considerate, de asemenea, de către organul fiscal ca nefiind deductibile), autoturism utilizat de Expert Tehnic Judiciar V. P. în desfășurarea activității, contestația a fost respinsă.
Ca urmare a faptului că în ceea ce privește obligațiile fiscale aferente diurnei, Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013 a fost desființată, instanța apreciază că sub acest aspect contestația este lipsită de obiect. De altfel, la termenul de judecată din data de 17.02.2015, contestatorul a declarat expres în fața instanței că nu mai are pretenții sub acest aspect.
În privința cheltuielilor efectuate cu carburanții, instanța apreciază că în mod nelegal organul fiscal a considerat că sunt nedeductibile, susținând, în esență, că autoturismul utilizat de petent nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 48 alin. 7 lit. l1 din Legea nr. 571/2003 și că prevederile art. 19 din OG nr. 2/2000 nu sunt relevante în cauză.
Din verificarea documentelor justificative și de evidență contabilă puse la dispoziția organului de inspecție fiscală s-au constatat cheltuieli nedeductibile reprezentând carburanți în sumă de 31.661 lei (23.800 lei în perioada 2009 -2011, nedeductibile integral, respectiv 7.861 lei în anul 2012, nedeductibile în cotă de 50 %). Pentru aceste cheltuieli au fost stabilite obligații suplimentare în sumă totală de 8824 lei, reprezentând impozit pe venit (5066 lei), CASS (1742 lei), dobânzi/majorări de întârziere (1164 lei) și penalități de întârziere (852 lei).
Carburanții au fost achiziționați pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ..., deținut de Expert Tehnic Judiciar V. P. în baza unui contract de comodat, autoturism utilizat de contestator în desfășurarea activităților specifice obiectului său de activitate, respectiv în vederea deplasării la locurile de efectuare a expertizelor tehnice.
Art.48. alin.(4) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal în forma în vigoare în perioada în care contestatorul putea să-și exercite dreptul de deducere a cheltuielilor privind carburanții (textul de lege având aceeași formă inclusiv la data întocmirii deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală), stabilește condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor, pentru a putea fi deduse, dintre care incidente în cauză sunt următoarele:
a) să fie efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului, justificate prin documente;
b) să fie cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite;
e) să fie efectuate pentru salariați pe perioada delegării și detașării în altă localitate, în țară și în străinătate, în interesul serviciului, reprezentând indemnizațiile plătite acestora, precum și cheltuielile de transport și cazare.
În ceea ce privește prima condiție, se constată că aceasta este satisfăcută. Din probele administrate în cauză rezultă că respectivul combustibilul a fost achiziționat din necesitate, pentru a se putea realiza deplasarea expertului la și de la locul de efectuare a expertizei tehnice în zone izolate, greu accesibile ( dată fiind specialitatea expertizei - construcții hidrotehnice), sau, mai concret, în scopul realizării unor venituri impozabile, în acest sens fiind depuse la dosar documente justificative, pe care intimata nu le contestă.
Și cea de-a doua condiție este îndeplinită, din moment ce contestatorul a inclus aceste cheltuieli în exercițiul financiar al anului în cursul căruia au fost făcute.
Cea de-a treia condiție trebuie interpretată ca referindu-se la cheltuielile cu personalul și se consideră îndeplinită și în situația în care contribuabilul persoană fizică desfășoară personal, fără alți salariați, activități independente care generează venituri impozabile, cum este cazul în speța de față.
În concluzie, cum cheltuielile cu carburanții efectuate de către contestator îndeplineau cerințele prevăzute de lege pentru a beneficia de deducere, acesta avea dreptul să le deducă din venitul realizat. Prin urmare, sub acest aspect contestația se dovedește a fi întemeiată, urmând a fi admisă în parte. În consecință, se vor anula în parte Decizia nr. 49/23.01.2014/23.01.2014 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., Decizia de impunere nr. VL 40562/15.10.2013, precum și Raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr. VL 40562/15.10.2013, emise de AJFP Vâlcea, pentru suma de 8824 lei, reprezentând impozit pe venit (5066 lei), CASS (1742 lei), dobânzi/majorări de întârziere (1164 lei) și penalități de întârziere (852 lei), urmând să se respingă în rest contestația, ca fiind lipsită de obiect.
| ← Refuz de a modifica menţiuni înscrise în registru agricol.... | Ordonanta Presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
