Competenţa materială a instanţei privind anularea deciziei de acordare a calificativului în procedura de evaluare a personalului didactic
| Comentarii |
|
Art.52 alin.1 din Legea nr.128/1997
Potrivit art.52 alin.1 din Legea nr.128/1997, privind statutul personalului didactic, evaluarea activităţii profesionale a personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare şi control se face anual conform fişei de evaluare elaborată de Ministerul Învăţământului.
În lipsa unei dispoziţii speciale care să reglementeze instanţa competentă să soluţioneze contestaţia împotriva fişei de evaluare se vor aplica regulile de drept comun privind soluţionarea conflictelor de muncă, actele de evaluare fiind emise în cadrul raporturilor juridice de muncă, ci nu într-un alt regim de natură să atragă competenţa instanţei de contencios administrativ.
(Decizia civilă nr.139/21.01.2013)
Constată că, prin acţiunea înregistrată la data de 28.11.2011, în urma casării cu trimitere spre rejudecare, reclamantul N. Gh. a chemat în judecată pe pârâtul I.S.J. Argeş, solicitând anularea deciziei nr.12206/2009 şi a fişei de evaluare prin care i-a fost acordat calificativul „bine”.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în urma reevaluării dispuse de M.E.C.I. a fost menţinut calificativul acordat, soluţia fiindu-i comunicată prin adresa nr.12206/2009. Raportul de evaluare a fost întocmit abuziv şi discreţionar, fără respectarea dispoziţiilor Ordinului nr.3467/1999 al OMEC.
Tribunalul Argeş, Secţia civilă, prin sentinţa civilă nr.401/7.03.2012, a admis acţiunea, reţinând următoarele:
Reclamantul a deţinut funcţia de inspector şcolar de specialitate pentru minorităţi, iar la data de 19.08.2009, s-a întocmit fişa de evaluare a acestuia pentru perioada 1.09.2008-31.08.2009, înregistrată la pârât sub nr.6526/24.08.2009.
Împotriva acestei fişe de evaluare reclamantul a formulat contestaţie iar prin adresa nr.18981/11.12.2009, i s-a comunicat că s-a dispus reluarea procedurii de evaluare cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
Cu adresa nr.12206/21.12.2009, reclamantului i s-a comunicat că în urma evaluării dispuse de M.E.C.I. a fost menţinut calificativul „bine” acordat iniţial.
În şedinţa consiliului de administraţie a pârâtului din 15.12.2009, reclamantului i-a fost acordat un punctaj de 84 de puncte, corespunzător calificativului „bine”.
La adoptarea acestui punctaj a fost avut în vedere nota de relaţii a directorului Şcolii cu clasele I-VIII din comuna Cetăţeni judeţul Argeş, unitate inclusă în programul Phare 2005 „Acces la educaţie pentru grupurile dezavantajate” din care rezultă că reclamantul nu centraliza în mod eficient şi corect documentele şi rapoartele şi nu a efectuat decât o singură vizită de monitorizare a activităţilor din cadrul proiectului.
De asemenea, reclamantul nu a monitorizat programul M.E.C.T. „A doua şansă” iar în cazul inspecţiilor tematice ce vizau calitatea educaţiei şcolare, în unităţile de învăţământ cu elevi romi, nu au fost administrate instrumente proprii, acestea neregăsindu-se specificate în notele de constatare ale reclamantului.
În sfârşit, reclamantul nu a formulat propuneri de teste unitare pentru unităţile de învăţământ din judeţ care şcolarizează elevi romi.
În concluzie, tribunalul a reţinut că întreaga procedură de evaluare s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor art.1 alin.3 din Ordinul nr.3467/1999 al Ministerului Educaţiei şi Cercetării, în baza textelor legal susmenţionate şi a dispoziţiilor art.18 din Legea nr.554/2004, acţiunea formulată de reclamant fiind respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamantul N. Gh., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie astfel:
- instanţa a încălcat normele de competenţă materială de soluţionare a acţiunii, competentă material era instanţa specializată în dreptul muncii şi nu instanţa de contencios administrativ.
Capătul principal al cererii cu care a investit instanţa a fost anularea fişei de evaluare pe anul şcolar 2008-2009, fişă ce nu poartă semnătura nici unei persoane, şi care constituie, potrivit art.52 alin.6 din Legea nr.128/1997, un document de bază pentru stabilirea drepturilor salariale pentru promovare şi accesul la programele de perfecţionare.
Potrivit art.146 din aceeaşi lege, personalului didactic i se aplică dispoziţiile din legislaţia muncii, iar raporturile în care se află cadrele didactice sunt de muncă, astfel că speţa nu putea fi soluţionată de instanţa de contencios administrativ;
- hotărârea este nelegală întrucât instanţa de fond a soluţionat cauza cu încălcarea prevederilor art.85 Cod procedură civilă, precum şi art.6 Paragraful 1 din CEDO, câtă vreme recurentul nu a fost citat pentru data la care s-a judecat pricina;
- instanţa nu a analizat motivul de nulitate absolută a fişei de evaluare, care nu are dată, număr şi semnătură;
- greşit s-a reţinut că la adoptarea punctajului acordat în urma reevaluării s-a avut în vedere nota de relaţii a directorului şcolii din comuna Cetăţeni;
- nota de care instanţa de fond ţine cont în adoptarea soluţiei nu cuprinde perioada de evaluare, fiind emisă în timpul reevaluării şi nu în timpul desfăşurării programului Phare, care s-a derulat în perioada septembrie 2007-septembrie 2008;
- niciun alt director din cadrul celorlalte zece şcoli nu a depus vreun punct de vedere sau notă de relaţii despre activitatea recurentului;
- inspectorul şcolar general adjunct în a cărui subordonare este cel evaluat are obligaţia de a consulta pe directorii unităţilor de învăţământ şi pe şefii comisiilor metodice privind respectarea deontologiei profesionale de către inspectori.
Prin încheierea din 9 noiembrie 2012, pronunţată în dosarul nr.3507/109/2010*, Curtea de Apel Piteşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea acesteia către Secţia I civilă, reţinând următoarele:
Obiectul cauzei îl reprezintă anularea deciziei de acordare a calificativului emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean în cadrul procedurii de evaluare a reclamantului, în calitatea acestuia de inspector şcolar de specialitate pentru minorităţi.
Potrivit art.52 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, evaluarea personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare şi de control, se face anual, conform fişei de evaluare elaborate de Ministerul Învăţământului.
Reclamantului în calitate de deţinător al unei funcţii de îndrumare şi control dintre cele reglementate de lege, îi sunt aplicabile prevederile legislaţiei muncii, în acest sens dispunând în mod expres art.146 raportat la art.2 pct.a) şi c) din Legea nr.128/1997.
Aşadar, s-a reţinut că chiar dacă evaluarea este efectuată de o autoritate publică, actele întocmite în cadrul evaluării sunt emise în cadrul raporturilor de muncă, ce vizează modalitatea de efectuare a evaluării de către angajator să fie supuşi jurisdicţiei muncii.
Prin decizia nr.139/21.01.2013, Curtea de Apel Piteşti, Secţia I civilă a admis recursul formulat de reclamantul N. Gh., împotriva sentinţei civile nr.401/7 martie 2012, pronunţată de Tribunalul Argeş, Secţia civilă, în dosarul nr.3507/109/2010*, intimat fiind pârâtul I.S.J. Argeş prin Inspector Şcolar General B. G.; a casat sentinţa şi a trimis cauza la Tribunalul Argeş, Secţia civilă (complet litigii de muncă), pentru legală soluţionare.
Pentru a hotărî astfel, Curtea analizând recursul, cu prioritate în limita primului motiv ce vizează competenţa de soluţionare a acţiunii, a constatat că este fondat, pentru următoarele argumente.
Reclamantul în calitatea sa de inspector şcolar de specialitate pentru minorităţi este supus evaluării anuale, fiind personal de îndrumare şi control, conform art.52 alin.1 din Legea nr.128/1997 (legea aplicabilă raporturilor juridice create, în raport de faptul că este vizată perioada 1.09.2008-31.08.2009), conform fişei de evaluare elaborată de Ministerul Învăţământului.
În raport de dispoziţiile art.2 pct.a) şi c) din Legea nr.128/1997, potrivit cu care acest act normativ reglementează funcţiile, competenţele, responsabilităţile, drepturile şi obligaţiile specifice personalului didactic şi didactic auxiliar, precum şi ale celui de conducere, de îndrumare şi de control, precum şi sistemul de perfecţionare şi de evaluare, coroborate cu dispoziţiile art.146 din acelaşi act normativ ce dispun că în măsura în care statutul nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziţii din legislaţia muncii, rezultă că actele întocmite cu prilejul evaluării reclamantului sunt acte emise în cadrul raporturilor juridice de muncă, ci nu în regim de putere publică.
Cum nu există nicio dispoziţie legală care să atribuie în mod expres competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect anularea fişei de evaluare a reclamantului, instanţei de contencios administrativ, rezultă că în raport de dispoziţiile legale menţionate mai sus, acţiunea acestuia trebuia soluţionată de instanţa specializată în soluţionarea litigiilor de muncă, litigiul fiind supus jurisdicţiei muncii.
Hotărârea prin care s-a soluţionat cauza a fost pronunţată de instanţa de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Argeş, de completul de judecată în alcătuirea căruia nu au intrat asistenţii judiciari fiind astfel încălcată norma prevăzută de art.55alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, potrivit căreia completul pentru soluţionarea în primă instanţă a cauzelor privind conflictele de muncă şi asigurări sociale se constituie dintr-un judecător şi 2 asistenţi judiciari.
În consecinţă, faţă de dispoziţiile art.304 pct.1 Cod procedură civilă, s-a impus admiterea recursului şi casarea hotărârii în temeiul dispoziţiilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă, cu trimitere spre competentă soluţionare Tribunalului Argeş, Secţia civilă-Complet litigii de muncă, pentru a se cerceta cauza în fond de către un complet legal constituit.
<
| ← Conţinutul principiului rolului activ în aflarea adevărului | Inadmisibilitatea acţiunii civile având ca obiect pretenţii... → |
|---|
