Competenţa Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară de a efectua îndreptarea erorilor materiale regăsite în titlurile de proprietate
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 1317 din data de 10.12.2015
Prin sentința civilă nr.2671/09.07.2015 Judecătoria A a respins acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții OC și OV, în contradictoriu cu pârâtele CJT și CL, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A la data de 03.04.2015 sub nr. 1467/740/2015, reclamanții O.C. și O.V. cu chemat în judecată pe pârâtele C.J.T. și C.L, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună modificarea titlului de proprietate nr. 0700481/23.12.1994 emis de C.J.T., în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 și a suprafeței de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafața primită în intravilan, categoria de folosință arabil și curți construcții, având ca vecini la N - O I, E -DN, S - G P., V - LM.
În fapt, reclamanții au arătat că la data de 23.12.1994 a fost emis Titlul de proprietate nr. 0700481 pe numele defunctului O M. A, pentru o suprafață totală de 2,8438 ha, din care 2.7800 ha teren extravilan și 0,638 ha teren intravilan.
Au precizat reclamanții că la data de 22.01.2001 a fost dezbătută succesiunea de pe urma defunctului, iar conform Certificatului de moștenitor nr. 11/22.01.2001, moștenitori ai acestuia fiind OC în calitate de descendent, cu o cotă de ¾ și OV în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼, în timp ce C.M., în calitate de descendentă este străină de succesiune prin neacceptare și dorind să intabuleze dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 638 mp, amplasată în intravilanul comunei P, în sola 61, parcelele 2397, 2398, 2399 s-a constatat că atât sola, parcela cât și suprafața de teren intravilan trecută la punctul B - suprafața primită în intravilan, categoria de folosință arabil și curți, construcții, din acest titlu de proprietate, nu corespunde cu planul de încadrare în zonă și Registrul Cadastral al comunei P, dar nici cu planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de un inginer cadastral autorizat, astfel conform planului de încadrare în zonă al comunei P, Registrul Cadastral al comunei P și planul de amplasament și delimitare a imobilului, suprafața de teren intravilan reală fiind de 700 mp, situată în sola 22, parcelele 849 și 850, la punctul B - suprafața primită în intravilan, categoria de folosință arabil și curți construcții, având ca vecini la N - OI, E -DN, S - G P., V - LM.
În drept, au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997.
În dovedire, au propus proba cu înscrisuri, anexând cererii de chemare în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 11/22.01.2001, acte de stare civilă, plan de amplasament și delimitare a imobilului, titlu de proprietate nr. 0700481/23.12.1994, extras din Registrul Cadastral al comunei P.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 și art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către pârâte, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea respectivei comunicări.
Pârâta CJT a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulată de reclamanți, în sensul înscrierii corecte a întinderii și amplasamentului suprafeței de teren intravilan.
În drept, au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Regulamentul aprobat prin HGR nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, art. 205 C.pr.civ.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, a fost emis titlul de proprietate nr. 0700481 la data de 23.12.1994 de către C.J.T., eliberat pe numele autorului O. M. A, soțul reclamantei OV și tatăl reclamantului O.C., moștenitorii defunctului conform certificatului de moștenitor nr. 11/2001, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha 8438 mp, din care suprafața de 2 ha 7800 m.p. situată în extravilanul comunei P, iar suprafața de 0638 mp, situată în intravilanul aceleiași localități .
Prin cererea introductivă formulată de reclamanții O.C. și O.V., moștenitori ai defunctului O M. A, s-a solicitat modificarea în parte (rectificarea) titlului de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994-fila 8, în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 și a suprafeței de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafața primită în intravilan, categoria de folosință arabil și curți construcții, având ca vecini la N - OI, E -DN, S - G P., V - LM.
Conform relațiilor obținute de la C.J.T., în cuprinsul întâmpinării atașate la filele 27-29, este confirmată existența erorilor cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994 și la care fac referire reclamanții, constatându-se că odată cu reconstituirea dreptului de proprietate, în mod greșit a fost înscrisă în titlul de proprietate mai sus menționat la punctul B-suprafața totală primită în intravilan-0,0638 din care în cv 61 parcela 2398-suprafața de 0,0188 ha arabil și în cv 61 parcela 2397/2399-suprafața de 0,0450 ha curți construcții.
Așadar, suprafața corectă cu care figurează autorul reclamanților în registrul cadastral al com. P este de 0,0700 ha din care în cv 22, parcela 849-0,0402 ha arabil și în cv 22, parcela 850-0,0298 ha curți construcții.
Față de aspectele anterior expuse, instanța a reținut că art. 59 ind.1 Legea nr. 18/1991 repub. prevede că îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii Comisiei județene.
Așadar, instanța a reținut că reclamanții au învestit instanța cu o acțiune în modificarea titlului de proprietate având ca obiect radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, prin aceasta înțelegându-se mențiunile greșite cuprinse în titlu, inexactitatea fiind evidentă în sensul că rezultă în mod cert din însuși actul respectiv sau din actele care au stat la baza emiterii lui (în speță, din registrul cadastral).
Ca atare, eventualele erori materiale din titlu nu pot fi îndreptate de instanța de judecată, ci de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit prevederilor sus citate și în acord cu datele ce rezultă din evidențele cadastrale și ale registrului agricol ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994.
Instanța a subliniat faptul că autorul reclamantului avea posibilitatea de a uza de procedura specială a plângerii prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991 împotriva hotărârii comisiei județene, supuse controlului judecătoresc inclusiv cu privire la amplasamentul suprafeței de teren cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994, în măsura în care existau nelămuriri ori inadvertențe sesizate de persoana îndreptățită la reconstituire.
Cum nu există un text de lege expres care să prevadă obligația instanței de a proceda ea însăși la îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate, erori materiale produse din cauza erorilor de scriere, în situația înstrăinării prin acte între vii sau pentru cauză de moarte a suprafețelor de teren menționate în titlu, și în lipsa promovării unei eventuale cereri de constatare a nulității parțiale a titlului de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994, instanța a respins acțiunea dedusă judecății ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile sus menționate au declarat apel apelanții-reclamanți OC și OV criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie apreciind că potrivit art. 59/1 din Legea nr. 18/1991 erorile materiale înscrise în titlurile de proprietate din cauza erorilor de scriere se efectuează de către O.C.P.I., iar în accepțiunea acestei legi constituie eroare materială orice inexactitate cuprinsă într-o înscriere în cartea funciară care nu produce vreun efect substanțial, anume nu afectează existența, întinderea sau opozabilitatea dreptului înscris sau a faptului ori a raportului juridic. Totodată arată că nu constituie eroare materială neconcordanța dintre o înscriere și situația juridică reală dacă, potrivit legii, o asemenea neconcordanță reprezintă caz de rectificare sau modificare a cărții funciare.
Pe cale administrativă sunt 5 variante prin care se poate modifica titlul de proprietate, iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată se poate observa faptul că pe lângă îndreptarea erorilor privind scrierea corectă a solei și parcelelor în care este situat terenul intravilan, reclamanții au solicitat și modificarea titlului de proprietate privind înscrierea corectă a suprafeței de teren atribuită autorilor reclamanților . Analizând apelul din perspectiva dispozițiilor art.479 C.pr.civ. Tribunalul îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor expune :Instanța de fond a făcut o justă apreciere a probatoriilor administrate în cauză și a reținut corect situația de fapt constând în aceea că , în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, a fost emis titlul de proprietate nr. 0700481 la data de 23.12.1994 de către C.J.T, eliberat pe numele autorului O. M. A, soțul reclamantei OV și tatăl reclamantului O.C., moștenitorii defunctului conform certificatului de moștenitor nr. 11/2001, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha 8438 mp, din care suprafața de 2 ha 7800 m.p. situată în extravilanul comunei P, iar suprafața de 0638 mp, situată în intravilanul aceleiași localități .
Prin cererea introductivă formulată de reclamanții OC și OV, moștenitori ai defunctului O. M. A, s-a solicitat modificarea în parte (rectificarea) titlului de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994, în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 și a suprafeței de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafața primită în intravilan, categoria de folosință arabil și curți construcții, având ca vecini la N - OI, E -DN, S - G P., V - LM.
Conform relațiilor obținute de la C.J.T., în cuprinsul întâmpinării, este confirmată existența erorilor cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994 și la care fac referire reclamanții, constatându-se că odată cu reconstituirea dreptului de proprietate, în mod greșit a fost înscrisă în titlul de proprietate mai sus menționat la punctul B-suprafața totală primită în intravilan-0,0638 din care în cv 61 parcela 2398-suprafața de 0,0188 ha arabil și în cv 61 parcela 2397/2399-suprafața de 0,0450 ha curți construcții. În mod corect a reținut instanța de fond că suprafața cu care figurează autorul reclamanților în registrul cadastral al com. P (atașat în extras la dosarul cauzei) este de 0,0700 ha din care în cv 22, parcela 849-0,0402 ha arabil și în cv 22, parcela 850-0,0298 ha curți construcții.
Potrivit art. 59 ind.1 Legea nr. 18/1991 repub. îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii CJ.
În acord cu instanța de fond,Tribunalul apreciază că reclamanții au formulat acțiune în modificarea titlului de proprietate având ca obiect radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, prin aceasta înțelegându-se mențiunile greșite cuprinse în titlu, inexactitatea fiind evidentă în sensul că rezultă în mod cert din însuși actul respectiv sau din actele care au stat la baza emiterii lui (în speță, din registrul cadastral).
Ca atare, eventualele erori materiale din titlu nu pot fi îndreptate de instanța de judecată, ci de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit prevederilor sus citate și în acord cu datele ce rezultă din evidențele cadastrale și ale registrului agricol ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 0700481 din data de 23.12.1994. Pentru cele expuse,Tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 C.p.civ a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții-reclamanți O.C. și O.V., împotriva sentinței civile nr. 2671 din 9 iulie 2007 pronunțată de Judecătoria A, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C.L.P. și C.J.T.
| ← Angajarea răspunderii administratorului drumului pentru... | Imposibilitatea recalculării creanţei prevăzute în titlul... → |
|---|
