Contestarea planului de distribuire a creanţelor. Cheltuieli de conservare şi administrare a imobilelor. Situaţia impozitelor pe imobile
| Comentarii |
|
Distribuirea sumelor obţinute cu ocazia lichidării patrimoniului unei debitoare falite se face potrivit ordinii la care se referă art. 121 şi art. 123 din Legea nr. 85/2006, diferenţa dintre cele două articole fiind însă esenţială şi determinată de existenţa sau nu a unor garanţii asupra bunurilor supuse vânzării. Dacă art. 121 reglementează distribuţia fondurilor obţinute din vânzarea bunurilor grevate, art. 123 priveşte distribuţia fondurilor obţinute din înstrăinarea celorlalte active din patrimoniul falitei.
Secţia a II-a civilă, Decizia nr. 181 din 25 ianuarie 2012
Prin cererea formulată de 23.05.2011, creditorul Municipiul Turda a contestat planul de distribuire a creanțelor din dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC P.D. SRL.
în motivare s-a arătat că, în condițiile art. 64 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, creanțele născute după deschiderea procedurii sunt plătite în temeiul documentelor din care rezultă, fără a se înscrie la masa credală, în ordinea la care se referă art. 123 din Legea nr. 85/2006, cu observarea dacă acestea sunt cheltuieli aferente procedurii.
în aceste condiții, creanța de 52.411,51 lei, născută ulterior intrării debitoarei în procedura falimentului (19.10.2007), trebuia plătită cu ocazia distribuției realizate.
Prin sentința nr. 1890/2011, Tribunalul Vâlcea a respins contestația, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 121 din Legea nr. 85/2006, dispoziții respectate cu ocazia distribuției, conform planului 4, prin aceea că suma obținută din vânzarea imobilelor aflate pe raza comunei B. au fost împărțite prin acoperirea cheltuielilor de procedură, iar diferența a fost virată în favoarea creditorului garantat.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., în dezvoltarea cărora a susținut că în mod greșit instanța a reținut că-i sunt aplicabile dispozițiile art. 121 și nu cele ale art. 123 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, în temeiul cărora se plătesc, cu prioritate, cheltuielile aferente procedurii, categorie în care se înscrie și creanța recurentei.
Această creanță este reprezentată de taxe și impozite datorate după deschiderea procedurii, categorie ce este înscrisă la pct. 1 din art. 123 al Legii nr. 85/2006.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei s-au vândut, cu suma de 182.770 lei, la 4.05.2011, mai multe imobile aparținând acesteia, imobile situate pe raza comunei B., județul Vâlcea.
Suma astfel obținută a fost distribuită conform planului nr. 4/12.05.2011, în condițiile art. 121 din Legea nr. 85/2006, în sensul că, pentru creanța de la pct. 1 s-a alocat suma de 99.497,87 lei, pentru cea de la pct. 4 s-a alocat suma de 1.000 lei (sumă regularizată din distribuția anterioară), iar în favoarea creditorului garantat s-a plătit suma de 75.078,63 lei.
Un prim aspect care se impune a fi reținut și care, de altfel, este esențial în cauză este acela că bunurile din a căror vânzare s-a obținut valoarea distribuită sunt bunuri ce fuseseră afectate unor garanții și ele se află situate pe raza comunei B., județul Vâlcea.
Distribuirea sumelor obținute cu ocazia lichidării patrimoniului unei debitoare falite se face potrivit ordinii la care se referă art. 121 și art. 123 din Legea nr. 85/2006, diferența dintre cele două fiind însă esențială și determinată de existența sau nu a unor garanții asupra bunurilor supuse vânzării.
Dacă art. 121 reglementează distribuția fondurilor obținute din vânzarea bunurilor grevate, art. 123 privește distribuția fondurilor obținute din înstrăinarea celorlalte active din patrimoniul falitei.
Acest aspect rezultă în mod expres din textele enunțate, inclusiv din mențiunile de la pct. 1 pentru fiecare din cele două planuri de distribuție. Astfel, potrivit art. 121, „(1) Fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine: 1) taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10,art. 19 alin. (2), art. 23 și 24”, iar potrivit art. 123, „Creanțele vor fi plătite, în cazul falimentului, în următoarea ordine: 1) taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10,art. 19 alin. (2), art. 23,art. 24 și ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevăzute la art. 102 alin. (4)”.
în concluzie, art. 121 din Legea nr. 85/2006 se aplică în cazul obținerii fondurilor din vânzarea bunurilor grevate și are înscrisă la poziția 1 acoperirea cheltuielilor de conservare și administrare, categorie ce se regăsește și la art. 123, care privește însă celelalte bunuri.
în cauză, imobilele vândute erau grevate și se aflau pe raza unei alte localități decât municipiul Turda, astfel încât și în măsura în care s-ar aprecia că taxele și impozitele locale aferente bunurilor intră în categoria cheltuielilor de conservare și administrare a acestora, se au în vedere astfel de cheltuieli pentru terenurile vândute, adică sumele datorate Primăriei comunei B. cu titlu de taxe și impozite.
Creditoarea-recurentă se poate situa la poziția 1 în art. 123, pentru bunurile negrevate (sau pentru sumele rămase în urma distribuirii tuturor creanțelor de la art. 121) sau, la aceeași poziție, în art. 121, în măsura în care s-ar fi înstrăinat bunuri grevate, aflate pe raza municipiului Turda.
Pentru toate aceste considerente s-a apreciat că este nefondat recursul contestatoarei și, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ, a fost respins.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial.... | Servitute de trecere. Acţiune confesorie. Natura civilă a... → |
|---|
