Contestatie CAS titlu necomunicat. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 186 din data de 24.02.2014
Dosar nr. XXXX/193/2013 Recurs contestație la executare
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Completul compus din:
Președinte -
Judecător -
Judecător -
Grefier -
DECIZIA NR. XXX
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de către recurenta Administrația Finanțelor Publice Botoșani în contradictoriu cu intimatul G. D., împotriva sentinței civile nr. XXXX din xx.xx.xxxx, pronunțată în dosarul nr. XXXX/193/2013 al Judecătoriei Botoșani, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în afară de înscrisurile depuse la dosar pe care le încuviințează, instanța constată cauza în stare de judecată.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr. XXXX/193/2013, contestatorul G. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BOTOȘANI, anularea titlului executoriu nr. XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx, precum și a somației nr. X/XX/X/XXXX/XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx emise în dosarul de executare nr. XXXXXXXXXXXXXX/X/XX/X/XXXX/XXXXXXXXXXXXXX.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de xx.xx.xxxx i-a fost comunicată de către intimată titlul executoriu și somația ce nu sunt semnate de către conducătorul organului de executare și nu poartă ștampila acestui organ, că, prin titlul executoriu, s-au stabilit obligații fiscale în sumă de 379 lei, atât titlul executoriu, cât și somația fiind nelegale întrucât intimata a pornit executarea silită fără a exista un titlu executoriu conform art. 141 C.proc.fisc. De asemenea, contestatorul mai arată că din înscrisurile comunicate nu rezultă modul de calcul al debitului, de când există acest debit și nu poate fi verificat termenul de prescripție.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 172 C.proc.fisc, art. 451 pct. 1 și art. 453 C.proc.civ..
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. In motivarea cererii, intimata a aratat ca, urmare a preluării soldurilor, a procedat la emiterea somației și a titlului executoriu pentru suma de 379 lei debit principal, iar, conform situației analitice debite plăți solduri, creanța totală datorată la data de xx.xx.xxxx era de 2.640 lei, actele de executare contestate făcând referire doar la debitul principal, nu și la accesorii .
In dovedirea cererii, intimata a depus la dosar inscrisuri.
Prin sentința nr. XXXX din xx.xx.xxxx, Judecătoria Botoșani a admis contestația la executare, a anulat titlul executoriu nr. XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx și somația nr. X/XX/X/XXXX/XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx emise de AFP Botoșani, și a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță retine urmatoarele:
Conform titlului executoriu nr. XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx ( fila 4), intimata a reținut că contestatorului din prezenta cauză îi revine obligația de plată a sumei de 379 lei reprezentând contributii de asigurari sociale de sănătate și accesorii, titlu executoriu în baza căruia intimata a emis somația nr. X/XX/X/XXXX/XXXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx ( fila 3). Titlul executoriu si somatia au fost emise in baza unui document cu nr. XXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx și a unei decizii calcul accesorii din data de xx.xx.xxxx( fila 4), documente in privinta cărora intimata nu a probat comunicarea acestora catre contestator conform prevederilor art. 41 si urm. din OG nr. 92/2003, intimata depunând la dosar alte documente decât cele menționate în titlul executoriu și care nu se referă la suma datorată de contestator conform titlului executoriu, fiind documente emise anterior datei de xx.xx.xxxx
Potrivit art. 41 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale acesta producând efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat potrivit legii, conform art. 45 din O.G. nr. 92/2003. De asemenea, potrivit art. 44.1 din H.G. nr. 1050/2004, organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii. Totodată, potrivit prevederilor art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau în alt mod prevăzut de lege. Prin urmare, pentru ca un titlu executoriu să devină opozabil, este necesară comunicarea titlului de creanță către contribuabil, în lipsa căreia nu se poate realiza aducerea la îndeplinire a obligației de plată și, implicit, nici executarea silită a acesteia.
În speță, intimata nu a depus la dosar dovada comunicării către contestator a documentului mentionat in titlul executoriu contestat și în temeiul căruia finalmente pretinde executarea silită, document ce are de altfel o provenienta necunoscuta, necomunicarea documentului mentionat in titlul executoriu incalcand prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003 ce stabilesc modalitățile de comunicare, respectiv remiterea actului sub semnătură, prin poștă, cu confirmare de primire sau prin alte mijloace (cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru) ori publicate daca modalitatile anterioare au eșuat. Prin urmare, in raport de cele aratate, contestatorul a fost în imposibilitatea de a lua cunoștință de obligația de plată ce îi revenea, astfel incat, lipsind comunicarea actului administrativ fiscal, titlul de creanță, respectiv documentul menționat în titlul executoriu contestat, nu a devenit titlu executoriu conform art. 141 alin.2 din O.G. nr. 92/2003 și, prin urmare, lipsind titlul executoriu, nici executarea silită a acestuia nu poate fi declanșată, o astfel de executare fiind lipsită de temei legal și lovită de nulitate.
Față de toate considerentele anterior expuse, instanța de fond a admis contestația la executare și a anulat titlul executoriu și somația, iar în baza art. 274 C.proc.civ., a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani întemeiat pe disp.art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și menținerea actelor de executare ca legale.
În motivare recurenta a arătat că suma executată reprezintă CASS datorată de către petent, fiind preluată spre urmărire prin protocol de la CAS Botoșani, iar cu privire la înscrisul numărul XXXXXXXXXXXXX din xx.xx.xxxx, a precizat că la dosarul cauzei a fost anexată adresa A.F.P.M. Botoșani nr. XXXXXX/PV/xx.xx.xxxx prin care este solicitat documentul în speță, deoarece înscrisul menționat nu se regăsește în opis-ul însoțitor al dosarului de executare trimis de către CAS Botoșani, dosarul fiind restituit către CAS Botoșani pentru completări.
Că, AFPM Botoșani în dubla sa calitate de administrator și organ de executare al creanțelor datorate bugetului de stat, fiind ținută în speță să aplice legea, a procedat la executare silită, creanța executată provenind dintr-o evidență a CAS Botoșani, astfel încât organului fiscal de executare nu-i poate fi reținută vreo culpă urmare a căreia să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată, acesta făcând demersuri în soluționarea diferendelor cu CAS Botoșani, iar pe de altă parte nu sunt reținute vicii ale actelor sau procedurii de executare.
Legal citat, intimatul nu și-a exprimat punctul de vedere în cauză.
Recursul formulat, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civilă, este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin somația emisă în baza titlului executoriu contestat AFP Botoșani a somat debitorul G. D. în baza art. 145 din OG nr. 92/2003 să plătească suma de 379 lei, din care 373 lei reprezintă contribuție la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și 6 lei impozit pe venit, debite care, după cum rezultă din acest titlu executoriu, au fost stabilite în baza unui document cu nr. XXXXXXXXXXXXX/xx.xx.xxxx și a unei decizii calcul accesorii din data de xx.xx.xxxx, acte fiscale în privința cărora recurenta nu a făcut dovada comunicării către intimat.
În ce privește titlul executoriu, dispozițiile art. 141 pct. 2 Cod procedură fiscală prevăd că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere, emis conform art. 110 pct. 3 din OG nr. 92/2003 se comunică contribuabilului conform art. 44 din OG nr. 92/2003, prin remiterea acestuia contribuabilului, dacă se asigură primirea sub semnătură a titlului, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ori prin fax; e-mail, sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
În speță, în raport cu actele existente la dosar și prevederile legale anterior menționate, prima instanță în mod corect a reținut că titlul executoriu și somația de plată contestate în speță au fost emise fără însă ca vreun titlu de creanță pentru aceste debite să fi fost anterior comunicată debitorului, așa încât titlul de creanță nu s-a transformat în titlu executoriu, astfel încât se apreciază că în speță actele de executare pentru debitul datorat cu titlu de majorări la contribuția CAS au fost emise în mod nelegal, trebuind a fi anulate, neavând relevanță aspectele invocate de către recurentă privind nepreluarea efectivă a dosarului fiscal, întrucât acestea țin doar de modul de organizare a activității instituției.
Astfel, organul fiscal trebuia să emită actele de executare având la bază întreaga documentație aferentă, nu doar o evidență computerizată, pentru a decide în cunoștință de cauză asupra măsurilor necesare efectuării unei executări silite legale, în funcție de particularitățile speței, fiind în culpă prin demararea unei executări silite în absența tuturor documentelor și informațiilor necesare, și emiterea unor acte de executare nelegale.
Însă, tribunalul reține că obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru nu este justificată, avându-se în vedere că în această privință există prevederile speciale ale Legii nr. 146/1997, în baza căreia s-a achitat taxa de timbru, care stabilesc în art. 23 alin. 1, lit. e, că sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă, deci taxele de timbru nu pot fi puse în sarcina părții adverse în cazul contestației la executare, ci pot fi restituite, la cerere, în speță nefiind identificată o astfel de cerere.
Ca atare, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat împotriva sentinței nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani și va modifica în parte sentința recurată, în sensul înlăturării obligarea intimatei - recurente la plata către contestator a sumei de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, și va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Botoșani cu sediul în municipiul Botoșani, str. Piața Revoluției, nr. 5, județul Botoșani în contradictoriu cu intimatul G. D. cu domiciliul în mun. Botoșani, str. X, nr. Y, jud. Botoșani, împotriva sentinței civile nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că înlătură obligarea intimatei - recurente la plata către contestator a sumei de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Președinte, Judecători, Grefier,
| ← Recurs fond funciar - reconstituirea dreptului de proprietate pe... | Lipsa laturii obiective si subiective a contraventie → |
|---|
