Contestaţie la executare art. 6 NCP. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 156 din data de 10.02.2015
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr.XXX Dosar nr.XXXX/193/2014
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Complet constituit din:
Președinte -
Grefier -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani a fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul L. V., împotriva sentinței penale nr.XXX din xx.xx.xxxx, pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosarul nr.XXXX/193/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat L. V., aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu P. D., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.205/2015, pe care o depune la dosar în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul arată că își menține contestația formulată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației formulate.
Avocatul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației, iar în temeiul dispozițiilor vechiului Cod penal și ale Codului penal actual, reindividualizarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului și stabilirea cuantumului acesteia în conformitate cu gravitatea faptei comise.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât pedeapsa aplicată nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, legea veche fiind mai favorabilă sub acest aspect.
Contestatorul L. V., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
T R I B U N A L U L
Asupra contestației de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.XXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.598, art.595 din Codul de procedură penală de condamnatul L. V..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de xx.xx.xxxx, contestatorul L. V., deținut în Penitenciarul Botoșani, a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, conform art.595 din Codul de procedură penală.
Condamnatul nu și-a motivat cererea.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul Botoșani copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului Botoșani de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
În conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr.116/2013, judecata contestației s-a realizat fără participarea procurorului, a condamnatului (căruia i s-a comunicat termenul de soluționare și că are posibilitatea de a formula concluzii scrise) și fără participarea avocatului condamnatului.
Analizând contestația la executare formulată de condamnatul L. V., instanța a reținut că acesta se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, c din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit.b din același cod.
Prin aceeași sentință s-a făcut aplicarea disp.art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr.XXXX/xxxx din xx.xx.xxxx. Executarea pedepsei expiră la xx.xx.xxxx.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Instanța a verificat în speță incidența legii penale mai favorabile verificând dacă pedeapsa aplicată condamnatului depășește sau nu limita maximă prevăzută de legea nouă.
Analizând limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal în vigoare cu privire la infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea, instanța a constatat că infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 ind.1 lit.a din Codul penal anterior pentru care a fost condamnat petentul se regăsește în noul cod în art.233, art.234 alin.1 lit.d și este sancționată cu închisoare cuprinsă între 3 ani și 10 ani. Se constată astfel că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului de Judecătoria Iași este situată sub maximul de 10 ani prevăzut de art.234 din Codul penal actual, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei aplicate.
De altfel, art.4 din Legea 187/2012 prevede că pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul L. V., fără a indica în scris motivele.
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul va reține că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel, conform art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, ";când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim";.
De asemenea, potrivit disp. art.4 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În plus, tribunalul reține că, potrivit Deciziei nr.15 din 23 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial nr.546 din 23 iulie 2014, în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art.6 alin.1 din Codul penal, a stabilit că, "în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin.1 din Codul penal, pentru ipoteza unei infracțiuni comise în stare de recidivă postexecutorie judecată definitiv înainte de intrarea în vigoare a noului Cod penal, pedeapsa aplicată prin hotărârea de condamnare se va compara cu maximul special prevăzut în legea nouă pentru infracțiunea săvârșită prin luarea în considerare a dispozițiilor art. 43 alin.5 din Codul penal";.
În speță, infracțiunea de "tâlhărie";, prevăzută și pedepsită de art.211 alin.1 și 2 lit. b, c Cod penal din 1969, pentru care contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru aceeași infracțiune, prev. și ped. de art.233, 234 alin.1 lit. d Cod penal, respectiv 10 ani închisoare, care, prin aplicarea ipotetică a art.43 alin.5 C. pen., majorată cu jumătate, este de 15 ani închisoare, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile legii mai favorabile, în sensul reducerii pedepsei aplicate.
Cum motivele invocate nu sunt întemeiate, în temeiul art. art.23 din Legea nr. 255/2013, se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestator împotriva sentinței penale nr.XXX din xx.xx.xxxx 2014 a Judecătoriei Botoșani, care va fi menținută.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul L. V., fiul lui I. și V., născut la data de xx.xx.xxxx, C.N.P.-XXXXXXXXXXXXX, împotriva sentinței penale nr.XXX din xx.xx.xxxx 2014 a Judecătoriei Botoșani, pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 130 lei, reprezentând cheltuieli judiciare din contestație, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează Baroului Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, xx.xx.xxxx.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
