Contestaţie la executare – art.665 alin.2 – ipoteca mobiliară – analizarea condiţiilor de către instanţă: respectiv existenţa creanţei şi a ipotecii legal perfectate – citarea părţilor
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 188 din data de 24.01.2014
Prin contestația la executare formulată de contestatoarea SC C - SA G în contradictoriu cu intimata - creditoare U A T C a solicitat anularea încheierii de încuviințare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunurilor ipotecate și suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de chemare în judecată .
In fapt, în motivarea contestației, contestatoarea a arătat că UAT C solicită anularea încheierii de încuviințare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunurilor mobile ipotecate, cerere care a fost formulată de U A T C - dosar nr.2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci, deoarece pe rolul Judecătoriei Galați există dosarul nr.92/233/2013 în care U A T C a chemat în judecată pe S.C. C SA G pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de lucrări 5170/2007.
Cererea nu este întemeiată în drept.
In dovedirea contestației s-a solicitat proba cu acte, sens în care s-a depus la dosar următoarele: contractul de ipotecă mobiliară nr. 1/2013, precizări la contestația la executare ( fila 14), copie de pe cererea de chemare în judecată - dosar 92/233/2013.
In precizările la contestația la executare, creditoarea a mai invocat și nerespectarea disp.art.665 NCPC.
Intimata U A T C nu a fost de acord și a arătat că încuviințarea executării imobiliare prin vânzarea bunului ipotecat este supusă prevederilor art.2445-2459 NCC, procedură care diferă de executarea silită din NCPC.
S-a mai arătat că în situația în care instanța constată că sunt încălcări ale prevederilor art.2445-2459 NCC se impune să procedeze conform al.4 teza 2 din art.2452 alin.4 NCC.
Astfel, dacă instanța constată că vânzarea ar urma să se facă cu încălcarea dispozițiilor secțiunii respective din NCC, va stabili condițiile și regulile corespunzătoare și va încuviința valorificarea bunului .
In dovedirea susținerilor a depus la dosar următoarele acte : raportul de evaluare, adresă către Arhiva Electronică de Garanții Reale mobiliare, proces verbal de consultare arhivă electronică, formular de aviz de executare, procedura privind organizarea și desfășurarea licitației aprobată de Primarul comunei C, anunț Hotărâre 33/2013 a Consiliului Local C, proces verbal de constatare.
Prin încheierea din data de 08.01.2014 s-a admis cererea de suspendare a executării silite și s-a dispus suspendarea acestuia până la soluționarea cauzei .
In cauză s-a invocat excepția tardivității formulării contestației pe motiv că, cererea a fost făcută peste termenul de 15 zile , astfel cum rezultă din avizul și notificarea care poartă ștampila contestatoarei .
Instanța apreciază că, excepția tardivității este neîntemeiată și că rezultă clar din actele dosarului 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci, în care a fost pronunțată încheierea de încuviințare a executării silite contestată că, debitoarea nu a fost citată, conform disp.art.2445 alin. 1 NCC și nici nu i s-a comunicat încheierea pronunțată de instanță, așa încât debitoarea nu a avut cunoștință de acest proces și nici de existența unei încheieri prin care s-a încuviințat executarea silită, fiindu-i încălcat grav dreptul la un proces echitabil prev. de art. 16 din Convenție.
Pe fondul cauzei, instanța are în vedere următoarele aspecte :
Debitoarea - intimată contestă încheierea de încuviințare a executării silite din 15.05.2013 - dosar nr. 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci .
Prin această încheiere s-a încuviințat executarea silită formulată în baza contractului de ipotecă mobiliară nr. 1/18.01.2013 și a anexei nr.1 la contract la cererea creditoarei, împotriva debitorului garant ipotecar SC C SA G prin vânzarea bunurilor ipotecate în temeiul art. 2445-2459 NCC.
Dispozițiile din NCC care reglementează această executare, nu conțin nicio prevedere referitoare la posibilitatea debitorului de a ataca încheierea de încuviințare a executării silite, așa încât instanța consideră că sunt aplicabile prevederile de drept comun, respectiv art. 711 alin. 3 NCPC.
Analizând actele dosarului 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci instanța constată, așa cum s-a mai arătat că nu a fost respectat dreptul debitoarei de a fi citată în cauza respectivă ,astfel cum prevăd art.2445 alin. 1 NCC.
Astfel, spre deosebire de procedura de drept comun - art.665 alin. 2 NCPC, în cadrul executării ipotecilor mobiliare, instanța va analiza existența creanței și a ipotecii legal perfectate și va încuviința vânzarea, cu citarea părților interesate conform art.2445 alin. 1 NCC.
Instanța constată că, nu a fost respectată această dispoziție legală și că s-a încuviințat vânzarea fără citarea părților și fără a se analiza dacă există o creanță certă, lichidă și exigibilă .
Față de aceste considerente privește contestația ca fiind fondată urmând să o admită ca atare și să anuleze încheierea atacată.
| ← Cerere de valoare redusă – conform art. 10 din Legea... | Obligaţia de a face – inadmisibilitatea cererii - intabularea... → |
|---|
