Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 276 din data de 12.02.2014
Constată că prin DC nr…./R/ 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău și înregistrată sub nr…./260/2011 pe rolul Judecătoriei Moinești a fost trimisă la rejudecare cauza privind pe contestatoarea S.C. O.P. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul V.C. , contestație la executare împotriva contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. …/2011 al Biroului executor Judecătoresc B.J. din Moinești, solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situației anterioare executării prin restituirea sumelor executate și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată .
Se arată în motivare în esență că executarea silită a început fără aprobarea unei instanțe, nerespectându-se prevederile art. 373 ind. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin OUG 42/2009; creanța invocată nu este una certă, lichidă și exigibilă, ea având o existență îndoielnică și un cuantum greșit determinat; sumele stabilite trebuiau supuse impozitului pe venituri din salarii; procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare au fost încheiate abuziv și nelegal, se critică în acest sens cuantumul excesiv al onorariului executorului judecătoresc, precum și pe cel al avocatului în procedura de executare.
Cu privire la temeinicia contestației, se arată că executarea silită împotriva contestatoarei a început fără aprobarea unei instanțe judecătorești, nerespectându-se prevederile art. 373 ind 1 Cod procedură civilă astfel cum a fost modificat prin OUG 42/2009, respectiv, pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil al tuturor părților implicate în procedura executării silite, instanța este competentă a încuviința începerea executării silite și a avea controlul tuturor actelor de executare. În acest sens, executorul are obligația de a depune câte un exemplar al fiecărui act de executare în termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.
Se invocă lipsa caracterului cert și lichid al creanței, ea având o existență îndoielnică și un cuantum determinat în mod greșit. În speță creanța pusă în executare de creditori nu este determinată în titlul executoriu, ci se stabilesc doar criterii ce urmau a fi utilizate în procedura de executare a hotărârii judecătorești. Executorul a determinat cuantumul creanței puse în executare cu ajutorul unei expertize contabile solicitate de către creditorii intimați în prezenta cauză. Se contestă pe calea prezentei concluziile expertizelor efectuate în dosarele de executare ce fac obiectul prezentei contestații, urmând ca pe parcursul soluționării cauzei să se facă dovezile necesare prin care să se arate că expertul a calculat în mod greșit și a mărit nejustificat cuantumul creanței. Astfel, bonusurile acordate de instanță trebuiau supuse impozitului pe venituri din salarii potrivit art. 55 alin. 1 din Legea 571/2003.
De asemenea, pentru toate aceste sume atât asiguratul, cât și angajatorul datorează contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, în temeiul art. 357 alin. 2 lit. a coroborat cu art. 258 alin. 1 și 2 precum și contribuția de asigurări sociale în temeiul art. 18 alin. 1 lit. a și b din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art. 19 lit. a și b din Legea 76/2002, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj, și stimularea forței de muncă, atât angajatorii, cât și angajații au obligația de a reține și vira, pentru salariații activi contribuția la bugetul asigurărilor de șomaj, pentru suplimentele salariale.
Aceste aspecte nu au fost luate în considerare de expert, suma stabilită fiind astfel, mult mai mare.
Actele de executare întocmite de executorul judecătoresc sunt nelegale pentru nerespectarea formelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, respectiv conform dispozițiilor art. 373 ind. 7 alin. 3 și 4 sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc prin proces verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Pentru aceste sume, procesul verbal constituie titlu executoriu.
Art. 388 Cod proceduri civilă prevede că " pentru toate actele de executare pe care le efectuează executorul judecătoresc este obligat să încheie procese verbale care vor cuprinde următoarele mențiuni: 5, numele și domiciliul, ori după caz, denumirea și sediul debitorului și creditorului urmăritor."; Conform art. 388 alin. 1 pct 5, coroborat cu art. 388 alin. 2, lipsa mențiunii domiciliului debitorului sau creditorului din orice proces verbal întocmit de executor, atrage nulitatea actului de executare. Se arată în continuare că aceasta este o nulitate absolută, expresă, care operează de drept.
Procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare, reprezentând onorariu executor și onorariu avocat au fost încheiate în mod abuziv și nelegal. Se critică cuantumul excesiv al onorariului executorului judecătoresc față de activitatea efectiv prestată în dosarele de executare, respectiv 10% din suma executată. Se impune a se avea în vedere prevederile OM 2550/14.11.2006 privind onorariile minimale și dispozițiile art. 371 ind 1, alin. 2 Cod procedură civilă, care prevăd " cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sun în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.";. Astfel, executorul a perceput onorariul maxim pe care îl prevede legea, fără nici o justificare în activitatea efectiv desfășurată de executor.
Se arată că și onorariul avocatului din procedura de executare a fost stabilit în cuantum excesiv, iar executorul judecătoresc avea obligația legală de a verifica temeinicia și veridicitatea tuturor cheltuielilor, respectiv să solicite debitorului să descrie în ce anume a constat activitatea de consultanță și reprezentare, ori care au fost actele întocmite de avocați, și care să justifice cheltuielile imputate contestatoarei în procedura de executare silită prin poprire.
Se mai arată că se impune aplicarea de către instanță a dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora "judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori se va constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii, sau de munca îndeplinită de avocat.";
Cu privire la temeinicia cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, se arată că măsura suspendării este justificată de situația de fapt, de prevenirea unui prejudiciu patrimonial de proporții și care nu ar putea fi reparat complet și în timp rezonabil. Așa cum este de notorietate, la momentul actual, contestatoarea a fost obligată printr-o multitudine de hotărâri judecătorești pronunțate de instanțele din întreaga țară să achite sume importante către salariați și foști salariați în temeiul contractului colectiv de muncă. Sumele totale ce ar trebui achitate sunt extrem de mari, iar pierderea iminentă a acestor sume ar genera lipsirea patrimoniului contestatoarei de importante resurse economice și ar antrena perturbarea pe viitor , cel puțin cel apropiat a strategiei stabilite privind proiectele desfășurate de către contestatoare.
În condițiile în care nu a fost finalizată analiza temeiniciei contestației la executare procedura fiind susceptibilă de anulare, echitabil este să se finalizeze aceste demers judiciar, înainte de a se trece la măsuri de executare într-o procedură viciată. Măsura suspendării nu este abuzivă, nu prejudiciază drepturile intimaților, dat fiind că aceasta se solicită numai până la finalizarea soluționării prezentei contestații, și nu există riscul creării unei stări de insolvabilitate a contestatoarei.
În cauză au fost depuse de către contestatoare înscrisuri, respectiv titlul executoriu, somațiile primite.
S-a efectuat adresă la BEJ B.J. care a înaintat instanței copia dosarelor de executare și actele întocmite ulterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin DC nr. …/R/ 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău a fost casată cu rejudecare s.c. nr…../01.02.2012 a Judecătoriei Moinești deoarece s-a constatat că există un mandat valabil a apărătorului dat de către creditor și instanța nu a analizat pe fond cauza în ceea ce privește celelalte motive invocate în cadrul contestației.
Prin decizia nr……/06.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău-secția civilă în dosarul nr…../110/2009 a fost modificată în tot sentința civilă nr….. din 26.05.2010 , pronunțată în dosarul nr…./110/2009 al Tribunalului Bacău, contestatoarea fiind obligată să plătească intimatului , proporțional cu perioada lucrată, cota de participare la profit de 5% din profitul net realizat pe anii 2005 - 2007, actualizat cu indicele de inflație la data plății .
În temeiul dispozițiilor art. 3731 C.pr.civ, BEJ B.J. a solicitat instanței de executare - Judecătoria Moinești, încuviințarea executării silite a obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei-debitoare S.C. O.P. S.A. și în beneficiul creditorilor, printre care și creditorul intimat , prin titlul executoriu decizia nr. …./06.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău-secția civilă , cerere admisă prin Încheierea dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 23.06.2011 al Judecătoriei Moinești.
Contestația este depusă în termenul legal de 15 zile, stabilit de dispozițiile art.401 alin.1 pct.c Cod pr. civilă potrivit cu care "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile in care nu a primit somația sau executarea se face fără somație";.
Prin Încheierea din 25.07.2011 în dosarul nr…../260/2011 a Judecătoriei Moinești , s-a dispus suspendarea formelor de executare în baza art.403 alin.4 Cod proc. civilă (filele 69-74 dosar).
Analizând prima condiție prevăzută de dispozițiile art. 373 indice 1 din Cod proc. civ., pentru declanșarea procedurii de executare silită, instanța constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3731 din Cod proc. civ. "cererea de executare silita însoțită de titlul executoriu se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel";. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv. Asupra cererii de încuviințare a executării silite, președintele instanței de executare se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
În motivarea contestației, contestatoarea debitoare a susținut că executarea silită a fost începută fără ca executarea silită să fi fost încuviințată de instanța de executare.
Contrar susținerilor contestatoarei, executorul judecătoresc a solicitat instanței încuviințarea executării silite a obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei-debitoare S.C. O.P. S.A. și în beneficiul creditorului V.C., prin titlul executoriu - , decizia nr. …/06.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău-secția civilă în dosarul nr…../110/2009 a fost modificată în tot sentința civilă nr. …. din 26.05.2010 , pronunțată în dosarul nr…../110/2009 al Tribunalului Bacău cerere admisă prin Încheierea dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 23.06.2011 executarea silită fiind demarată după încuviințarea instanței, astfel că acest motiv al contestației la executare va fi înlăturat.
Cu privire la motivul invocat de către contestatoare al declanșării procedurii de executare silită pentru o creanță într-un cuantum mult mai mare decât cel datorat efectiv creditorului intimat, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr…../06.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău-secția civilă în dosarul nr…../110/2009 a fost modificată în tot sentința civilă nr…. din 26.05.2010 , pronunțată în dosarul nr…../110/2009 al Tribunalului Bacău, contestatoarea fiind obligată să plătească intimatului , proporțional cu perioada lucrată, cota de participare la profit de 5% din profitul net realizat pe anii 2005 - 2007, actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Titlul executoriu nu este astfel emis pentru o creanță determinată ci pentru o creanță determinabilă, cuprinzând în mod clar criteriile de determinare a acesteia.
Prin procesul verbal nr. 1367 din 27.06.2011, executorul judecătoresc a determinat creanța datorată de S.C. O.P. S.A. creditorului la valoarea de 8952 lei, la care s-a adăugat suma de 1110 lei onorariu executor , 895 lei onorariu avocat forme de executare silită , 100 lei expert contabil și 372 lei cheltuieli de executare(fila 18 dosar prima judecată a fondului).
Pentru determinarea cuantumului creanței datorată de contestatoare intimatului , în cauză a fost dispusă efectuarea unui expertize contabile care să răspundă la următoarele obiective: să se calculeze sumele brute și nete datorate conform titlului executoriu , prin raportare la reținerile obligatorii la bugetele de stat reprezentând impozit pe venit, contribuția la fondul unic de asigurări de sănătate, contribuția de asigurări sociale și contribuția la bugetul asigurărilor de șomaj, pentru suplimentările salariale constând în aprovizionare toamnă-iarnă pentru anii 2005,2006 și 2007, acordate de instanță; să se precizeze dacă au fost plătite sume de bani intimatului în executarea sentinței civile menționate anterior și în caz afirmativ, ce sume au fost plătite, defalcat pe componență.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat de expert Radu Florea ale cărui concluzii nu au fost contestate de niciuna dintre părți, expertul a stabilit atât suma brută cât și suma netă datorată creditorului, respectiv suma de 6095 lei suma brută și 4275 lei suma netă.
Instanța reține că suma corectă datorată creditorului intimat în temeiul titlului executoriu este suma netă de 4275 lei stabilită prin expertiză, motivat de următoarele considerente:
Potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă, iar alin. 2 lit. j1 se menționează că regulile de impunere proprii veniturilor din salarii se aplică și sumelor reprezentând salarii sau diferențe de salarii stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, precum și actualizarea acestora cu indicele de inflație.
In acest sens, suma acordată de instanță trebuia supusă impozitului pe venituri din salarii, potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 - Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare. Obligația de plata a impozitului aferent dreptului salarial este in sarcina S.C. O.P. S.A.
Prin regimul juridic fiscal al acestor drepturi acordate de instanța este reglementat de dispozițiile pct. 111 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului III - Impozitul pe venit din Codul Fiscal, aprobate de Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare, pentru calculul impozitului lunar aferent salariilor sau diferențelor de salarii stabilite in baza unei hotărâri judecătorești ramase definitive si irevocabile, cota de impozit se aplica asupra bazei de calcul determinate ca diferența intre venitul brut si contribuțiile obligatorii.
În plus, pentru aceste sume, atât asiguratul cât și angajatorul datorează contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, în temeiul art. 257 alin 2 lit a coroborat cu art. 258 alin 1 și 2, precum și contribuția de asigurări sociale, în temeiul art. 18 alin 1 lit a și b din Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Instanța reține astfel că motivul invocat de către contestatoare privind demararea procedurii de executare silită pentru o creanță mai mare decât cea efectiv datorată creditorului intimat este întemeiat.
Conform dispozițiilor art. 3717 alin. 3 si 4 Cod proc. civ. "sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in condițiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu";.
Art. 388 Cod proc. civ. prevede că "Pentru toate actele de executare pe care le efectuează, executorul judecătoresc este obligat sa încheie procese-verbale care vor cuprinde următoarele mențiuni: .... Numele si domiciliul ori, clupa caz, denumirea si sediul debitorului si creditorului urmăritor ... Mențiunile de la pct. 2,3,4,5, 7,12 si 13 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".
Conform dispozițiilor art. 388 alin. 1 pct. 5 coroborat cu dispozițiile art. 388 alin. 2, lipsa mențiunii domiciliului debitorului sau al creditorului din orice proces verbal întocmit de executor, atrage nulitatea actului de executare.
Susține contestatoarea că procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nu cuprinde domiciliul creditorului, prin urmare acesta este lovit de sancțiunea nulității, fiind vorba de o nulitate expresă.
Contrar susținerii contestatoarei, în cuprinsul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare este menționat în mod expres domiciliul creditorului motiv pentru care instanța va înlătura ca neîntemeiat acest motiv de anulare a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare invocat de către contestatoare.
Conform anexei din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/2006 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, executorii judecătorești pot percepe, pentru activitatea de urmărire mobiliara a creanțelor minimum 60 lei plus 2 % din suma ce depășește 1000 lei, pentru creanțe a căror valoare depășește 1000 lei si maximum 10 % din creanța pentru sume mai mici de 50.000 lei.
În cauză nu au fost efectuate acte de executare silită mobiliară sau imobiliară propriu-zisă, executorul fiind însă investit de creditor cu o cerere de executare silită prin toate formele legale, instanța de executare nelimitând, prin Încheierea de încuviințare a executării silite, executarea silită doar la o anumită formă de executare.
Pornind de la principiul că stabilirea onorariului executorului urmează să se efectueze raportat la valoarea creanței pentru a cărei recuperare s-a demarat procedura de executare silită și care, conform analizei anterioare a fost stabilită de instanță ca având un cuantum real , rezultă că, în conformitate cu dispozițiile legale incidente enunțate anterior, onorariul pe care executorul judecătoresc îl putea percepe, raportat la această creanță este de 1794,5 lei.
La acest onorariu se adaugă cheltuielile de efectuate cu taxa judiciară de timbru pentru cererea de încuviințare a executării silite în cuantum de 10 lei, timbru judiciar de 0,15 lei, cheltuieli materiale cu taxe poștale de comunicare a actelor de executare, consumabile a căror valoare cumulată, în aprecierea instanței nu poate depăși suma de 100 lei, inclusiv TVA.
Având în vedere că modificarea cuantumului creanței datorată de către contestatoare creditorului atrage cu necesitate modificarea și a cuantumului cheltuielilor de executare datorate pentru activitatea prestată de către executorul judecătoresc instanța, având în vedere că stabilirea noului onorariu s-a efectuat prin raportare la suma fixă stabilită de instanță conform Ordinului MJ nr. 2550/2006, constată că analiza motivului invocat de contestatoare cu privire la cuantumul exagerat al onorariului executorului judecătoresc nu se mai impune.
Pentru aceste considerente, reținând un cuantum corect al cheltuielilor de executare de 1794,5 lei, instanța va anula în parte procesul verbal de stabilire al cheltuielilor de executare pe care îl va menține până la concurența sumei de 1794,5 lei.
Această soluție precum și stabilirea de către instanță a unui cuantum corect al sumei datorate creditorului atrage anularea parțială și a actului de executare constând în somația de executare pe care o va menține până la concurența sumei de 4275 lei și suma de 1794,5 lei cheltuieli de executare.
Cu privire la cererea contestatoarei S.C. O.P. S.A., de întoarcere a executării silite , prin restabilirea situației anterioare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 404 indice 2 cod procedură civilă, în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Din dosarul de executare depus de BEJ B.J. la dosarul cauzei rezultă că a fost încasată de către intimat suma de 8952 lei , cererea va fi admisă doar pentru diferența până la suma care o are de primit acesta și cea pe care o datorează.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
| ← Anularea procesului verbal de contraventie. Jurisprudență... | Desfacere casatorie, incredintare minor. Jurisprudență Familie... → |
|---|
