Plati diverse. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 245 din data de 06.02.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. xxxx/260/2013 la data de 02.08.2013, reclamanta UNIQA xxx S.A., l-a chemat în judecată pe pârâtul xxx, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să-l oblige pe pârât la plata sumei de 2.387,26 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate în dosarul de dane nr. 7004151105 din 17.09.2010 precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal, calculat începând cu data de 10.11.2010, (data efectuării reparațiilor) și până la achitarea în întregime a debitului.
Se solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 17.09.2010, autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare xxx, condus de către xxx, în timp ce se deplasa pe direcția xxx către xxxla intersecția cu DJ 156 A, a fost lovit în partea dreaptă de către o bicicletă condusă de numitul xxx, în urma coliziunii a rezultat avarierea parbrizului autovehiculului menționat.
A mai precizat reclamanta, ca urmare a evenimentului , în calitate de asigurător conform poliței de asigurare facultativă a autovehiculelor seria AV nr. xxx, a achitat contravaloarea reparațiilor mașinii avariate, respectiv suma de 2.387,26 lei în baza dosarului de daună nr. xxx din 17.09.2010.
În dovedirea cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 998 și urm. C.civ. art. 22 alin.1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 17.09.2010 pe raza localității xxx, a avut loc un accident de circulație produs datorită faptului că conducătorul bicicletei xxx în timp ce se deplasa cu bicicleta pe DJ 156 A pe direcția xxx, în momentul în care s-a apropiat de intersecție cu DN 2G, a pierdut controlul bicicletei și a intrat în coliziune cu auto xxx, care circula pe direcția xxx, autoturismul suferind avarii conform autorizației de reparații seria CR nr. xxx din 17.09.2010 eliberată de postul de Poliție xxx.
Deoarece autoturismul era asigurat la reclamantă, așa cum rezultă din polița de asigurare seria AV nr. xxx valabilă de la data de18.09.2009 până la data de 17.09.2010, s-a deschis dosarul de daună nr. xxx din 17.09.2010 și reparațiile avariilor suferite prin accident au fost efectuate de către xxx S.R.L, costul acestora fiind de 2.387,26 conform facturii fiscale seria FCT nr. xxx/1.11.2010 emisa de SC xxx SRL.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările, " În asigurarea de bunuri, asigurătorul se obligă ca la producerea riscului asigurat să plătească asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurării sau altor persoane în drept o despăgubire.";
În ceea ce privește dreptul de regres al asigurătorului, acesta este reglementat de art. 22 din lege ("în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.";).
Potrivit dispozițiilor art. 998 C.cv. ";orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara ", iar conform art.999 C.cv. ";omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa";.
Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții, și anume:
1. existența unei fapte ilicite (accidentul provocat de pârâtă);
2. existența unui prejudiciu (suma ce reprezintă contravaloarea avariilor produse și acoperită de către reclamantă);
3. existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu;
4. existența vinovăției celui ce a cauzat prejudicial (săvârșirea faptei a fost recunoscută de către pârâtă prin semnarea procesului verbal fără a avea obiecțiuni și fără a se face dovada că ar fi fost anulat procesul verbal),
Instanța apreciază faptul că reclamanta a făcut dovada elementelor răspunderii civile delictuale cât și a îndeplinirii cerințelor legale privind acțiunea de regres, acțiunea formulată fiind întemeiată.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța apreciază că cererea este întemeiată, urmărindu-se asigurarea recuperării creanței la valoarea ei reală. Dreptul creditorului de a obține dobânda legală ca urmare a neexecutării la timp a obligației de plată decurge din dispozițiile articolului 1066 și următoarele din C.cv, dar și din principiul celerității operațiunilor comerciale. Potrivit legii, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești; în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără sa se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală, în cazul de față urmând a fi calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază ca întemeiată acțiunea reclamantei cu privire la plata despăgubirii și a dobânzii legale, și, față de dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 și art 998 C.cv, urmează să o admită așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția pe care o va pronunța instanța, pârâta fiind partea căzută în pretenții, față de dispozițiile art. 274 C.pr.cv va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă timbru și timbru judiciar.
| ← Desfacere casatorie, incredintare minor. Jurisprudență Familie... | Prejudicii, daune. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
