Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 596 din data de 19.02.2013
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
La data de 3.08.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei M., sub nr. 3505/260/2012, contestația la executare formulată de contestatoarea B. L., în contradictoriu cu intimata C. M. S, împotriva executării silite însăși din dosarul de executare nr. 184/E/2012 înregistrat la Birou executor Judecătoresc B. . M.. Contestatoarea a solicitat anularea executării silite efectuată în acest dosar de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 21.08.2012 contestatoarea a precizat că înțelege să solicite și anularea procesului verbal de predare bunuri din 3.08.2012 întocmit de executorul judecătoresc după introducerea contestației la executare.
In motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat în esență următoarele: conform actului de adjudecare nr. 284/2011 a cumpărat de la Compania Națională Căi Ferate CFR SA-Sucursala CREIR CF G, suprafața de teren pe care anterior a stăpânit-o în temeiul contractului de închiriere nr. 81 din 24.02.2010 încheiat cu proprietarul; că la data de 26.07.2012 a primit de la BEJ B. E. somația cu nr. 184 prin care i se punea în vedere să elibereze suprafața de 302 mp și să achite cheltuielile de executare către creditoarea CMS, care deține terenul conform actului de adjudecare nr. 284 din 2009 emis de BEJ C G și C C C, fiind surpinsă să constate astfel că cel mai probabil proprietarul vânduse această suprafață de teren atât ei cât și intimatei, aspect pe care însă nu a putut să-1 clarifice până la data introducerii prezentei contestații la executare.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 399, art. 274, art.371, art.373, art. 388 și art. 403 C.pr.civ.
Contestatația la executare a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat în esență că este proprietara suprafeței de 302 mp teren pe care a cumpărat-o la licitație conform procesului verbal de licitație nr. 284 din 9.01.2012, întabulându-și dreptul de proprietate conform încheierii nr. 1274 din 24.02.2012 emisă de OCPI B-BCPI M, adresându-se executorului judecătoresc pentru punerea sa în posesia suprafeței de teren adjudecate; că, contestatoarea, care a susținut și cu prilejul punerii în posesie de către executorul judecătoresc că este proprietara suprafeței de teren pe care ea a fost pusă în posesie, are o altă cale pentru realizarea dreptului său de proprietate și nu calea contestației la executare.Cu privire la cererea contestatoarei de suspendare a executării silite, intimata a solicitat respingerea acesteia ca rămasă fără obiect având în vedere că executarea silită a fost finalizată prin predarea terenului adjudecat de către executorul judecătoresc.
întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
în cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei. De asemenea, la solicitarea instanței, executorul judecătoresc a înaintat la dosar, în xerocopie conformă cu originalul înscrisurile din dosarul de executare nr.14/E/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 16.07.2012, intimata C M S s-a adresat executorului judecătoresc B E cu o cerere de executare silită a titlului executoriu-act de adjudecare nr.284 din 30.01.2012 a suprafeței de 302 mp teren situat în M, str. Er. G, km 7, cu vecinii: str. Er. G., teren CFR pe 2 laturi, S E, act de adjudecare emis de BEJ Asociați C G și C C C.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 20.07.2012 în dosar nr.3166/260/2012 al Judecătoriei M, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu-act de adjudecare nr.284 din 30.01.2012 emis de BEJ Asociați C G și C C C.
La data de 24.07.2012, prin proces verbal de constatare a cheltuielilor întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 371 al.4 C.pr.civ, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile ocazionate de executarea silită la suma de 2608 lei.
La data de 23.07.2012, executorul judecătoresc a emis somația de executare nr. 184 prin care contestatoarei B L i se punea în vedere să lase în liniștită și liberă posesie suprafața de 302 mp teren situat în Moinești, str. E G, km 7, zona gară, cu vecinii: str. E G, teren CFR pe 2 laturi, S E, act de adjudecare emis de BEJ C G și C C C și să achite suma de 2608 lei reprezentând onorariu de executare și cheltuieli de executare.Somația a fost comunicată contestatoarei la data de 26.07.2012, așa cum rezultă din dovada de comunicare a somației aflată la fila 32 dosarul cauzei.
La data de 3.08.2012, în termenul legal de 15 zile, contestatoare a formulat prezenta contestație la executare, la aceeași dată executorul judecătoresc continuând executarea prin punerea intimatei în posesia terenului adjudecat conform procesului verbal de predare bunuri din 3.08.2012 comunicat contestatoarei la data de 6.08.2012 și care face de asemenea obiectul prezentei contestații la executare.
Analizând înscrisurile din dosarul de executare precum și cele depuse de părți în probațiune, rezultă următoarea situație de fapt:
La data de 30.01.2012, a fost adjudecată în favoarea intimatei CMS, suprafața de 302 mp teren situat în M, str. E G, km 7, zona gară, cu vecinii: str. E G, teren CFR pe 2 laturi, S E, conform actui de adjudecare nr.284/2009 din 30.01.2012 emis de BEJ A C G și C C C, suprafață pe care intimata a cumpărat-o la licitație la data de 9.01.2012 și care a fost proprietatea debitoarei CNCF-CFR SA-Sucursala CREIR CF G.
Intimata și-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestui teren comform încheierii nr. 1274 din 24.02.2012 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M.
Contestatoarea este proprietara suprafeței de 686,75 mp teren situată în M, str. E. G nr. 1, jud. Bacău, cu vecinii: C M S, S E, teren CFR, conform actui de adjudecare nr.284/2011 din 18.04.2012 emis de BEJ Asociați C G și C C C, suprafață pe care contestatoarea a cumpărat-o la licitație la data de 29.03.2012 și care a fost proprietatea debitoarei CNCF-CFR SA-Sucursala CREIR CF G.
Cele 2 suprafețe de teren proprietatea contestatoarei și intimatei sunt învecinate așa cum rezultă din actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al contestatoarei și fie se suprapun pe o porțiune, fie contestatoarea stăpânește mai mult teren decât deține în proprietate, fie măsurătorile efectuate de executorul B E cu prilejul predării terenului către intimată nu sunt corecte, acesta fiind și motivul pentru care, așa cum rezultă din procesul verbal de predare întocmit de BEJ B E și din susținerile contestatoarei. pentru punerea în posesie a intimatei pe terenul proprietatea sa. s-a intrat de către executor în terenul stăpânit de către contestatoare.
Toate aceste aspecte însă nu pot fi analizate pe calea contestației la executare întrucât compararea celor 2 titluri de proprietate deținute de contestatoare și intimată pentru a stabili care dintre ele este preferabil, face obiectul analizei în cadrul unei alte acțiuni injustiție specifice.
Instanța reține însă ca fiind întemeiată contestația la executare întrucât contestatoarea nu are calitatea de debitor al obligației de predare a imobilului adjudecat, născută din titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al intimatei.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 516 pct.8 C.pr.civ, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesiunea acestuia din urmă, ori împotriva oricărei persoane care are în posesiune ori deține în fapt, fără niciun titlu, imobilul adjudecat.
Ori, în cauză, contestatoarea este o persoană care opune intimatei propriul său titlu de proprietate cu privire la terenul solicitat de intimată, neîncadrându-se în categoria persoanelor la care face referire teza a Ii-a a articolului 516 C.pr.civ.
în aceste condiții, intimata nu putea obține deposedarea contestatoarei de acest teren prin simpla punere în executare a actului de adjudecare ci, fiind opus de către contestatoare intimatei propriul său titlu de proprietate, intimata trebuia să se adreseze instanței pentru a obține posesia terenului pe calea unei acțiuni specifice împotriva" contestatoarei. executorul judecătoresc neavând competența de a analiza și a decide care titlu este mai preferabil sau de a decide dacă contestatoarea stăpânește în fapt mai mult teren decât cel deținut în proprietate conform titlului invocat.
Pe cale de consecință, actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al intimatei nu poate fi considereat ca reprezentând un titlu executoriu împotriva contestatoarei și prin urmare punerea în posesie a intimatei pe terenul adjudecat nu se putea realiza de executor împotriva contestatoarei, contestația la executare fiind întemeiată, motiv pentru care instanța va admite contestația la executare și va anula toate fonnele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 184/E/2012 înregistrat la Birou Executor Judecătoresc B E din M.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța s-a pronunțat în sensul anulării ca netimbrată prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11.12.2012.
Admițând contestația formulată, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ va obliga intimata C M S la plata către contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător ales.
| ← Partaj. Jurisprudență Partaj | Partaj. Jurisprudență Partaj → |
|---|
