Contestaţie tardivă împotriva tabelului preliminar al creanţelor. Recurs nefondat
| Comentarii |
|
Contestaţia împotriva tabelului preliminar al creanţelor trebuie formulată în termenul de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de insolvenţă a tabelului preliminar, conform art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. Formularea contestaţiei după împlinirea termenului defipt de lege atrage decăderea creditoarei din dreptul de exercitare a contestaţiei, iar respingerea acesteia, ca tardivă, este corectă.
Secţia a II-a civilă, maritimă şi fluvială, Decizia nr. 903 din 14 decembrie 2011
Prin sentința nr. 618/12.10.2011 pronunțată de Tribunalul Brăila s-a respins, ca tardiv introdusă, contestația formulată de creditoarea SC R.L. IFN SA împotriva tabelului definitiv de creanțe privind pe debitoarea SC N. SRL Brăila.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că obiectul contestației îl constituie neadmiterea de către fostul administrator judiciar al debitoarei SC N. SRL a creanței declarate de SC R.L. IFN SA și, implicit, netrecerea acesteia în tabelul creditorilor.
Din înscrisurile existente în dosarul de faliment nr. 7341/113/2010 se observă că această măsură contestată nu a fost menționată în rapoartele de activitate întocmite de administratorul/ lichidatorul judiciar, ci a fost comunicată de acesta din urmă, în baza art. 72 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 prin notificarea nr. 19/09.02.2011, transmisă prin fax la aceeași dată.
Se mai reține de judecătorul sindic faptul că prezenta contestație a fost introdusă la 5.04.2011 (data poștei) potrivit plicului de la dosar.
întrucât contestatoarea nu a formulat cererea în termenul legal de 3 zile, tribunalul a admis ca fondată excepția invocată de intimata-debitoare.
împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta-creditoare, SC R.L. IFN SA înregistrat sub nr. unic 7341/113/2010 pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Sentința este nefondată și nelegală, motivul de recurs fiind cel prevăzut de art. 304 pct. 8 C.proc.civ. (instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia) și pct. 9 [hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, și anume a art. 73 alin. (2) coroborat cu art. 72 alin. (4) din Legea nr. 85/2006].
Instanța de fond a respins contestația ca tardivă, reținând faptul că SC R.L. IFN SA a fost notificată de către administratorul judiciar cu privire la respingerea creanței.
Arată că, deși a fost notificată în legătură cu respingerea cererii de către administratorul judiciar, nu i-a comunicat motivele deciziei sale.
A susținut că practica judiciară este majoritară în sensul calificării, ca fiind depuse în termenul legal, contestațiile depuse peste termenul de 5 zile prevăzut de art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 pentru creditorii care nu au fost notificați de către administratorul judiciar, conform art. 72 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, respectiv nu le-au fost comunicate motivele neînregistrării creanței lor la masa credală.
Pentru toate aceste considerente a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul înscrierii în tabloul creditorilor SC N. SRL în baza Legii nr. 85/2006, cu suma totală de 207.703,47 lei.
Prin decizia nr. 903/14.12.2011 s-a respins recursul declarat de contestatoarea SC R.L. IFN împotriva sentinței nr. 618/12.10.2011 a Tribunalului Brăila, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Recurenta-creditoare SC R.L. IFN SA a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC N. SRL cu o creanță în cuantum total de 207.703,47 lei reprezentând contravaloare capital, valoare reziduală, debite neîncasate și alte costuri conform contractelor de leasing financiar nr. 35418 și 35419 din data de 14.06.2010 încheiate cu debitoarea.
Administratorul judiciar a refuzat înregistrarea creanței în tabelul preliminar și a notificat acest lucru recurentei-creditoare, prin notificarea nr. 19/09.02.2011, transmisă prin fax la aceeași dată, motivat de faptul că nu atestă o creanță certă, lichidă și exigibilă născută până la data deschiderii procedurii, 27.12.2010.
Tabelul preliminar al creanțelor conținând la rubrica „creditori” și pe creditoarea SC R.L. IFN SA, cu mențiunea că nu s-a admis valoarea creanței solicitată, a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2628/07.03.2011.
Potrivit art. 73 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe.
în ceea ce privește termenul înăuntrul căruia trebuie formulată contestația, prin art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 s-a stabilit termenul de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
în cauză, publicarea tabelului preliminar în Buletinul Procedurilor de Insolvență a fost efectuată la data de 7.03.2011, iar contestația a fost depusă la data de 5.04.2011, după împlinirea termenului defipt de lege, în interiorul căruia putea fi făcută contestația.
Prin urmare, soluția instanței de fond de respingere, ca tardivă, a contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor, este corectă.
Susținerile recurentei-creditoare referitoare la faptul că lichidatorul judiciar nu i-a comunicat prin notificarea trimisă, motivul respingerii cererii de înregistrare a creanței, sunt infirmate de conținutul notificării aflate la dosar și, în orice caz, motivele invocate în acest sens nu au relevanță sub aspectul termenului înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul de a formula contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) și (2) C.proc.civ. coroborat cu art. 3041C.proc.civ., a respins recursul, ca nefondat.
(Judecător Rodica Dorin)
| ← Antecontract de vânzare-cumpărare. Obiect determinat sau... | Greşeală de judecată. Contestaţie în anulare. Inadmisibilitate → |
|---|
