Contract de distribuţie. Clauză penală. File cec fără acoperire. Bilete la ordin refuzate la plată pentru “vicii de completare” şi “lipsă totală disponibil”.
| Comentarii |
|
Neîndeplinirea obligaţiei de plată a mărfii livrate. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive
1. Deşi reclamanta şi-a îndeplinit întocmai obligaţia de livrare a mărfurilor, pârâta nu şi-a respectat obligaţiile contractuale de plată a mărfurilor în conformitate cu clauzele contractuale.
Astfel, filele cec emise nu aveau acoperire, iar scrisoarea de garanţie bancară nr. 33/20.03.2000 emisă de B.I.R. - Sucursala Argeş nu s-a putut executa datorită viciilor conţinute, după cum şi cele două bilete la ordin au fost refuzate la plată pentru “vicii de completare ” şi “lipsă totală disponibil
Cum pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală asumată, datorează reclamantei contravaloarea mărfurilor (ţigaretele livrate), iar în temeiul clauzei penale stipulate în contract, şi penalităţi de întârziere în cuantum de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere.
2. în şedinţa publică din 16.01.2004, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice, administratori ai societăţii pârâte, excepţie ce urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Administratorii unei societăţi comerciale nu sunt ţinuţi personal de obligaţiile societăţii decât dacă s-au obligat solidar în mod expres prin clauzele contractuale sau au garantat personal (fideiusori) îndeplinirea obligaţiilor asumate de societate.
In caz contrar, răspunderea aparţine societăţii comerciale, care este o entitate distinctă, subiect de drepturi şi obligaţii, având personalitate juridică.
(Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, sentinţa nr. 3 din 16 ianuarie 2004)
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vl-a comercială, sub nr. 17197 din 2.10.2002 reclamanta SN T.R.” SA a chemat în judecată pe pârâţii SC “M.M.T.” SRL, G.A. şi N.M.D.F., solicitând instanţei prin sentinţa ce va pronunţa să dispună obligarea acestora la plata sumei de 34.292.515.434 lei reprezentând
12.126.292.661 lei contravaloare marfă şi 22.166.222.772 lei penalităţi de întârziere.
în motivarea în fapt a cererii s-a arătat că în baza contractului de distribuţie nr. 1850 din 28.03.2000 societatea pârâtă a ridicat de la reclamanta -Sucursala Fabrica Ţigarete Timişoara marfă (ţigarete) în perioada 23.05.2000 - 31.05.2000 prin
delegatul acesteia, B.G., în valoare totală de
12.126.292.661 lei.
La livrarea mărfii, delegatul societăţii pârâte a depus la Fabrica de Ţigarete Timişoara 6 file cec eliberate de B.C.R. - Sucursala Argeş, care au fost însă refuzate la plată deoarece fuseseră declarate de către SC “M.M.T.” SRL “pierdute, furate, distruse”, iar, ulterior, s-a constatat că filele cec au fost emise de societatea pârâtă fără a avea disponibil în cont.
Nici scrisoarea de garanţie nr. 33/20.03.2000 emisă de B.I.R. - Sucursala Argeş nu a putut fi executată, întrucât pe aceasta nu s-a aplicat ştampila băncii, iar la semnăturile persoanelor autorizate apăreau alte semnături decât cele ale persoanelor autorizate de bancă.
în fine, cele două bilete la ordin emise de societatea pârâtă, urmare a presiunilor reclamantei, la data de 13.06.2000, au fost refuzate la plată de
B.C.R. - Sucursala Argeş pe motiv de “vicii de completare” şi “lipsă total disponibil”.
Reclamanta a mai arătat că a încercat concilierea prevăzută de articolul 7201 C. pr. civ., fără rezultat însă.
Pentru suma datorată cu titlu de contravaloare marfă, reclamanta a calculat penalităţi de întârziere de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere conform dispoziţiilor cuprinse în contractul de distribuţie la cap. IV, articolul 3, în sumă de 22.166.222.773 lei.
în drept, au fost indicate dispoziţiile articolului 10 punctul 4 C. pr. civ., articolului 43 C. com., articolului 1073,1087 C. civ.
în dovedirea pretenţiilor reclamantei a depus la dosar înscrisuri în copie: dovadă convocare conciliere directă, certificat constatator, facturi, avize de expediţie, contract de distribuţie, filele cec, comenzi, obligaţii de ridicare mărfuri, act constitutiv al societăţii pârâte, bonuri de poartă.
Prin sentinţa civilă nr. 13963 din 19.11.2002 Tribunalul Bucureşti - Secţia a Vl-a comercială a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi faţă de dispoziţiile articolului 3 punctul 1 C. pr. civ. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - Secţia comercială, reţinând că valoarea pretenţiilor depăşeşte suma de 10.000.000.000 lei.
Astfel s-a format pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială, dosarul nr. 849 din
16.04.2003.
Pârâţii, deşi legal citaţi la adresele indicate de
I.G.P. şi sediul indicat de O.N.R.C., nu s-au prezentat în instanţă şi nu au formulat întâmpinare.
în şedinţa publică de la 16.01.2004, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice, administratori ai societăţii pârâte, excepţie ce urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Administratorii unei societăţi comerciale nu sunt ţinuţi personal de obligaţiile societăţii decât dacă s-au obligat solidar în mod expres prin clauzele contractuale sau au garantat personal (fideiusori) îndeplinirea obligaţiilor asumate de către societate.
în caz contrar, răspunderea aparţine societăţii comerciale, care este o entitate distinctă, subiect de drepturi şi obligaţii având personalitate juridică.
Pe fondul cauzei, Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
între reclamanta SN “T.R.” SA şi pârâta SC “M.T." SRL s-a încheiat sub nr. 1850 din 28.03.2000 contractul de distribuţie având ca obiect livrarea către distribuitor a ţigaretelor produse de vânzător.
Contractul a fost încheiat pe o perioadă de trei luni, începând cu 1.04.2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 cap. IV din contract, plata produselor livrate se efectua de către distribuitor cu orice instrument de plată prevăzut de lege, în avans sau în cel mult zece zile lucrătoare de la data facturării (fila 81 dosar T.B.).
Părţile au stipulat în art. 3 alin. 6 din contract şi clauza penală potrivit căreia, pentru suma neîncasată la scadenţă, vânzătorul va percepe penalizări de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere (fila 82 dosar T.B.).
Condiţia de livrare convenită a fost franco fabrica vânzătorului (art. 4).
Aşa fiind, în perioada 23.05.2000 - 31.05.2000, urmare a comenzilor emise de către pârâtă în calitatea acesteia de distribuitor, reclamanta -vânzător - a livrat acesteia mărfurile contractate (ţigarete) de la fabrica acesteia din Timişoara, mărfurile fiind ridicate de către delegatul pârâtei,
B.G., în conformitate cu obligaţia asumată de aceasta la art. 5 punctul 1 din contract şi a dreptului corelativ prevăzut în art. 6 punctul 1 din contract.
Livrările mărfurilor sunt dovedite de înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă: facturi, aviz de însoţire a mărfii, comenzi, bonuri de poartă şi delegaţiile pentru ridicarea mărfurilor (fila 23 - 76 dosar T.B.).
Deşi reclamanta şi-a îndeplinit întocmai obligaţia de livrare a mărfurilor, pârâta nu şi-a respectat obligaţiile contractuale de plată a mărfurilor în conformitate cu clauzele contractuale.
Astfel, filele cec emise nu aveau acoperire, iar scrisoarea de garanţie bancară nr. 33/20.03.2000 emisă de B.I.R. - Sucursala Argeş nu s-a putut executa datorită viciilor conţinute (filele 77-80; 86), după cum şi cele două bilete la ordin au fost refuzate la plată pentru “vicii de completare" şi “lipsă totală disponibil”.
Cum pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală asumată, datorează reclamantei contravaloarea mărfurilor (ţigarete livrate), iar, în temeiul clauzei penale stipulate în contract, şi penalităţi de întârziere în cuantum de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru aceste considerente, Curtea, faţă de dispoziţiile art. 969-970 C. civ., art. 46 C. com., art. 43 C. com., art. 1066 C. civ., constată întemeiată acţiunea reclamantei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a numiţilor G.A. şi N.M.D.F.
Admite în parte acţiunea şi obligă pârâta SC “M.M.T.” SRL la plata către reclamantă a sumei de 34.292.515.434 lei, reprezentând 12.126.292.661 lei contravaloare mărfuri livrate şi 22.166.222.773 lei penalităţi de întârziere contractuale pe perioada 23.05.2000 - octombrie 2002.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. pr. civ., obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 417.570.154 lei taxă de timbru şi timbru judiciar.
| ← Desfacerea căsătoriei din culpă comună. încredinţarea... | Certificat de vacanţă succesorală. Cerere de constatare a... → |
|---|
