Anularea procesului verbal de contravenţie
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA MUN. MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr. 3825/260/2012
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 3604
INSTANŢA
i
Deliberând asupra acţiunii civile de faţă,
Constată că prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 27.08.2012 sub nr. 3825/260/2012, petentul A.I., cu domiciliul in mun.
................, a chemat in judecată pe intimatul IPJ BACĂU -...........,
solicitând anularea procesului verbal de contravenţie seria..........
Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:
Constată că petentul a fost sancţionat contravenţional conform
procesului verbal de contravenţie seria .......... întrucât circulând cu
autoturismul cu nr. de înmatriculare .......... pe direcţia Comănesti-
Moinesti, s-a angajat in depăşirea unui alt autoturism aflat in faţa sa pe aceeaşi direcţie de mers, încălcând marcajul de linie continuă.
Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condiţiilor legale, amenda a fost stabilită in limite legale, contravenientul luând la cunoştinţă despre procesul verbal care s-a încheiat in faţa sa şi pe care 1-a semnat.
Petentul arată că a fost depistat la urcarea pantei la intrare in or. Moinesti dinspre Comanesti, intr-o zonă in care exista două benzi de circulatei, care se restrâng in apropierea intersecţie la o singura bandă.
Petentul este taximetrist şi in dovedirea plângerii a propus pe martorul D.M., care declară că circula in spatele maşinii petentului şi a văzut că in faţa maşinii acestuia se afla o altă maşină condusă de o femeie. Maşina din fata petentului a frânat, moment in care a frânat şi petentul, insă fără a ieşi din bandă şi fără a încălca marcajul de linie continuă. Martorul arată că la data sancţionării petentului, linia continua nu era vizibilă, fiind însă refăcută ulterior.
Din întâmpinarea agentului constatator, rezultă o descriere a faptei conform procesului verbal de contravenţie, fără depunerea la dosar a unor alte probe, respectiv o probă video care să justifice fapta contravenţională.
Din fişa auto a petentului, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente contravenţionale legate de circulaţia pe drumurile publice.
Petentul a formulat obiectiuni in procesul verbal, obiectiuni ce sunt de însăşi esenţa şi fondul faptei contravenţionale, respectiv declară că a incercat să evite coliziunea cu maşina din faţă, întrucât aceasta a frânat brusc, moment in care a trecut de la două benzi, pe zona cu o bandă.
Faţă de precizările petentului, instanţa apreciază că in cauză era absolut necesară nominalizarea unui martor asistent care să confirme săvârşirea faptei contravenţionale, întrucât petentul deşi a semnat procesul verbal de contravenţie, nu a recunoscut prin semnătură fapta consemnată in procesul verbal, arătând prin obiectiuni o situaţie contrară.
Cum in cauză nu s-a depus la dosar o probă video din care să rezulte in mod explicit încălcarea marcajului de linie continuă, instanţa apreciază ca plângerea petentului raportat la O.G. 2/2000 este întemeiată, urmează să o admită şi să anuleze procesul verbal de contravenţie.
| ← ÎNCREDINŢARE MINOR. OBLIGAŢIA DE ÎNTREŢINERE. LOCUINŢĂ... | Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) → |
|---|
