Plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA MOINEŞTJ JUDEŢUL BACĂU
DOSAR NR. 2725/260/2012.
Sentinţa civilă nr.3573/03.12.2012.
Asupra cauzei civile de faţă,
Constată că prin acţiunea înregistrată sub numărul 2725/260/2012
petentul ............. a formulat plângere împotriva procesului verbal de
constatare a contravenţiei seria .., nr. 096701/20.06.2012, în contradictoriu
cu intimata............, solicitând anularea procesului verbal şi exonerarea sa
de plata amenzii.
Acţiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată că în mod greşit s-a reţinut de către agentul constatator faptul că petentul ar fi depăşit pe partea dreaptă autoutilitara care staţiona pe contrasens, întrucât petentul se deplasa pe banda din dreapta a străzii Atelierelor, fiind încadrat corespunzător efectuării virajului la dreapta spre strada Plopilor unde locuieşte. Se arată în continuare că Strada Atelierelor are doar o bandă de mers pe sensul de mers , astfel că la ieşirea de pe pod în direcţia Bacău, cel care virează la dreapta pe strada Plopilor este obligat a se încadra pe banda din dreapta , unde de astfel se afla şi petentul. Staţionarea autoutilitarei pe sensul opus de mers cu avariile aprinse nu justifică punerea acesteia în mişcare fără acordare de prioritate tuturor participanţilor la trafic.
Acţiunea nu este întemeiată în drept.
Intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii ca nefondată.
In cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarele:
Prin procesul verbal seria ..., nr. 096701/20.06.2012, petentul a fost sancţionat contravenţional cu suma de 420 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev de art. 45 alin. 5 din OG 195/2002 constând în aceea că în data de 20.06.2012 petentul a efectuat manevra de depăşire a autoutilitarei prin partea dreaptă interioară, pentru a se deplasa pe strada Plopilor, cu menţiunea că autoutilitara avea în funcţiune luminile de avarie.
Din declaraţia martorului ........., rezultă că se întorcea împreună cu
contestatorul de la Comăneşti la Moineşti pe variantă. Au trecut de sensul giratoriu, apoi podul, iar apoi trebuia să vireze din nou dreapta pentru a intra pe strada pe care locuiau. Autoutilitara era în mijlocul intersecţiei pe partea stângă cu avaria pornită. Astfel fiind poziţionată, maşinile nu mai puteau trece decât pe partea dreaptă, care era liberă.
............. relatează că ducea gunoiul şi a văzut o maşină mare, cu
remorcă, cu faţa spre strada Măgura, şi se afla pe partea stângă a drumului. Tirul a pornit, nu a văzut maşina petentului şi cu partea dreaptă faţă, partea stângă faţă a maşinii petentului.
Instanţa reţine că procesul verbal contestat are valoare probantă a unui act doveditor preconstituit, făcând dovada până la proba contrarie. Prin urmare, menţiunile inserate de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal fac dovada deplină a comiterii faptei contravenţionale reţinute şi sancţionate prin actul contestat, iar sarcina probei susţinerile cuprinse în plângerea formulată revine contestatorului, astfel cum s-a pronunţat Curtea Constituţională în repetate rânduri prin deciziile 183/2003 şi 787/2008.
Instanţa apreciază că prezumţia de autenticitate şi veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenţie a fost răsturnată, prin depoziţiile celor doi martori audiaţi pentru petent, situaţia de fapt reţinută în procesul verbal necorespunzând în acest context adevărului. Astfel, se reţine că autoutilitara bloca practic partea de drum pe care în mod normal ar fi trebuit să circule petentul, obligându-1 pe acesta la efectuarea manevrei sancţionate. La plecarea de pe loc, şoferul autoutilitarei ar fi trebuit să dea dovadă de extrem de multă diligentă, raportat la poziţia anterior ocupată, astfel că asigurarea normală la plecarea de pe loc, ar fi trebuit, extinsă deoarece locul ocupat pe şosea era anormal.
Faţă de considerentele sus expuse urmează să admită acţiunea
formulată de petentul ........, domiciliat în ., jud. Bacău, împotriva
procesului verbal de constatare a contravenţiei seria ..........., nr.
096701/20.06.2012, în contradictoriu cu intimata...................
Va anula procesul verbal seria .., nr. 096701/20.06.2012.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Plată cote de întreţinere restante la plata cheltuielilor... | Desfacerea căsătorie din culpa soţiei → |
|---|
