Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1969 din data de 17.06.2013
Asupra cauzei civile de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub numărul 1522/260/2013
petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal de
constatare a contravenției seria CCS, nr. 0 /23.02.2013 în
contradictoriu cu intimatele IPJ BACĂU și ITRSV SUCEAVA, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea sa de plata amenzii.
Acțiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată în esență că la data de 23.02.201, în jurul orelor 12,00, în timp ce conducea autotrenul format din autotractor și semiremorca aflate în proprietatea
, în imediata apropiere a localității Comănești petentul a fost oprit
de o echipă formată din 3 reprezentanți ai IPJ Buzău și unul al ITRSV Suceava, ocazie cu care membrii echipei de control i-au solicitat prezentarea documentelor însoțitoare ale transportului. Petentul s-a conformat. Ulterior, membrii echipei de control i-au precizat că va fi sancționat contravențional, motivat de faptul că avizul de însoțire a mărfii
9/23.02.2013 nu ar fi fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale
în sensul că emitentul acestuia nu ar fi specificat în cuprinsul său proveniența materialului lemnos, deși, în mod evident acestuia îi revenea o astfel de obligație.
Se arată în continuare că pentru a se reține în sarcina petentului contravenția, este necesar a fi întrunite mai multe condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, prevederea faptei ca ilicită într-un act normativ, și atitudinea subiectivă a făptuitorului vis-a vis de faptă sub forma vinovăției. Sub acest aspect, se critică procesul verbal, întrucât petentul potrivit dispozițiilor legale în materie nu are competențe în privința emiterii avizului de însoțire. în acest sens se relevă faptul că subiect activ
al acestei contravenții nu este petentul ci emitentul avizului de însoțire,
respectiv vânzătorul mărfii transportate de petent, și anume SC
SRL.
Acțiunea este întemeiată în drept, pe dispozițiile OG 2/2001.
Intimata IPJ Bacău, depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii petentului motivat de faptul că procesul verbal sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplinește condițiile de fond și formă cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 și nu este lovit de nulitate absolută potrivit dispozițiilor art. 17 din același act normativ.
în cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CCS, nr. 0 123.02.2013, petentul a fost
sancționat contravențional cu suma de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 19 lit. d din Legea 171/2010, constând în aceea că în data de 23.02.2013, în jurul orelor 12,00 a fost identificat în timp ce
transporta cu autotractor numărul CT-... și remorca CT- , cantitatea
de 29,75 mc lemn de foc fag, cu aviz din care nu rezultă proveniența
materialului lemnos, fiind încărcat din corn , iar pe avizul prezentat
cu numărul 3 /23.02.2013, fiind depozitul SC SRL din
Brusturoasa.
Potrivit dispozițiilor art. 19 lit d) din Legea 171/2010, constituie contravenție "transportul materialelor lemnoase cu aviz de însoțire care nu are înscrisă proveniența legală a acestora;". Din economia textului de lege instanța constată că fapta sancționată este "transportul" nu emiterea avizului, astfel că în privința subiectului activ al contravenției, cel ce trebuia sancționat este persoana care efectuează transportul, în speță petentul din prezenta, respectiv atitudinea nediligentă a acestuia care trebuia să verifice documentele însoțitoare ale mărfii transportate, înainte de a efectua transportul.
De asemenea nu poate fi reținută apărarea formulată de petent în privința lipsei de vinovăție, tot pe teza lipsei diligentei celui ce efectuează transportul. Astfel din moment ce textul de lege sancționează "transportufeste evidentă obligația instituită în sarcina persoanei care îl efectuează de a face această operațiune cu toate documentele în deplină regulă.
Instanța apreciază că prezumția de autenticitate și veridicitate de care
se bucură procesul verbal de contravenție, în privința situației de fapt
reținute nu a fost răsturnată, astfel că față de considerentele de mai sus va
respinge acțiunea formulată de , cu domiciliul ales în Constanța, str.
împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria CCS,
nr. 0 /23.02.2013 în contradictoriu cu intimatele IPJ BACĂU și
ITRSV SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. Teilor, fn, jud. Suceava, ca nefondată.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... | Cereri. Jurisprudență Cereri → |
|---|
