Declinare pl. contrav.. Jurisprudență Plângeri prealabile
| Comentarii |
|
Judecătoria BALŞ Hotărâre nr. 1235 din data de 15.09.2015
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Balș invocată de către intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plangerii contraventionale formulata de petentul R.C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, împotriva procesului-verbal de contraventie, Seria PMHX nr.002014, întocmit la data de 05.06.2015, în favoarea Judecătoriei Strehaia, județul Mehedinți.
Prin plângerea contravențională inregistrată pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 1134/184/11.06.2015, petentul R.C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție atacat, ca fiind nelegal și netemeinic, și pe cale de consecință: restituirea permisului de conducere reținut; exonerarea sa de la plata amenzii și, în subsidiar:restituirea permisului de conducere; înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In fapt, petentul a motivat ca la data de 05.06.2015 ora 19.57 agentul constatator l-a sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 102/3/E OUG nr. 195/2002, reținând în sarcina sa că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXX cu viteza de 102 km/h în localitate, depășind cu 52 km/h viteza maximă admisă... așa-zisa contravenție ar fi fost săvârșită pe raza localității Tîmna din județul Mehedinți.
Petentul a arătat că nu știe dacă cele relatate în procesul verbal de contravenție corespund adevărului deoarece nu i s-a prezentat înregistrarea video de la cinemometru, nu știe dacă agentul constatator este autorizat să opereze pe astfel de cinemometre și nici dacă cinemometrul avea discriminator de direcție. In baza normelor metrologice 3.3.3 Cinemometrul trebuie să fie prevăzut cu un discriminator de direcție, care să permită selectarea sensului de deplasare a autovehiculelor a căror viteză este măsurată. Trecerea de la un sens de deplasare Ia altul poate fi efectuată manual și/sau automat. Discriminatorul de direcție împreună cu alte mijloace suplimentare (cu care este dotat, prin construcție, cinemometru!) trebuie să asigure identificarea sigură a autovehiculului a cărui viteză este măsurată și în cazul în care acesta nu se afla singur în raza de măsurare a cinemometruluî. Dacă acest lucru nu este posibil, cinemometrul trebuie să anuleze rezultatul măsurării în cazul în care două sau mai multe autovehicule cu viteze diferite traversează simultan fasciculul de radiație.
De asemenea, petentul a arătat că procesul verbal nu este încheiat cu respectarea dispozițiilor legii, iar el nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și solicită sancționarea, conform art. 17 din OG. 2/2001, ilegalitatea actului supus judecății, având în vedere faptul că agentul a omis să menționeze acest aspect, prevăzut imperativ ca element de nulitate de către legiuitor și să fie anulat procesul verbal atacat.
In ceea ce privește starea de fapt, petentul a arătat că evenimentele nu s-au petrecut cum sunt relatate în procesul verbal. Această nemulțumire și-a exprimat-o chiar în cuprinsul procesului verbal de contravenție la rubrica "Alte mențiuni":";Nu cred ca am circulat cu această viteză ".
In subsidiar, petentul, având în vedere cele relatate, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și restituirea permisului de conducere, astfel: art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 aprobat cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 prevede că "sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de circumstanțele personale ale contravenientului, precum și de celelalte date înscrise în procesul verbal".
In drept, petentul a invocat dispozițiile art. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și O.U.G. nr. 195/2002 Rep. privind circulația pe drumurile publice, precum și pe H.G. 1391/2006 - Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002 Rep.
În susținerea plângerii sale petentul a depus procesul-verbal de contraventie, CI, dovadă și taxă judiciară în sumă de 20 lei, conform chitanței POB 08061212106/08.06.2015.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Balș, motivat de faptul că petentul a săvârșit contravenția pe raza localității Tîmna din județul Mehedinți, aflată în raza de competență a Judecătoriei Stehaia, județul Mehedinți.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca nu este competenta sa solutioneze cauza.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 32 (2) din același act normativ, plângerea împotriva procesului-verbal de contraventie se soluționază de judecătoria în raza căreia s-a săvârșit contravenția.
Având în vedere că fapta a fost săvârșită în localitatea Tîmna, aflată în raza de competență a Judecătoriei Stehaia, județul Mehedinți, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Stehaia, județul Mehedinți.
In raport de aceste considerente si avand in vedere dispozițiile 158, alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 32 (2) din OG 2/2001, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată de către intimată prin întâmpinare și să decline competenta de solutionare a plângerii contravenționale formulate de către petentă în favoarea Judecătoriei Stehaia, județul Mehedinți.
Data publicarii pe site: 19.11.2015
| ← Contencios administrativ şi fiscal. Jurisprudență | Cerere în anulare. Jurisprudență Cereri → |
|---|
