DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PĂRŢI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANŢEI.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 114 din data de 26.03.2015
DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PĂRȚI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANȚEI.
Faptul că în cererea de repunere pe rol a unei cauze suspendate în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă au fost menționați doar moștenitorii uneia dintre părțile decedate, iar cu privire la cealaltă parte decedată au depus diligențe, nu poate determina aprecierea instanței, excesiv formală, a neîndeplinirii de către petenți a condiției prevăzută de art. 250 alin. 2 Cod de procedură civilă, privind indicarea moștenitorilor, mai ales că succesorii părții decedate nu au nici un interes în a interveni în proces și respectiv a cere redeschiderea acestuia, dimpotrivă o eventuală hotărâre de perimare a apelului le-ar fi favorabilă.
Demersurile unor terți străini de succesiune cum sunt petenții în cauza suspendată, se impunea a fi sprijinite chiar de către instanța de judecată în vederea verificării calității de moștenitori a succesorilor indicați, chiar dacă succesiunea după una din persoanele decedate nu a fost finalizată, astfel că neprocedând în acest sens instanța nu a dat dovadă de rol activ în vederea clarificării respectivei chestiuni, operațiune necesară pentru stabilirea cadrului procesual continuării judecății.
- art. 129 Vechiul Cod de procedură civilă
- art. 243 Vechiul Cod de procedură civilă
- art. 245 Vechiul Cod de procedură civilă
- art. 250 Vechiul Cod de procedură civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/2015-R din 26.03.2015 (dosar nr. 6342/111/2005*/a1)
Prin încheierea de ședință din data de 08.01.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 6342/111/2005*, s-a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la indicarea succesorilor pârâților B. F. jr. și B. E., precum și a adreselor acestora, având în vedere că există dovada că pârâții B. F. jr. și B. E. sunt decedați, însă nu sunt dovezi ferme în ceia ce privește calitatea de succesori.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2014, în dosar nr. 6342/111/2005*, Tribunalul Bihor a respins cererea de repunere pe rol, constatând că subzistă motivele de suspendare în temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât la dosar s-a depus doar certificatul de moștenitor după defunctul B. F. și nu s-a făcut dovada prin înscrisuri a calității de moștenitori după B. E., ci doar s-a prezumat că aceasta ar avea ca moștenitori doar pe cei 7 copii.
Împotriva acestor încheieri, în termen legal, timbrat cu suma de 4 lei, au formulat recurs reclamanții: S. A., S. M., S. J.G. și S. A.S., solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierilor și repunerea pe rol a cauzei, continuarea judecării, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs, s-a invocat că li s-a pus în vedere în 20.11.2013 că au decedat B. F., B. E. și B. F. și să indice moștenitorii pentru introducerea în proces. La 8.01.2014, au învederat instanței că B. F. trăiește, au depus certificate de moștenitor după B. F., au făcut dovada decesului pârâtei B. E., indicând moștenitorii.
Au depus încheierea nr.8/17.12.2013 a BNP B. F.E., din care reiese să B. E. a decedat la 29.11.2012, nefiind finalizată procedura succesorală.
Au arătat la 8.01.2014 și în cererea de repunere a cauzei pe rol că moștenitorii după B. E. sunt cei 7 copii: B. F., B. D., P. E., B. F., P. G., M. A.L., M. I. și au solicitat introducerea în cauză, cauza însă a fost suspendată pe nedrept câtă vreme au respectat art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și au solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor.
Nelegal s-a respins cererea de repunere pe rol deoarece în condițiile art. 245 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă au formulat cerere de repunere pe rol. Nu s-a ținut cont de faptul că au interese contrare cu moștenitorii și astfel nu au posibilitatea de-a solicita de la aceștia acte de stare civilă pentru a face dovada calității de moștenitori. Legea cere doar indicarea moștenitorilor urmând ca după citarea acestora să clarifice în instanță situația lor exactă.
Au arătat unde s-a deschis succesiunea fără a fi finalizată, iar instanța dacă avea nevoie de alte informații le putea solicita. Informațiile privind succesiunile nu sunt publice iar ei astfel nu au acces la ele.
În drept s-a invocat art. 2441 Cod procedură civilă.
Intimata SC Î. SA B., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului raportat la incidența art. 243 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă, nefiind îndeplinite cerințele impuse de art. 245 pct. 2 Cod procedură civilă. Era obligată instanța să suspende procesul independent de voința părților sau de aprecierea judecătorului, putând fi amânat o singură dată procesul pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.
La termenul din 22.04.2013 s-au indicat persoane presupuse a fi moștenitori după B. E., fără documente anexă și corect s-a suspendat din nou cauza. S-au acordat mai multe termene pentru a se depune dovezi, nu s-au atașat înscrisuri care să probeze demersurile făcute pentru identificarea moștenitorilor.
Simpla indicare a prezumtivilor moștenitori nu îndeplinește cerințele impuse de art.243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, corect instanța de fond reținând că doar după dovedirea calității de moștenitor este lămurită legitimarea procesuală pasivă.
Intimatul pârât P. Z. prezent în instanță, a solicitat respingerea recursului.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu și-au comunicat poziția în cauză.
Examinând încheierile recurate, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs a constatat următoarele:
Prin încheierea din 8.01.2014 - filele 203 - 204 dosar de fond -, instanța de fond a dispus în baza art. 243 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei până la indicarea moștenitorilor pârâților: B. F. - junior și B. E., a adreselor acestora, reținând că s-a acordat anterior un termen de judecată pentru a se depune la dosar acte de stare civilă pentru pârâții decedați, obligație pe care nu au respectat-o reclamanții.
Din verificarea actelor aflate în dosarul de fond, se reține faptul că la data de 8.01.2014, reclamanții au depus la dosar un memoriu însoțit de acte anexă - filele 185 - 189 -, printre care copia unui certificat de moștenitor nr. x/29.01.2009 emis de BNP O. L.D. din care reiese că B. F. a decedat la data de 21.11.2005, ai cărui moștenitori sunt: B. E. - soție, P. G. M. - fiică, B. F. - fiu, M. A.L. - fiică, B. D. - fiu, P. E. - fiică, M. I. - fiică și B. F. - fiică, act ce a consemnat și domiciliile acestora.
Potrivit adresei nr. 584539/24.12.2012 emisă de SPCLEP Oradea - fila 199 dosar de fond -, B. E. a decedat la data de 29.11.2012, sens în care s-a atașat un extras din registrul de decese - fila 200 dosar de fond -. Faptul că B. F. a decedat reiese din încheierea nr. x/27.12.2013 emisă de BNP - B. - fila 188 dosar de fond -, decesul survenind la data de 21.11.2005, neexistând acte din care să reiasă că și fiul acestora - B. F. - ar fi decedat. Singurul înscris care ar indica acest aspect este dovada de îndeplinire a procedurii de citare - fila 130 dosar de fond -, pe cuprinsul căreia agentul însărcinat cu predarea a menționat că ar fi decedat, însă, acest aspect a fost combătut de reclamanți, demersurile inclusiv la Serviciul Public Comunitar de Evidență a Populației - fila 190 -, neconfirmând acest fapt. Mai mult, din adresa nr. 31076/9.07.2014 emisă de Primăria Târgu-Secuiesc - fila 257 -, reiese că B. F. nu figurează în Registrul Național de Evidență a Persoanelor că ar fi decedat.
Potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecarea pricinilor se suspendă de drept, prin moartea uneia dintre părți, afară de cazul în care partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor.
Curtea a reținut din cele expuse că recurenții reclamanți au făcut demersuri pentru identificarea moștenitorilor părților pârâte decedate, depunând la dosar copia certificatului de moștenitor din care reiese numele, domiciliul acestora și astfel se impunea a fi introduși în cauză și implicit citați, dispozițiile art. 243 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă fiind greșit aplicate, criticile fiind fondate.
Cererea de repunere pe rol a cauzei a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 22.10.2014 și care face obiectul prezentului recurs, alături de încheierea de suspendare a judecății dată în 8.01.2014, cu motivarea că s-a depus la dosar doar certificatul de moștenitor după defunctul B. F., că nu s-a făcut dovada calității de moștenitor după B. E., ci s-ar fi prezumat că i-ar avea ca moștenitori doar pe cei 7 copii.
Din cele expuse mai sus, Curtea a reținut faptul că în dosar s-a făcut dovada faptului că au decedat doar pârâții B. F. și B. E., că succesiunea s-a dezbătut doar după defunctul B. F. ai cărui moștenitori, conform certificatului de moștenitor susmenționat, au fost - soția B. E. - la rândul ei decedată și 7 copii: P. G. M. - fiică, B. F. - fiu, M. A.L. - fiică, B. D. - fiu, P. E. - fiică, M. I. - fiică și B. F. - fiică, a căror domicilii s-au menționat în cuprinsul acestuia.
Într-adevăr, succesiunea după defuncta B. E. nu s-a finalizat, dar, operează o prezumție raportat la cele expuse în sensul că moștenitori ai acesteia sunt tot cei 7 copii, iar în măsura în care ar mai fi și alte persoane, acestea după introducerea în cauză, se poate indica acest aspect.
Ca urmare, câtă vreme recurenții au făcut dovada demersurilor efectuate în vederea indicării datelor necesare continuării judecății, au depus actele obținute în acest sens, în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și a respins și cererea de repunere a cauzei pe rol, dispozițiile art. 245 alin.2 Cod procedură civilă fiind eronat aplicate și interpretate.
Față de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, a admis ca fondat recursul, a modificat în întregime încheierile recurate în sensul că a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecării acesteia.
| ← DREPT PROCESUAL CIVIL. REVIZUIRE. NEÎNDEPLINIREA CERINŢELOR... | PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar... → |
|---|
