Dreptul asigurărilor sociale . Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 512 din data de 08.09.2015
Art.118 din Legea nr. 263/2010 enumeră situațiile în care, în sistemul public de pensii, se poate cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii. Este un text cu caracter general privind posibilitatea cumulului.
Există o reglementare specială aplicabilă situației de fapt în care s-a aflat contestatorul art.114 lit. b din Legea nr. 263/2010, care prevede că suspendarea pensiei să se dispună în luna următoare și nu cu data de la care a intervenit una din situațiile prevăzute la art. 6 alin.1 pct. I, II sau IV.
Decizia civilă nr. 512/08.09.2015 a Curții de Apel Galați
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, contestatorul R.P. a formulat, în contradictoriu cu intimata C.J.P. B, contestație împotriva deciziei nr. …/15.09.2014 privind recuperarea sumei de 814 lei încasate necuvenit, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, a invocat prevederile art. 179 pct. i, susținând că la data de 01.10.2014 efectele deciziei s-au prescris conform Legii nr. 263/2010.
Prin întâmpinare, intimata C.J.P. Brăila a invocat excepția lipsei de obiect, deoarece prin decizia …/20.10.2014 s-a dispus revizuirea deciziei ce face obiectul prezentei cauze, în sensul corectării motivării perioadei de constituire a debitului.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca nefondate, arătând că prin decizia …/14.09.2011 contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parțială conform Legii nr. 263/2010, iar conform art. 114 alin. a lit. b din Legea nr. 263/2010, în referire la art. 6 alin I și art. 114 lit b din același act normativ, persoanele care beneficiază de pensie anticipată parțială nu pot cumula plata acestei pensii cu venituri realizate pe baza unui contract individual de muncă. În urma unor verificări ulterioare, s-a constatat faptul că în luna octombrie 2011 contestatorul a cumulat pensia anticipată parțial cu venituri realizate în baza unui contract de muncă, conform adeverinței numărul … /25.09.2014 emisă de Casa de Pensii a municipiului București.
Având în vedere această situație și dispozițiile art. 179 alin 1 și 4 din Legea nr. 263/2010, intimata a emis decizia .../15.09.2014 privind recuperarea sumei încasate necuvenit, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit total de 814 lei reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale în perioada 01.10.2011-31.10.2011. Ulterior, decizia aceasta a fost revizuită prin emiterea unei alte decizii, respectiv decizia …/20.10.2014, revizuirea făcându-se în sensul corectării motivării perioadei de constituire a debitului.
Intimata a invocat dispozițiile art. 2523 din noul cod civil și faptul că a luat cunoștință de cumularea de către contestator a pensiei anticipate parțiale cu venituri realizate în baza unui contract individual de muncă prin referatul xxx/11.09.2014.
În aceste condiții, intimata a considerat că termenul de prescripție începe să curgă de la data constatării cumulării plății pensiei cu venituri realizate în baza unui contract individual de muncă, respectiv de la data referatului menționat anterior.
La data de 17.11.2014 contestatorul a depus precizări la contestație, prin care a solicitat și înlăturarea efectelor produse de decizia xx/20.10.2014.
De asemenea, a arătat că la data de 03.10.2011 s-a angajat la G.F.R., iar după angajare a depus la intimată o adeverință în acest sens. În perioada 25-28 10.2011, după ce a primit pensia, a mers la intimată anunțând că a primit pensie, deși a avut încheiat și contract de muncă, și i s-a răspuns că potrivit art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 pensia se suspendă începând cu luna următoare angajării.
Prin sentința civilă nr. 127/26.02.2015 Tribunalul Brăila a admis contestația formulată de contestatorul R.P., în contradictoriu cu intimata C.J.P. B.
A anulat decizia nr. xx/15.09.2014, revizuită prin decizia nr. xx/20.10.2014, ambele emise de intimată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect, instanța de fond a reținut că aceasta este nefondată, întrucât prin decizia nr. xx/20.10.2014 s-a dispus revizuirea deciziei nr. xx/15.09.2014 ce face obiectul prezentei cauze doar în sensul corectării motivării perioadei de constituire a debitului, menținându-se însă obligarea la plata debitului.
Pe fond, s-a reținut că prin decizia nr.xx/14.09.2011 contestatorul R.P. a fost înscris la pensie de invaliditate gradul III.
La data de 15.09.2014, intimata CJP Brăila a emis decizia nr. xx privind recuperarea sumei de încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. Din decizie reiese că, în baza referatului Serviciului Stabiliri cu numărul …./26.09.2014 și conform art. 114 alin. 1 lit. f) din Legea 263/2010, s-a stabilit că în perioada 01.10.2011-31.10.2011 contestatorul a încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate gradul 3, drepturi în valoare de 806 lei și 8 lei taxe poștale.
Ulterior, această decizie a fost revizuită prin decizia nr. xx/20.10.2014, în sensul că s-a corectat motivarea perioadei de constituire a debitului, respectiv s-a arătat că s-au plătit și încasat drepturi de pensie necuvenite ca urmare a realizării de venituri din activități profesionale conform art. 114 alin 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 și a referatului Serviciului Stabiliri nr. xx/11.09.2014.
Cele două decizii au fost contestate în termen legal.
Instanța a mai reținut că prin cererea înregistrată la intimată sub nr. xx/10.10.2011 contestatorul a solicitat suspendarea pensiei anticipate parțiale, motivat de faptul că începând cu data de 03.10.2011 a fost angajat la S.C.G. F. R. S.A.
Odată cu această cerere, contestatorul a depus și adeverința nr. 3912/04.10.2011, care atestă că a fost angajat cu contract de muncă pe durată determinată din data de 03.10.2011.
În drept, art. 114 alin 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 prevede că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 6 alin 1 pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
Instanța a constatat că în speță contestatorul se regăsește în situația prevăzută de art. 6 alin 1 pct. I lit. a, fiind asigurat obligatoriu în sistemul public de pensii, prin efectul legii, ca persoană care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, începând cu data de 03.10.2011.
Prin urmare, conform textului de lege citat și cererii depuse de contestator, plata pensiei trebuia suspendată începând cu data de 01.11.2011, iar nu pe perioada 01.10.2011-31.10.2011, așa cum s-a dispus prin cele două decizii contestate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel CJP Brăila, considerând soluția eronată pentru următoarele motive:
Contestatorul beneficia de pensie anticipată parțială și instanța nu a ținut cont de dispozițiile art. 118 din Legea nr. 263/2010, care prevede limitativ persoanele care pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie. Pensionarii care beneficiază de pensie anticipată parțială nu se numără printre categoriile care pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie.
Din înscrisuri, rezultă că în luna octombrie 2011, reclamantul a realizat venituri în baza contractului individual de muncă.
Potrivit art. 114 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, cererea de suspendare produce efecte începând cu luna următoare celei în care a intervenit cauza de suspendare, în cauză, luna noiembrie 2011.
În mod eronat, instanța a avut în vedere numai art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr. 263/2010, fără a ține cont de faptul că la baza constituirii debitului a stat faptul că reclamantul a încasat în luna octombrie 2011 atât pensie anticipată parțială, cât și drepturi salariale în baza unui contract individual de muncă, lucru interzis de art. 118 din Legea nr. 263/2010.
În drept, a invocat art. 466, 470-471 Cod de procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că potrivit art. 114 lit. b din Legea nr. 263/2010, pensia se suspendă cu luna următoare, ceea ce s-a întâmplat. A mai arătat că potrivit art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, sumele se recuperează de la beneficiar în termenul general de prescripție de 3 ani, calculat, conform art. 2523 din noul cod civil, de la data când a luat cunoștință de modificarea situației, în cauză de la 10 octombrie 2011, când a fost depusă cererea de suspendare a plății pensiei.
Art. 118 din Legea nr. 263/2010 nu are legătură cu situația de față.
Apelul este nefondat.
În ceea ce privește excepția prescripției, invocată de intimat prin întâmpinare, Curtea reține că potrivit art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, care curge de la data la încasării acestor sume, așa cum rezultă din interpretarea art. 2523 cod civil. Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Decizia de recuperare a debitului constituit în octombrie 2011 a fost emisă la data de 15.09.2015, în interiorul termenului de prescripție de 3 ani. În consecință, excepția este neîntemeiată.
Apelul declarat de CJP vizează omisiunea instanței de a face aplicarea art. 118 din Legea nr. 263/2010, referitoare la cumulul pensiei cu alte tipuri de venit.
Acest articol enumeră situațiile în care, în sistemul public de pensii, se poate cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii. Este un text cu caracter general privind posibilitatea cumulului.
În cauză, există o reglementare specială aplicabilă situației de fapt în care s-a aflat contestatorul, art. 114 lit. b din Legea nr. 263/2010, text reținut de instanța de fond ca fiind aplicabil în cauză.
Acest text prevede că pensia anticipată parțială se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni. Este o reglementare specială, derogatorie de la regimul cumulului. Legiuitorul a prevăzut că suspendarea pensiei să se dispună cu luna următoare, și nu cu data de la care a intervenit una din situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV. Consecința legală este aceea că în intervalul cuprins între data încheierii unui contract individual de muncă și începutul lunii următoare, pensionarul va încasa atât pensia anticipată parțială, cât și salariul cuvenit pentru perioada lucrată.
Prin urmare, față de reglementarea specială din art. 114 din Legea nr. 263/2010, privind data de la care se suspendă plata pensiei anticipate parțiale, Curtea reține că art. 118 din aceeași lege nu este aplicabil speței. Între cele două texte nu există nicio contradicție, ci art. 114 este expresia dreptului de opțiune al legiuitorului referitoare la data de la care produc efecte juridice diverse situații de fapt sau de drept asupra drepturilor de pensie.
Pensia anticipată parțială pe luna octombrie 2011, lună când pensionarul a dobândit și calitatea de salariat, nu a fost încasată necuvenit, ci în temeiul art. 114 din Legea nr. 263/2010.
În consecință, în baza art. 480 cod de procedură civilă, Curtea a respins apelul ca nefondat.
| ← Cerere reconvenţională. Condiţii de admisibilitate.... | Ultraj. Jurisprudență Ultraj → |
|---|
