Folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 11 din data de 19.10.2017
Dosar nr. XXXX/40/2016/a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința de cameră de consiliu de la data de xx.xx.xxxx
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
GREFIER:
Ministerul Public,Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție- Serviciul teritorial Suceava este reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, privind pe inculpații:
- S. I. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. l din Legea nr.78/2000, cu modificările și completările ulterioare;
- S.C. F. M. S.R.L. Botoșani - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false; inexacte sau incomplete; dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. l din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare
- L. C. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 181 alin. l din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, și
- U. P. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 181 alin. l din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de xx.xx.xxxx , susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere și când, din lipsă de timp pentru deliberare, judecătorul de cameră preliminară a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin rechizitoriul nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, au fost trimiși în judecată inculpații:
1. S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de "folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori decalarații false, inexacte sau incomplete , dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei"; ,prev. de art. 18/1 al.1 din legea 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;
2. S.C. F. M. SRL cu sediul în municipiul Botoșani, str. X nr. Y, actul de înmatriculare și autorizare: Încheiere judecătorească XXXX/xx.xx.xxxx, judecător delegat, nr. de ordine în Registrul Comerțului: J7/XXX/2003, atribuit în data de xx.xx.xxxx, Cod unic de înregistrare XXXXXXXX atribuit în data de xx.xx.xxxx, certificat de înregistrare XXXXXXXX emis pe data de xx.xx.xxxx și eliberat la data de xx.xx.xxxx,pentru săvârșirea infracțiunii de "folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori decalarații false, inexacte sau incomplete , dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei"; ,prev. de art. 18/1 al.1 din legea 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;
3. L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de "folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori decalarații false, inexacte sau incomplete , dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei"; ,prev. de art. 18/1 al.1 din legea 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;
4. U. P. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de "folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori decalarații false, inexacte sau incomplete , dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei"; ,prev. de art. 18/1 al.1 din legea 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;
1. În sarcina inculpatului S. I. s-a reținut faptul că:
I. în calitate de administrator al SC X SRL și reprezentant legal al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, inculpatul S. I. a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) alăturat cererii de finanțare nr. X/XX.XX.XXXX, cu o valoare eligibilă în sumă totală de 12.777.880 lei (3.440.000 euro), următoarele documente incomplete:
• oferta SC Y SRL Botoșani nr.XXX/xx.xx.xxxx pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere 100.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal 180.000 euro, 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea 100.000 euro
și documente false:
• oferta SC Z SRL Botoșani nedatată, fără număr, pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere - 120.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal - 210.000 euro și 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea 110.000 euro;
• oferta SC T SRL Botoșani nr.XX/xx.xx.xxxx pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere - 122.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal - 212.000 euro și 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea - 116.000 euro.
II. în calitate de administrator al al SC X SRL și reprezentant legal al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false pentru avizarea dosarului de achiziții ,,Achiziție utilaje pentru exploatare forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008"; din 19.06.2009, mai exact:
• decizia nr.X/xx.xx.xxxx privind comisia de evaluare a ofertelor conținând semnătura contrafăcută a numitului H. N.;
• Declarația de confidențialitate și imparțialitate din xx.xx.xxxx întocmită în numele lui H. N.;
• Raportul de evaluare și propunerea de atribuire a contractului nr.XXX/xx.xx.xxxx conținând semnătura contrafăcută a numitului H. N.;
III.în calitate de administrator al al SC X SRL și reprezentant legal al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false alăturat cererii de plată nr. X/xx.xx.xxxx, astfel:
• factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentând storno facturi de avans și livrarea efectivă a bunurilor;
• facturile fiscale de avans nr. X, X, X, X, X, X, toate emise de SC U SRL, reprezentând avansurile acordate de SC X SRL pentru achiziția bunurilor obiect al contractului de vânzare cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx;
• documente justificative aferente predării/primirii, recepției și punerii în funcțiune a celor trei tractoare articulate forestiere de tip TAF 690, mai exact, procesele- verbale încheiate între SC X SRL, în calitate de cumpărător și SC U SRL, în calitate de vânzător, după cum urmează:
- Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X, X, X;
- Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X, X, X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X, X, X.
IV. în calitate de administrator al al SC X SRL și reprezentant legal al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false alăturat cererii de plată nr. X/xx.xx.xxxx astfel:
• documente justificative aferente achiziționării unui încărcător frontal JCB 416 HT seria X și a unui stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X, la prețul total de 1.040.160 lei fără TVA, mai exact:
- Factură fiscală nrX emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentînd livrarea efectivă a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și ștorno facturi de avans;
- Factură fiscală nr. X2 emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentînd livrarea efectivă a stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X și ștorno facturi de avans;
- Facturile fiscale de avans nr.X, X, X, X, X, emise de SC U SRL către SC X SRL;
• documente justificative aferente predării/primirii, recepției și punerii în funcțiune a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X , mai exact , procesele- verbale încheiate între SC X SRL, în calitate de cumpărător și SC U SRL, în calitate de vânzător, după cum urmează:
- Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de predare primire nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria;
- Proces-verbal de recepție nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X,
fapte având drept consecință obținerea de către acesta și SC X SRL, pe nedrept, de fonduri europene nerambursabile în valoare de 1.077.205 lei în derularea contractului de finanțare nr. XXX/XX.XX.XXXX, încheiat între Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și SC X SRL reprezentată de administratorul S. I., în calitate de solicitant, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. X/XX.XX.XXXX pentru proiectul ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";.
2.În sarcina inculpatei persoană juridică SC X SRL s-a reținut faptul că:
I. în calitate de beneficiar al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) alăturat cererii de finanțare nr. X/XX.XX.XXXX, cu o valoare eligibilă în sumă totală de 12.777.880 lei (3.440.000 euro), următoarele documente incomplete:
• oferta SC Y SRL Botoșani nr.XXX/xx.xx.xxxx pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere 100.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal 180.000 euro, 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea 100.000 euro
și documente false:
• oferta SC Z SRL Botoșani nedatată, fără număr, pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere - 120.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal - 210.000 euro și 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea 110.000 euro;
• oferta SC T SRL Botoșani nr.XX/xx.xx.xxxx pentru 1 buc. Tractor articulat pentru exploatări forestiere - 122.000 euro, 1 buc. Încărcător frontal - 212.000 euro și 1 buc. Stivuitor pentru încărcat cherestea - 116.000 euro.
II. în calitate de beneficiar al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false pentru avizarea dosarului de achiziții ,,Achiziție utilaje pentru exploatare forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008"; din 19.06.2009, mai exact:
• decizia nr.X/xx.xx.xxxx privind comisia de evaluare a ofertelor conținând semnătura contrafăcută a numitului H. N.;
• Declarația de confidențialitate și imparțialitate din xx.xx.xxxx întocmită în numele lui H. N.;
• Raportul de evaluare și propunerea de atribuire a contractului nr.XXX/xx.xx.xxxx conținând semnătura contrafăcută a numitului H. N.;
III. în calitate de beneficiar al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false alăturat cererii de plată nr. X/xx.xx.xxxx, astfel:
• factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL reprezentând storno facturi de avans și livrarea efectivă a bunurilor;
• facturile fiscale de avans nr. X, X, X, X, X, X, toate emise de SC U SRL, reprezentând avansurile acordate de SC X SRL pentru achiziția bunurilor obiect al contractului de vânzare cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx;
• documente justificative aferente predării/primirii, recepției și punerii în funcțiune a celor trei tractoare articulate forestiere de tip TAF 690, mai exact:
- Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X,;
- Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X.
IV. în calitate de beneficiar al proiectului ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";, a depus, cu rea credință, la autoritatea contractantă, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit ( în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) documente false alăturat cererii de plată nr. X/xx.xx.xxxx astfel:
• documente justificative aferente achiziționării unui încărcător frontal JCB 416 HT seria X și a unui stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X, la prețul total de 1.040.160 lei fără TVA, mai exact:
- Factură fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentînd livrarea efectivă a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și ștorno facturi de avans;
- Factură fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentînd livrarea efectivă a stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X și ștorno facturi de avans;
- Facturile fiscale de avans nr.X,X,X,X,X, emise de SC U SRL către SC X SRL;
• documente justificative aferente predării/primirii, recepției și punerii în funcțiune a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X , mai exact , procesele- verbale încheiate între SC X SRL, în calitate de cumpărător și SC U SRL, în calitate de vânzător, după cum urmează:
- Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de predare primire nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X;
- Proces-verbal de recepție nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
- Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X,
fapte având drept consecință obținerea de către aceasta prin reprezentant legal S. I., pe nedrept, de fonduri europene nerambursabile în valoare de 1.077.205 lei în derularea contractului de finanțare nr. XXX/XX.XX.XXXX, încheiat între Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și SC X SRL reprezentată de administratorul S. I., în calitate de solicitant, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. X/XX.XX.XXXX pentru proiectul ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";.
3. În sarcina inculpatului L. C. s-a reținut faptul că, în calitate de administrator al SC V SRL a furnizat, cu rea credință, administratorului SC U SRL documente justificative false aferente achiziției unui încărcător frontal JCB 416 HT seria X, a unui stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X și a unui număr de trei tractoare forestiere de tip TAF 690, mai exact:
• factura fiscală nr.X privind cele trei tractoare forestiere;
• factura fiscală nr.X privind încărcătorul frontal și
• factura fiscală nr.X privind stivuitorul pentru încărcat cherestea,
cunoscând că faptele sale vor avea ca și consecință mărirea artificială și nejustificată a cheltuielilor eligibile declarate de beneficiarul proiectului Achiziții utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, SC X SRL în baza documentelor justificative false furnizate de SC EDUARTO SRL, rezultatul fiind obținerea de către SC X SRL, pe nedrept, de fonduri europene nerambursabile în valoare de 1.077.205 lei în derularea contractului de finanțare nr. XXX/XX.XX.XXXX încheiat între Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și SC X SRL reprezentată de administratorul S. I., în calitate de solicitant, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. X pentru proiectul ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";.
4. În sarcina inculpatului U. P. s-a reținut faptul că, în calitate de administrator al SC U SRL a furnizat, cu rea credință, inculpaților S. I. și SC X următoarele documente false:
• facturile fiscale de avans nr. X, X, X, X, X, X toate emise de SC U SRL, reprezentând avansurile acordate de SC X SRL pentru achiziția bunurilor obiect al contractului de vânzare cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx;
• factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL reprezentând storno facturi de avans și livrarea efectivă a bunurilor trei tractoare articulate forestiere de tip TAF 690, la prețul total de 1.114.350 lei fără TVA, mai exact:
- proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx, având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X;
- proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxx, având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X;
- proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X.
• factură fiscală nr. X emisă de SC U SRL, reprezentînd livrarea efectivă a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și ștorno facturi de avans;
• factură fiscală nr. X emisă de SC U SRL, reprezentînd livrarea efectivă a stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X și ștorno facturi de avans;
• facturile fiscale de avans nr. X, X, X,X, X, X, ;
• proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
• proces-verbal de predare primire nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X;
• proces-verbal de recepție nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
• proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X;
• proces-verbal de punere în funcțiune nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X;
• proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X,
cunoscând că aceste operațiuni sunt fictive, fără scop economic, fapte având drept consecință obținerea de către SC X SRL, pe nedrept, de fonduri europene nerambursabile în valoare de 1.077.205 lei în derularea contractului de finanțare nr. XXX/XX.XX.XXXX încheiat între Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și SC X SRL reprezentată de administratorul S. I. în calitate de solicitant, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. X/XX.XX.XXXX pentru proiectul ,,Achiziție de utilaje pentru exploatarea forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani, prin schema de ajutor de stat XXXX/XXXX/2008";.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:
Volumul I - Act sesizare : ordonanță disjungere, ordonanță declinare, sesizarea inițială ANAF:
Filele
• Ordonanță disjungere nr.XX/P/2013, din care a fost disjuns dosarul XXX/P/2015 1-34
• Ordonanță de declinare a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din xx.xx.xxxx, în dosarul XXX/P/2012, cu referatul cu propunere în acest sens 35-102
• Sesizarea inițială ANAF - DGFPJ Botoșani nr.XXXXX/xx.xx.xxxx 103-301
Volumul II - Acte de urmărire penală: extindere urmărire penală, punere în mișcare acțiune penală, declarații suspecți/inculpați, martori, adrese/răspunsuri persoane juridice/instituții, adresă AFIR parte civilă:
Filele
• Ordonanță extindere urmărire penală din xx.xx.xxxx, cu privire la S. I. și SC X SRL 1-11
• Ordonanță extindere urmărire penală din xx.xx.xxxx, cu privire la U. P. și L. C. 12-13
• Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din xx.xx.xxxx 14-20
• Împuternicire avocațială din xx.xx.xxxx, proces - verbal suspect din xx.xx.xxxx, declarație suspect din xx.xx.xxxx, împuternicire avocațială din xx.xx.xxxx, delegație de substituire din xx.xx.xxxx, proces - verbal inculpat din xx.xx.xxxx, proces - verbal îndreptare eroare materială din xx.xx.xxxx și declarație inculpat din xx.xx.xxxx, toate privind pe inculpatul S. I. 21-32
• Proces - verbal suspect din xx.xx.xxxx, declarație suspect din xx.xx.xxxx, procese - verbale desemnare mandatar din xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, procura mandatar firmă nr. xx.xx.xxxx, proces - verbal inculpat din xx.xx.xxxx și declarație inculpat din xx.xx.xxxx, toate privind pe inculpata SC X SRL 33-43
• Împuternicire avocațială din xx.xx.xxxx, proces - verbal suspect din xx.xx.xxxx, declarație suspect din xx.xx.xxxx, proces - verbal inculpat din xx.xx.xxxx, proces - verbal îndreptare eroare materială din xx.xx.xxxx și declarație inculpat din xx.xx.xxxx, toate privind pe inculpatul U. P. 44-50
• Împuternicire avocațială din xx.xx.xxxx, proces - verbal suspect din xx.xx.xxxx, declarație suspect din xx.xx.xxxx, proces - verbal inculpat din xx.xx.xxxx, și declarație inculpat din xx.xx.xxxx, toate privind pe inculpatul L. C. 51-56
• Declarație martor R. P. G., din data de xx.xx.xxxx 57-58
• Declarație martor A. I. C., din data de xx.xx.xxxx 59-60
• Declarație martor B. C., din data de xx.xx.xxxx 61-62
• Declarație martor B. A. - C. din data de xx.xx.xxxx 63-64
• Declarație martor C. A., din data de xx.xx.xxxx 65-66
• Declarație martor V. V. - I., din data de xx.xx.xxxx 67-73
• Declarație martor A. M., din data de xx.xx.xxxx 74
• Declarație martor H. N., din data de xx.xx.xxxx 75-76
• Adresă către și răspuns de la AFIR nr.XXXX/xx.xx.xxxx 77-78
• Adresă către și răspuns de la ITRV Suceava nr. XXXX/xx.xx.xxxx 79-85
• Adresă către și răspuns de la SC P SA Reghin nr. XXXX/xx.xx.xxxx și XXXX/xx.xx.xxxx 86-132
• Adresă către și răspuns de la SC Q SA Tunari din XXXX/xx.xx.xxxx 133-170
• Adresă către și răspuns de la SC R nr. XXXX/xx.xx.xxxx 171-173
• Adresă către S din XXXX/xx.xx.xxxx Germania, prin mijlocirea DNA - Structura Centrală 174-177
• Ordonanță predare înscrisuri din xx.xx.xxxx, ordonanță delegare din xx.xx.xxxx, proces - verbal ridicare înscrisuri din xx.xx.xxxx, cu înscrisurile aferente, toate referitoare la SC M SRL Ilfov 178-188
• Adresă către și răspuns de la AFIR privind constituirea de parte civilă 189-196
• Ordonanță de delegare din xx.xx.xxxx 197
Volumul III - documentație AFIR (cerere de finanțare, oferte, declarații de conformitate, cereri de plată, contracte, etc):
Filele
• Adresă către și răspuns de la AFIR nr. XXXX/xx.xx.xxxx privind transmiterea dosarului proiectului ";Achiziții utilaje pentru exploatere forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani";. 1-2
• Proces-verbal din xx.xx.xxxx de listare a documentelor transmise de AFIR ]n format electronic cu adresa XXXX/xx.xx.xxxx a înscrisurilor care fac obiectul cauzei 3-4
• Cererea de finanțare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, cu bugetul indicative 5-15
• Oferta SC T SRL Botoșani nr.XX/xx.xx.xxxx 16
• Oferta SC Y SRL Botoșani nr.XXX/xx.xx.xxxx 17
• Oferta SC Z SRL Botoșani nedatată, fără număr 18
• Ofertele SC Z SRL f.n./f.d., SC Y SRL nr. XXXX/xx.xx.xxxx, S.C. N SRL f.n./17.06.2008, SC Z SRL f.n./f.d., SC Y SRL nr. XXXX/xx.xx.xxxx, SC O Industry SRL XXXX/xx.xx.xxxx. 19-31
• Contractul de finanțare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, având anexat bugetul indicativ și fișa de solicitare a informațiilor suplimentare 32-43
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către Q Germania, cu confirmarea de primire 47-51
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către SC L SRL, cu confirmarea de primire 52-56
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către SC U SRL, cu confirmarea de primire 57-61
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către SC I, cu confirmarea de primire 62-66
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către SC J SPA Italia, cu confirmarea de primire 67-71
• Invitația de participare nr. XXXX/xx.xx.xxxx către SC Y SRL, cu confirmarea de primire 72-76
• Oferta SC M SRL nr. XXXX/xx.xx.xxxx 77-95
• Oferta Q nr. XXXX/xx.xx.xxxx 96-112
• Oferta SC Y SRL nr. XXXX/xx.xx.xxxx 113-122
• Oferta SC J SPA nr. XXXX/xx.xx.xxxx 123-128
• Oferta SC T SRL nr. XXXX/xx.xx.xxxx 129-133
• Oferta SC U SRL nr. 360/10.06.2009 134-153
• Decizia nr.X/xx.xx.xxxx a SC X SRL de stabilire comisie evaluare oferte 154
• Declarațiile de conformitate și imparțialitate ale fiecărui membru al comisie, din data de xx.xx.xxxx, respectiv C. A. - președinte, B. A. - membru și H. N. - membru 155-157
• Raport de evaluare și propunere de atribuire a contractului, nr.XXX/xx.xx.xxxx 158-164
• Decizia SC X SRL nr.XXX/xx.xx.xxxx, de aprobare a raportului de selecție 165
• Scrisoare către ofertantul câștigător - SC U SRL nr.XXX/xx.xx.xxxx 166-167
• Scrisoare către ofertantul câștigător - SC M SRL nr. XXX/xx.xx.xxxx 168-169
• Scrisoare către ofertantul câștigător - SC L SRL nr. XXX/xx.xx.xxxx 170-171
• Scrisoare către ofertantul câștigător - SC J SPA SRL nr.128/xx.xx.xxxx 172-173
• Scrisori către ofertanții necâștigători - R, nr. XXX/xx.xx.xxxx și SC Y SRL, nr.130/xx.xx.xxxx 174-177
• Contractul de vânzare - cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx, încheiat între SC U SRL și SC X SRL 178-183
• Contractul de vânzare - cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx, încheiat între M SRL și SC X SRL 184-201
• Contractul de vânzare - cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx, încheiat între L SRL și SC X SRL 202-207
• Contractul de vânzare - cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx, încheiat între SC J SPA SRL și SC X SRL 208-229
• Cererea de plată nr. XXX/xx.xx.xxxx 230-235
• Facturile fiscale de avans nr. X, X, X, X, X, X, toate emise de SC U SRL, reprezentând avansurile acordate de SC X SRL pentru achiziția bunurilor obiect al contractului de vânzare cumpărare nr. XXX/xx.xx.xxxx 236-238
• Factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentând storno facturi de avans și livrarea efectivă a bunurilor 239
• Certificat de garanție SC A SA nr. XXX/xx.xx.xxxx 240-243
• Certificat de garanție SC A SA nr. XXX/xx.xx.xxxx 244-246
• Certificat de garanție SC A SA nr. XXX/xx.xx.xxxx 247-250
• Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X 251
• Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X 252
• Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxx având ca obiect un număr de trei tractoare articulate pentru exploatare forestieră TAF 690 P, 3 bucăți, seriile X,X,X. 253
• Cererea de plată nr. XXX/xx.xx.xxxx 254-262
• Facturile fiscale de avans nr.X, X, X, X, X, emise de SC U SRL către SC X SRL 263-264 266
• Factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentând livrarea efectivă a încărcătorului frontal JCB 416 HT seria X și ștorno facturi de avans 266
• Factura fiscală nr. X emisă de SC U SRL către SC X SRL, reprezentând livrarea efectivă a stivuitorului pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X și ștorno facturi de avans 266
• Proces-verbal de predare primire nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X 270
• Proces-verbal de predare primire nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X 271
• Proces-verbal de recepție nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X 272
• Proces-verbal de recepție nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X 273
• Proces-verbal de punere în funcțiune nr. X/xx.xx.xxxx având ca obiect un încărcător frontal JCB 416 HT seria X 274
• Proces-verbal de punere în funcțiune nr.X/xx.xx.xxxxavând ca obiect un stivuitor pentru încărcat cherestea JCB 930 seria X. 275
Volumul IV - Cereri/mandate tranzacții financiare/răspunsuri bănci, constatare specialiști antifraudă:
Filele
• Referat cu solicitare din data de xx.xx.xxxx, încheierea JDL Tribunalul Suceava nr.XX/xx.xx.xxxx cu mandatele XX/1-XX/12 din xx.xx.xxxx, prin care se autorizează obținerea de tranzacții financiare de la unele unități bancare 1-20
• Adrese către și răspunsuri de la unități bancare cu datele solicitate în baza mandatelor de mai sus 21-211
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 212
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx 213-219
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 220
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx 221-233
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 234-235
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx plus anexe 236-276
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul PT Botoșani, din xx.xx.xxxx 277-401
• Referat cu solicitare din data de xx.xx.xxxx, încheierea JDL Tribunalul Suceava nr.68/xx.xx.xxxx cu mandatele XX/1-XX/12 din xx.xx.xxxx, prin care se autorizează obținerea de tranzacții financiare de la unele unități bancare 1-20
• Adrese către și răspunsuri de la unități bancare cu datele solicitate în baza mandatelor de mai sus 21-211
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 212
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx 213-219
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 220
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx 221-233
• Ordonanță constatare specialiști antifraudă din xx.xx.xxxx 234-235
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul DNA, din xx.xx.xxxx plus anexe 236-276
• Raport constatare specialiști antifraudă din cadrul PT Botoșani, din xx.xx.xxxx 277-401
Volumul V - Documentație FEADR transmisă organului prim sesizat (IPJ Botoșani) privind proiectul ";Achiziții utilaje pentru exploatere forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani";
*Documentele incomplete și false care interesează cauza din cadrul proiectului ";Achiziții utilaje pentru exploatere forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani";, au fost listate din documentația transmisă de AFIR, fiind individualizate și depuse la volumul III din prezentul dosar.
Volumul VI - Adrese/răspunsuri ANAF, rapoarte de constatare fiscală: acte control ANAF privind activitatea SC X SRL: raportul de inspecție fiscală nr. F BT XXX/xx.xx.xxxx, procesul - verbal de control nr. XXX/xx.xx.xxxx;
Volumul VII - Adrese/răspunsuri ANAF, rapoarte de constatare fiscală:
Filele
• Acte control ANAF privind activitatea SC X SRL (continuare) 1-264
• Adresa ANAF nr. IV XXX/xx.xx.xxxx 265-270
• Acte control ANAF privind activitatea SC U SRL, proces - verbal de control IV XXX/xx.xx.xxxx 271-286
• Acte control ANAF privind activitatea SC X SRL, raport de inspecție fiscală nr. F BT XXX/xx.xx.xxxx 287-367
Volumul VIII - Ordonanță folosire înscrisuri, solicitare probe, alte cereri inculpați:
Filele
• Ordonanța din xx.xx.xxxx de folosire a unor înscrisuri din dp XX/P/2012, având anexate înscrisurile în cauză, respectiv Contractul nr. X/xx.xx.xxxx, încheiat între SC C SRL, în calitate de prestator și SC X SRL, în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea de servicii de consultanță în cadrul proiectului";Achiziții utilaje pentru exploatare forestieră în loc. Cristești, jud. Botoșani";, Declarația numitului U. P. din data de xx.xx.xxxx, consemnată în fața consilierilor DLAF și Nota de constatare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, întocmită de Grada Financiară - Secția Botoșani, privind activitatea SC U SRL Botoșani 1-172
• Cerere administrare probe inc. S. I. 173-175
• Ordonanță respingere cerere administrare probe 176-178
• Înscrisuri depuse de inc. S. I. din data de xx.xx.xxxx 179-227
• Cerere avocat D. din xx.xx.xxxx, comunicare reziliere contract asistență juridică, p.v. studiu dosar 228-231
• Cerere inc. L. pentru studiu dosar plus p.v. studiu dosar 232-233
• Cerere inc. L. din xx.xx.xxxx pentru copii din dosar plus dovada eliberării acestora 234
• Cerere inc. L. din xx.xx.xxxx pentru copii din dosar plus dovada eliberării acestora 235-236
Volumul IX - Măsuri asigurătorii, date ORC:
• Ordonanță instituire măsuri asigurătorii din data de xx.xx.xxxx, cu privire la bunurile inculpatului S. I., împreună cu pv-ul de sechestru 1-5
• Ordonanță instituire măsuri asigurătorii din data de xx.xx.xxxx, cu privire la bunurile inculpatei SC X SRL, împreună cu pv-ul de sechestru, adresă înștiințare ORC Botoșani 6-11
• Ordonanță instituire măsuri asigurătorii din data de xx.xx.xxxx, cu privire la bunurile inculpatului L. C., împreună cu pv-ul de sechestru 12-15
• Ordonanță instituire măsuri asigurătorii din data de xx.xx.xxxx, cu privire la bunurile inculpatului U. P., împreună cu pv-ul de sechestru 16-19
• Adrese către primării, OCPI, ONR, SPCRPCIV de comunicare a sechestrelor 20-24
• Adresă către și răspunsuri de la primăriile de domiciliu și OCPI cu privire la bunurile declarate de inculpați 25-69
• Încheieri ale Oficiilor de cadastru și Publicitate Imobiliară prin care se face notarea ipotecară 71-103
• Date istoric firme furnizate de ORC Botoșani și ORC Dolj, respectiv SC AMELINA COM SRL, SC VALY FOREST SRL, SC Y SRL, SC Y SRL, SC U SRL, SC Z SRL, SC GG CONGLOMERAT SRL și SC X 104-250
În conformitate cu art. 342 alin. 2 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară, după primirea dosarului a comunicat inculpaților, copie certificată a rechizitoriului, aducându-li-se totodată la cunoștință obiectul procedurii în cameră preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Prin memoriul depus la dosar la data de xx.xx.xxxx (f.17 ds.), apărătorul ales al inculpatului L. C. a invocat în cauză nulitatea plângerii penale înregistrate la data de xx.xx.xxxx la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani,prin încălcarea disp. art. 108 din codul de procedură fiscală, așa cum era reglementat la nivelul anului 2012 (actualmente art.132 din codul de procedură fiscală), text ce reglementează modul în care organele fiscale pot sesiza organele de urmărire penală.
Apreciază că aceste dispoziții legale au fost încălcate în sensul că plângerea penală nu a fost formulată de inspectorul fiscal care la acea dată a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.XXXX/xx.xx.xxxx, respectiv doamna I. C. , ci de alte persoane, respectiv directorul executiv R. N. T., directorul executiv adjunct P. M. și șeful biroului juridic R. T.. Se mai arată faptul că lipsește procesul verbal prev. de art. 108 al.2 cod procedură fiscală, care trebuia comunicat în mod obligatoriu în orice situație, contribuabilului,în speță S.C. U SRL Botoșani. În plus, cu toate că raportul de inspecție fiscală este întocmit la data de xx.xx.xxxx,la data de xx.xx.xxxx, inspectorul fiscal întocmește o dispoziție privind măsuri stabilite de organele de inspecție fiscală. În cuprinsul dispoziției întocmite la data de xx.xx.xxxx se face vorbire despre raportul întocmit la data de xx.xx.xxxx, când evident acesta nu exista.
În al doilea rând, a invocat neregularitatea actului de sesizare cu privire la părți în sensul că în mod greșit inculpatul a fost trimis în judecată în calitatea sa de persoană fizică ,atâta timp cât cele trei facturi considerate de către acuzare ca fiind false au fost emise de către o societate comercială, respectiv S.C. Y SRL.
A criticat faptul că acuzarea nu a analizat pe parcursul urmăririi penale acest aspect, tratând cele trei facturi ca și cum ar proveni de la el în calitate de persoană fizică și nu de la o societate comercială.
În al treilea rând a invocat neregularitatea actului de sesizare raportat la faptele pentru care este trimis în judecată, cu referire la depunerea la autoritatea contractată de documente false (art.18/1 al.1 din legea 78/2000), neregularitate ce atrage imposibilitatea de a se stabili obiectul și limitele judecății.
A solicitat totodată excluderea probelor nelegal administrate, respectiv a Raportului de constatare financiar contabilă din xx.xx.xxxx precum și a Raportului de constatare din data de xx.xx.xxxx. Se arată faptul că aceste probe au fost obținute cu încălcarea disp.art.83 lit.d și e cod procedură penală, art.172, art.177-181/1 cod procedură penală motivat de faptul că nu i-a fost adus la cunoștință administrarea acestor probe, pentru a avea posibilitatea de a formula obiective .
A motivat faptul că Ordonanța din xx.xx.xxxx prin care s-a dispus întocmirea Raportului de constatare financiar-contabilă nu se regăsește la capitolul Mijloace de probă,în rechizitoriu fiind specificat greșit numărulși data acesteia, neavând cunoștință de această probă, chiar și atunci când a studiat dosarul la DNA- Serviciul Teritorial Suceava. Arată inculpatul că a luat cunoștință despre această probă odată cu comunicarea rechizitoriului, în aceiași manieră procedându-se și cu Raportul de constatare din data de xx.xx.xxxx.
Apreciază inculpatul că în mod grav i-au fost încălcate drepturile cu privire la apărarea sa, dreptul la un tratament legal și corect și de a avea un proces echitabil.
Prin memoriul depus la dosarul cauzei (f.24 ds.), de inculpatul U. P. prin apărătorul său,s-a contestat neregularitatea actului de sesizare, fiind încălcate dispozițiile prev.de art. 328 cod procedură penală,într-o manieră în care judecătorul nu ar putea stabili obiectul și limitele deduse judecății.
Arată faptul că rechizitoriul nu cuprinde o descriere a situației de fapt corespunzătoare infracțiunilor imputate inculpaților ci mai mult o înșiruire a probelor din care ar rezulta vinovăția acestora. În privința sa, arată inculpatul lipsește cu desăvârșire descrierea concretă a contribuției sale efective,în condițiile în care este reținută o formă de participație,de complicitate, de ajutor la săvârșirea infracțiunii în cauză, fără a fi explicat concret în ce constă acest ajutor. În speță există un contract valid, în care părțile și-au îndeplinit obligațiile corelative constând în predarea bunului respectiv și plata prețului, aspect ce este de netăgăduit și confirmat de probe.
De asemenea consideră că rechizitoriul nu satisface exigențele art.328 cod procedură penală în ceea ce privește analiza probelor și a mijloacelor de probă administrate în cauză, în această privință procurorul limitându-se a enumera mijloacele de probă administrate fără a argumenta în nici un fel ce rezultă din fiecare și nici de ce pe unele dintre ele le reține iar pe altele le înlătură (cu privire la acest aspect nici măcar nu se face vorbire în actul de sesizare a instanței).
Al treilea aspect vizează legalitatea administrării probelor, apreciind că singura probă pentru care se conchide că ar fi acționat cu rea credință în scopul de fraudare a intereselor economice a UE este constatarea financiar-contabilă dispusă în cauză prin Ordonanța din xx.xx.xxxx.
Solicită ca judecătorul de cameră preliminară să excludă următoarele probe nelegale:
- raportul de constatare tehnico-științifică specialist antifraudă din xx.xx.xxxx întocmit de domnul P. D.;
- raportul de constatare tehnico-științifică din xx.xx.xxxx întocmit de domnul R. I. L.;
- raportul de constatare din xx.xx.xxxx întocmit de expertul P. D..
Prin memoriul depus la dosar la data de xx.xx.xxxx (f.55 ds.), inculpatul S. I. și inculpata persoană juridică SC X SRL,prin apărător ales s-a invocat nelegalitatea actului de sesizare a instanței și a legalității administrării probelor,solicitând în temeiul art. 346 al.3 lit.a cod procedură penală restituirea cauzei la parchet în vederea în vederea refacerii urmăririi penale.
Se arată faptul că inculpații s-au prezentat la sediul DNA-Serviciul Teritorial Suceava,în două rânduri, de fiecare dată explicând procurorului de caz despre modalitatea în care a decurs procedura de achiziție a celor 5 utilaje forestiere, solicitând la data de xx.xx.xxxx administrarea unui probatoriu în apărare, toate probele solicitate prin nota de probe fiind respinse prin ordonanța din xx.xx.xxxx, cu motivarea că probele testimoniale fuseseră deja administrate după bunul plac al parchetului , iar expertiza grafică nu este relevantă în cauză ,expertiza financiar contabilă fiind irelevantă iar adresele către ANAF și APDRP fiind considerate ca inutile cauzei.
Concluzionează că procurorul a evitat efectuarea unei expertize financiar contabile în cauză, care ar fi trebuit să respecte cerințele disp. art.173,175,176,177 și 178 cod procedură penală, dispoziții care asigură o posibilitate procesuală reală a inculpaților de a formula anumite obiective , de a lua cunoștință de răspunsuri, de a formula obiecțiuni, de a beneficia de un expert parte , practic de a i se asigura inculpatului dreptul la o apărare efectivă, garanție a unui proces echitabil. Prin acest artificiu procedural, procurorul a reușit să obțină, mai mult sau mai puțin legal,mijloace de probă care în mod vădit sunt îndreptate în defavoarea inculpaților ,încălcându-se astfelși disp.art.100 al.1 cod procedură penală, care prevede obligativitatea organului de urmărire penală de a strânge probe în favoarea cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului.
Referitor la expertiza criminalistică grafică se arată că aceasta a fost respinsă în mod nelegal cu atât mai mult câ în cauză există declarații contradictorii între martorii C. A., B. A. C. și martorul H. N..
Cu privire la proba solicitată prin nota de probe către APDRP București, urmând a se verifica dacă există un preț de referință pentru utilajele ce au fost achiziționate de către SC X SRL , răspunsul ce ar fi putut fi dat în urma emiterii adresei ar fi fost esențial în vederea stabilirii elementelor ce țin de latura subiectivă a infracțiunii.
S-a mai arătat faptul că actul de sesizare a instanței face vorbire la f.3, despre modalitățile în care inculpații au maximizat bugetul proiectului, mai exact au mărit cheltuielile pentru achiziția de utilaje,însă nu s-a analizat contextul în care a fost accesat acest proiect european și nici înscrisurile ce au fost depuse de către inculpat din care rezultă facilitățile tehnice acordate pentru cele 5 utilaje achiziționate, aspecte care puteau fi analizate în cadrul expertizei financiar contabile solicitate, și respinsă ca irelevantă.
S-a mai precizat că neregularități ale actului de sesizare există și cu privire la modalitatea în care organul de urmărire penală a înțeles să stabilească valoarea prejudiciului produs în cauză. La stabilirea prejudiciului,procurorul a avut în vedere o simplă adresă emisă de AFIR,prin care aceasta s-a constituit parte civilă, neavându-se în vedere faptul că aceste utilaje au fost achiziționate și faptul că inculpații au achitat penalități de 456.884 lei.
Camera preliminară urmărește concomitent să rezolve chestiunile privitoare la legalitatea trimiterii în judecată a inculpatului și la legalitatea administrării probelor, păstrând în același timp premisele pentru soluționarea cu celeritate a cauzei în fond.
În ce privește verificarea legalității actului de sesizare, judecătorul de cameră preliminară, va verifica, îndeplinirea condițiilor de formă și de conținut ale acestuia respectiv:
- dacă rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de procurorul ierarhic superior;
- dacă rechizitoriul cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 328 Cod procedură penală, fapta și persoanele pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acesteia, motivele de fapt și de drept, probele și mijloacele de probă pe care se întemeiază acuzarea, actele de urmărire penală efectuate, date referitoare la măsuri preventive, și asiguratorii luate în cursul urmăririi penale, dispoziția de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare precum și numele și prenumele persoanelor care trebuie citate în instanță, cu indicarea calității lor în proces și locul unde urmează a fi citate.
În cameră preliminară nu se verifică temeinicia acuzației formulate prin actul de sesizare și nici legalitatea sau temeinicia încadrării juridice reținute în actul de sesizare, ori existența unui impediment dintre cele prevăzute de art. 16 Cod procedură penală.
Cu privire la legalitatea și loialitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară va verifica dacă dreptul de apărare al inculpatului a fost respectat în cursul urmării penale în procesul de administrare a probatoriului, sau dacă este incident vreunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 281 alin. 1 lit. e și f Cod procedură penală sau a unei încălcări a legii în procesul de administrare a probelor care să atragă incidența nulității relative în condițiile art. 282 Cod procedură penală.
În această fază procesuală nu se va verifica însă temeinicia sau fiabilitatea probatoriului, și respectiv dacă aceste probe conduc sau nu la pronunțarea unei soluții de condamnare, analiza fiind doar în ce privește legalitatea lor.
Referitor la legalitatea efectuării actelor procesuale/procedurale de către organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară va verifica dacă aceste acte au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, în ordinea impusă de noul cod de procedură penală, dacă au fost parcurse etapele obligatorii ale urmăririi penale, prevăzute de noul cod de procedură penală, și dacă este incident vreunul din cazurile de nulitate absolută prev. de art. 281 alin. 1 lit. e și f cod procedură penală sau a unei alte încălcări ale legii în legătură cu actele procesuale sau procedurale din cursul urmăririi penale care să atragă incidența nulității relative în condițiile art. 282 Cod procedură penală.
Referitor la excepțiile formulate de către inculpați,judecătorul de cameră preliminară constată următoarele:
I. În ce privește excepțiile invocate de inculpatul L. C.:
- cu privire la nulitatea plângerii penale înregistrate la data de xx.xx.xxxx la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani , judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta nu este întemeiată.
S-a invocat de către inculpat încălcarea disp.art.108 cod procedură fiscală(actualmente art.132 din codul de procedură fiscală), mai exact acesta a menționat că în cauză plângerea penală nu a fost semnată de funcționarul care a întocmit raportul de inspecție fiscală ci de alte persoane, respectiv directorul executiv, directorul executiv adjunct și un șef de birou,nefiind întocmit nici proces verbal așa cum este prevăzut de al.2 al articolului mai sus menționat.
Dispozițiile de procedură fiscală invocate nu au nici o relevanță asupra condițiilor de formă și fond ce trebuie îndeplinite de plângerea ce reprezintă actul de sesizare al organelor de urmărire penală.
Potrivit disp.art. 291 al.1 cod procedură penală "orice persoană cu funcție de conducere în cadrul unei autorități a administrației publice ,instituții publice ori a altor persoane juridice de ordin public, precum și orice persoană cu atribuții de control, care,în exercițiul atribuțiilor lor de serviciu, au luat cunoștință de săvârșirea unei infracțiuni , pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, sunt obligate să sesizeze de îndată organul de urmărire penală…";
Actul de sesizare întocmit de organul de control fiscal și semnat de reprezentanții legali ai instituției din care face parte îndeplinește condițiile prevăzute de textul de lege arătat, care nu prevede și cerința încunoștințării persoanei indicate ca fiind autoarea infracțiunii.
- s-a mai invocat de același inculpat neregularitatea actului de sesizare cu privire la faptul că acesta a fost trimis în judecată în calitate de persoană fizică , în condițiile în care cele trei facturi fiscale considerate de acuzare ca fiind false au fost emise de către o societate comercială, criticând totodată și faptul că în rechizitoriu au fost indicate un număr de 3 facturi fiscale false aferente vânzării unui stivuitor, a unui încărcător frontal și a unui număr de trei tractoare marca TAF, pentru care nu se susține o motivare că ar fi false, aspect de natură a atrage imposibilitatea stabilirii obiectului și a limitelor judecății.
Aceste aspecte invocate nu pot fi analizate în procedura camerei preliminare ci odată cu judecarea cauzei pe fond,fiind apărări de fond,instanța având posibilitatea, urmare a administrării nemijlocit a probatoriului să stabilească vinovăția sau nevinovăția inculpatului pentru fiecare activitate infracțională,ocazie cu care va analiza și realitatea celor trei facturi despre care se face vorbire în actul de sesizare.
- cu privire la cel de-al patrulea aspect invocat, este de observat că s-a solicitat de către inculpat excluderea probelor nelegal administrate , respectiv a raportului de constatare financiar contabilă din xx.xx.xxxx precum și a raportului de constatare din xx.xx.xxxx motivat de faptul că probele au fost obținute cu încălcarea dispozițiilor art.83 lit.d și e cod procedură penală, art.172,art.177-181/1 cod procedură penală, nefiind adusă la cunoștința acestuia, despre administrarea lor, pentru a avea posibilitatea de a formula obiective , nefiind nici comunicate cele două rapoarte pentru posibilitatea contestării lor.
Urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea persoanelor care au săvârșit o infracțiune și la stabilirea răspunderii acestora pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.
Potrivit disp.art.172 al.9 cod procedură penală ,constatările se dispun și se efectuează atunci când există îndeplinite două condiții: există pericol de dispariție a mijloacelor de probă sau de schimbare a unor situații de fapt ori este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări ale cauze.
Desigur în cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de teza a II-a , întrucât nu s-a făcut dovada pericolului de dispariție a unor mijloace de probă.
Constatările sunt efectuate de specialiști în domeniul în care li se cer competențele care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. Acestea se pot dispune doar în cursul urmăririi penale , de către organele de urmărire penală prin ordonanță.
Raportul de constatare se finalizează cu concluziile specialistului care constituie mijloc de probă în procesul penal. În cazul acestor constatări nu este necesară a fi îndeplinită condiția contradictorialității ca în cazul expertizei(referirile la dreptul părților,la aducerea la cunoștință a obiectului expertizei și a întrebărilor la care expertul trebuie să răspundă, punându-li-se în vedere că au dreptul să facă observații cu privire la aceste întrebări și că pot cere modificarea sau completarea lor , având dreptul la un expert recomandat de către ele care să participe la efectuarea expertizei) sunt doar în legătură cu efectuarea expertizei și nu a constatării.
De altfel, raportul de constatare este supus principiului liberei aprecieri a probelor având aceiași valoare probatorie ca orice alt mijloc de probă.
Astfel, judecătorul de cameră preliminară apreciază că nu au fost încălcate dispozițiile art.83 lit.d și e , art.172,177-181/1 cod procedură penală, invocate de către inculpat.
În urma examinării întregului material probator, instanța cu ocazia judecării cauzei poate menține sau înlătura concluziile raportului de constatare.
II. În ce privește cererile și excepțiile formulate de inculpații S. I. și SC X SRL se constată că prin memoriul depus s-au invocat aspecte de nelegalitate ale actului de sesizare a instanței și a legalității administrării probelor , solicitându-se restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale.
Inculpații au contestat respingerea de către organele de urmărire penală a notei de probe solicitată la data de xx.xx.xxxx.
Prin ordonanța din xx.xx.xxxx, organul de urmărire penală a respins cererea de probe motivând că în cauză nu este necesară administrarea unei expertize financiar contabile de o asemenea complexitate pentru a se stabili producerea vreunui prejudiciu întrucât paguba rezultată în urma săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina inculpatului este reprezentată de suma încasată de inculpat cu titlu de contribuție nerambursabilă.
Constatarea dispusă în cauză a avut obiective total diferite celor propuse de inculpați pentru efectuarea expertizei, fiindu-i solicitat specialistului DNA să realizeze practic o situație rezumativă a operațiunilor bancare efectuate între societățile implicate în cauză, SC X SRL, SC AMELINA COM SRL, SC Y SRL și SC U SRL, activitate care nu a necesitat deținerea unor cunoștințe financiar contabile de specialitate .
Simpla contestare a raportului de către inculpați nu înseamnă automat că organul de anchetă este obligat a administra un alt mijloc de probă, respectiv expertiza solicitată de aceștia, procurorul având posibilitatea de a aprecia independent necesitatea administrării probei, la fel aceasta putând fi administrată în tot cursul procesului, respectiv în faza de judecată.
Dreptul de a contesta probe în acuzare și de a obține administrarea unei contraprobe nu este limitat la una din fazele procesului penal și nici nu instituie o obligație procesuală organului de urmărire penală de a administra un mijloc de probă, ca urmare a contestării acesteia , urmărirea penală și judecata fiind guvernate de principiul liberei aprecieri a probelor care nu constituie o încălcare a dreptului la apărare.
Însăși Curtea (cauza Craxic/a Italiei) a arătat că dreptul de a contesta probele acuzării este recunoscut și satisfăcut în toate cazurile în care acuzatului i s-a data efectiv această posibilitate cu ocazia administrării probelor fie ulterior în cursul procedurii.
III. Inculpatul U. P.,prin memoriu depus a invocat neregularitatea actului de sesizare raportat la faptele pentru care a fost trimis în judecată, susținând că rechizitoriul nu cuprinde o descriere a situației de fapt corespunzătoare a infracțiunilor reținute în sarcina sa , ci mai mult o înșiruire a probelor , nefiind satisfăcute exigențele art. 328 cod procedură penală.
A contestat de asemenea ca și ceilalți inculpați probele nelegal administrate , respectiv raportul de constatare financiar-contabilă din xx.xx.xxxx întocmit de specialistul P. D., raportul de constatare din xx.xx.xxxx întocmit de specialistul R. I. L. și raportul de constatare din data de xx.xx.xxxx întocmit de specialistul P. D..
A motivat faptul că:
- nu au fost îndeplinite condițiile prev.de art. 179 al.9 cod procedură penală,nefiind pericol în a se schimba ceva;
- probele au fost obținute cu încălcarea dispozițiilor art.92 al.2 cod procedură penală și art. 179 al.3 cod procedură penală,motivat de faptul că nu a fost adusă la cunoștința inculpatului administrarea probei,mai mult administrarea probei din xx.xx.xxxx fiind administrată înainte de aducerea la cunoștință a calității de suspect;
- concluziile prezentate în cuprinsul rapoartelor de constatare sunt contrarii concluziilor formulate de către alte organe de control ale statului , respectiv D.L.A.F.,Garda Financiară, specialiști antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Cu privire la legalitatea sesizării instanțe, așa cum mai sus s-a arătat,potrivit disp. art. 342 cod procedură penală,obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea după trimiterea în judecată a competenței și a legalității sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor ori a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În cadrul acestei etape se verifică așadar legalitatea sesizării instanței, a trimiterii în judecată, competența acesteia,legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale.
Verificarea legalității sesizării instanței, presupune că judecătorul de cameră preliminară va verifica dacă rechizitoriul a fost întocmit de un procuror din cadrul parchetului competent , dacă actul de sesizare cuprinde mențiunile prev. de art. 328 cod procedură penală, dacă sunt descrise toate faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată , dacă procurorul a dispus asupra tuturor faptelor și cu privire la toți inculpații menționați și dacă rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul ierarhic, aspecte îndeplinite în cauza de față.
Principiul legalității în administrarea probelor presupune administrarea numai a mijloacelor de probă prevăzute de lege în condițiile stabilite de codul de procedură penală ,legislația specială și jurisprudența Curții Supreme a Drepturilor Omului.
Judecătorul de cameră preliminară constată că în speța de față a fost respectat principiul legalității în administrarea probelor de către organele de urmărire penală.
Cu privire la cele două rapoarte de constatare tehnico-științifică din datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, așa cum s-a menționat mai sus, acestea sunt supuse principiului liberei aprecieri a probelor având aceiași valoare probatorie cu orice mijloc de probă.
Pe parcursul urmăririi penale toți inculpații au avut apărători aleși. Aceștia au fost prezenți la audierea acestora atât în calitate de suspecți cât și de inculpați, având exercitate drepturile procesuale conferite de lege. Inculpaților le-a fost respectat dreptul de a studia dosarul și de a obține copii de pe actele din dosar.
În aceste condiții judecătorul de cameră preliminară reține că celor patru inculpați le-a fost asigurată pe deplin dreptul la apărare,actele de urmărire penală fiind legal administrate.
Cu privire la raportul de constatare întocmit la data de xx.xx.xxxx, contestat de către inculpatul U. P. pe motiv că este o probă administrată înainte de a deveni suspect, prin întocmirea acestuia fiindu-i încălcat dreptul la apărare, așa cum s-a mai menționat acesta a avut apărător ales, luând cunoștință de acest raport cu ocazia studierii dosarului și cu ocazia audierii sale în calitate de suspect. Acest raport a avut ca obiect identificarea în baza de date a ANAF a unităților conturilor bancare la care au fost deschise conturi de către societățile comerciale implicate în cauză,printre care și SC X SRL, administrată de inculpat.
Concluzionând, judecătorul de cameră preliminară apreciază că în speța de față nu ne aflăm în prezența unor probe obținute în mod nelegal și nu se regăsesc nici una din situațiile de nulitate absolută așa cum sunt cele reglementate de art. 281 cod procedură penală, inculpații având posibilitatea odată cu judecarea pe fond a cauzei să administreze probe în apărare.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, va constata legalitatea rechizitoriului cu nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava.
În temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, se va constata legalitatea administrării probelor mai sus menționate.
Totodată, va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpații S. I., S.C. F. M. S.R.L. Botoșani, L. C. și U. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 345 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile și excepțiile invocate de inculpați, prin apărătorii aleși, privind neîndeplinirea de către rechizitoriul nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx al Direcției Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, a condițiilor privind legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx al Direcției Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, privind pe inculpații S. I., S.C. F. M. S.R.L. Botoșani, L. C. și U. P., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpații:
1. S. I., fiul lui D. și E., născut la data de xx.xx.xxxxîn com. Cristești, jud. Botoșani, cu domciliul în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc.Z, et. T, ap. U jud. Botoșani, CNP-XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu modificările și completările ulterioare.
2. SC X SRL, cu sediul în mun. Botoșani, Str. X nr. Y, jud. Botoșani, Actul de înmatriculare și autorizare: Încheiere judecătorească XXXX/xx.xx.xxxx, nr. de ordine în Registrul Comerțului: J7/XXX/2003, atribuit în data de xx.xx.xxxx, CUI XXXXXXXX atribuit în data de xx.xx.xxxx, Certificat de înregistrare XXXXXXXX, emis la data de xx.xx.xxxx și eliberat la data de xx.xx.xxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare.
3. L. C., fiul lui I. și A., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, jud. Botoșani, cu domiciliul în mun. Botoșani, Xi nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoșani, CNP-XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de Complicitate la infracțiunea de Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art.48 Cod penal raportat la art. 181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu modificările și completările ulterioare
4. U. P., fiul lui A. și P., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, jud. Botoșani, cu domiciliul în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoșani, CNP-XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de Complicitate la infracțiunea de Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art.48 Cod penal raportat la art. 181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Termenul și măsurile privind fondul cauzei, urmează a fi dispuse după rămânerea definitivă a prezentei încheieri.
În baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, prezenta încheiere se va comunica inculpatului, părții civile, persoanei vătămate și procurorului, după motivare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în cameră de consiliu, astăzi, xx.xx.xxxx.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
GREFIER,
| ← Practica judiciara. Jurisprudență Chemare în judecată... | Recurs–fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
