hotărâre care sa tina loc de act autentic. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă civilă nr. 334 din data de 07.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr. 2274/214/2014
Sentința civilă nr.334
Ședința publică din data de 07.04.2015
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A.R. în contradictoriu cu pârâta S Z. E, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2014, sub nr. unic 2274/214/2014, reclamantul A.R. a chemat în judecată pârâta S.E., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului arabil în suprafață de 2400 mp situat în intravilanul com. Recea, punctul "Drăgăneasca";, jud. Argeș, cu vecinii N - Tănase Gheorghe, E - Râul Negrași, S - Stanciu Ion, V - Drum acces.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin promisiunea bilaterală de vânzare - cumpărare autentificată sub nr. 874/09,05,2014 la B.I.N. "Teodox"; - Toma Denis Radu - Pitești, pârâta a promis să îi vândă terenul susmenționat, prețul convenit fiind de 5000 lei, pe care l-a achitat la data perfectării contractului, când a intrat în posesia terenului. Au convenit ca pârâta să îl convoace pe reclamant la notarul public până la data de 09.05.2015, după ce în prealabil va perfecta documentația necesară întocmirii contractului autentic de vânzare - cumpărare. Mai arată reclamantul că după încheierea promisiunii bilaterale de vânzare - cumpărare a luat legătura cu pârâta care l-a informat că nu poate procura documentația cadastrală și nu se va prezenta la notarul public până la data promisă.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1669 C.civ.
În scop probator, a depus la dosar, în copie, promisiunea bilaterală de vânzare - cumpărare autentificată sub nr. 874/09.05.2014 la B.I.N. "Teodox"; - Toma Denis Radu - Pitești, proces-verbal de punere în posesie nr. 1296/08.05.2014, adeverință emisă de Primăria com. Recea nr. 1268/07.05.2014, certificat emis de OCPI Argeș - BCPI Costești nr. 5632/30.06.2014 care atestă faptul că nu există deschise cărți funciare pentru imobilul respectiv, certificat nr. 4176/13.05.2014 emis de OCPI Argeș - BCPI Costești care atestă faptul că nu sunt înregistrate sarcini cu privire la terenul identificat mai sus, schiță de amplasament a imobilului, carte de identitate reclamant.
Cererea a fost timbrată cu suma de 355 lei.
Pârâta S.E. nu a formulat întâmpinare sau alte apărări în cauză.
La termenul din 02.12.2014, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, aceasta neprezentându-se însă pentru administrarea interogatoriului.
Analizând cu prioritate excepția de prematuritate invocată din oficiu în raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes, fiind enumerate astfel condițiile de exercițiu ale acțiunii civile. Condiția formulării unei pretenții reia condiția privind afirmarea unui drept, astfel cum aceasta era analizată de doctrina corespunzătoare reglementării anterioare. Pretenția formulată se referă la existența unui drept subiectiv civil sau o situație juridică pentru care calea judecății este obligatorie.
În ceea ce privește dreptul subiectiv civil, acesta trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fie recunoscut și ocrotit de lege, să fie exercitat în limitele sale externe și interne, să fie exercitat cu bună-credință și să fie actual. Cu privire la această din urmă condiție, este de menționat faptul că pentru a putea fi exercitat în cadrul unei acțiuni civile, dreptul trebuie să fie corespunzător unei obligații exigibile. Pe cale de consecință, dreptul subiectiv civil nu este actual în ipoteza în care este afectat de un termen suspensiv, iar lipsa aceste condiții de exercițiu a acțiunii civile poate fi invocată prin intermediul excepției de prematuritate, excepție de fond, peremptorie și absolută, ce poate fi invocată de părți, procuror sau de instanță din oficiu, în orice stare a pricinii.
În ceea ce privește prezenta cauză, instanța constată că prin promisiunea bilaterală de vânzare - cumpărare autentificată sub nr. 874/09.05.2014 la B.I.N. "Teodox"; - Toma Denis Radu, pârâta S.E. promite să vândă reclamantului A.R., până la data de 09.05.2015 inclusiv, terenul proprietatea sa în suprafață de 2400 mp situat în intravilanul com. Recea, punctul "Drăgăneasca";, jud. Argeș cu vecinii N - Tănase Gheorghe, E - Râul Negrași, S - Stanciu Ion, V - Drum acces. Reclamantul a acceptat această promisiune și s-a obligat să cumpere terenul descris mai sus la prețul și în condițiile menționate și acceptate și, de asemenea, să suporte cheltuielile cadastrale.
Prin urmare, instanța constată că obligația ce face obiectul prezentei cauze este afectată de un termen suspensiv care nu s-a împlinit încă, dreptul pretins nu este actual, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția prematurității invocată din oficiu și să respingă acțiunea ca fiind prematur introdusă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.R., în contradictoriu cu pârâta S Z. E, ca fiind prematur introdusă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Costești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.04.2015.
Jud. R.A. Axinte
| ← modificări acte constitutive persoane juridice. Jurisprudență | Daune. Jurisprudență → |
|---|
