încadrarea în grad de handicap. Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă civilă nr. 2024 din data de 10.06.2013
Prin cererea înregistrată sun nr. 3052/104/2012 reclamanta S.A. a solicitat anularea deciziei de încadrare în gard de handicap emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și a certificatului de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Olt, cu consecința constatării îndeplinirii condițiilor cu privire la încadrarea în gard de handicap.
În motivarea acțiunii arată că la data de 23.09.2011 a suferit un atac vascular cerebral, diagnosticul fiind hematom acut intraparenchimatos de emisfer stâng.
Susține că în urma accidentului a rămas cu hemipareză la mâna și piciorul drept, punând-o în imposibilitatea de a se deplasa fără însoțitor și nu își poate asigura singură întreținerea.
Prin sentința nr. 1221/2012 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal, în temeiul art. 158 C.p.civ. rap. la art. 3 pct. 1 C.p.civ. comb. cu art. 10 alin. 1 teza II din Legea contenciosului administrativ, s-a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Această din urmă instanță a înregistrat dosarul sub nr. 1557/54/2012, a încuviințat proba cu expertiza medico-legală pentru a se stabili afecțiunile de care suferă reclamanta, să se precizeze evoluția bolii în raport de criteriile Ordinului nr. 762/1992 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, în sensul de a se preciza dacă boala s-a ameliorat sau s-a agravat după data de 21.03.2012 când a fost emisă decizia nr. 4671/21.03.2012 a Comisie Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București, respectiv dacă au intervenit modificări care să justifice altă încadrare medicală în raport de starea de sănătate a reclamantei, să stabilească dacă reclamanta are posibilitatea de a se autoîngriji sau de a se autoservi.
Expertiza a fost efectuată de Institutul de Medicină Legală Craiova care a stabilit că reclamanta prezintă diagnosticul "Hemipareză dreaptă sechelară. Sindrom diskinetic brahial drept. Afazie reziduală";. În urma examinării s-a stabilit că nu există o ameliorare a bolii reclamantei după data de 21.03.2013 și s-a constatat că reclamanta nu are posibilitatea de a se autoîngriji sau de a se autoservi.
Prin încheierea de ședință nr. 63 din data de 4.03.2013 cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată spre soluționare Tribunalului Olt, ca urmare a dispoz. art. VI corob. cu art. XXIII din Legea pentru degrevarea instanțelor judecătorești nr. 2/2013.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că acțiunea este întemeiată, reținând că prin deciziile a căror nulitate se solicită s-a stabilit că reclamanta nu se încadrează în grad de handicap în conformitate cu criteriile medicopsihosociale aprobate prin ordinul nr. 762/31.08.2007 al MMFES și Ordinul nr. 1992/19.11.2006 al MSP.
In funcție de diagnosticul stabilit de Institutul de Medicină Legală Craiova, de consecințele bolii de care suferă reclamanta, aceasta aflându-se în imposibilitatea de a se autoîngriji sau de autoservi, instanța constată că reclamanta, în funcție de anexa la ordinul Ministrului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și al Ministrului Sănătății Publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap publicată în M. Of. nr. 885 bis din 27.12.2007, se încadrează în gradul de handicap grav, reclamanta prezentând eficiență funcțională gravă.
Deficiența gravă este certă, aceasta fiind definită în capitolul VII subcapit. III pct. 2 la afecțiunile neurologice reclamanta neputând îndeplini activitățile vieții cotidiene, nu-și poate asigura existența prin activitatea pentru care a fost pregătită ; nu se poate autoservi; necesită asistent personal - iar aceste consecințe se datorează unui accident vascular cerebral.
În aceste condiții , în temeiul art.18 alin. 1 din Legea 554/2004, republicată au fost anulate cele două decizii prin a căror emitere reclamanta a devenit persoană vătămată în sensul art. 2 alin. 1 lit. a din actul normativ menționat, constatându-se că reclamanta prezintă deficiență funcțională gravă și se încadrează în gradul de handicap grav începând cu data de 11.01.2012, dată de la care a fost analizată situația reclamantei potrivit deciziei nr. 4671/21.03.2012 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Data publicarii pe portal:04.10.2013
| ← Deschidere procedură adopţie internă. Jurisprudență Adopţii | Comercializare produse energetice. Jurisprudență... → |
|---|
