Comercializare produse energetice. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Decizie nr. 183 din data de 25.04.2013
Comercializare produse energetice
Competența de a aplica sancțiunile pentru contravenția prevăzută de HG 689/2004
Prin sentința civilă nr.1959/29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul 1941/184/2012 s-a respins ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta SC EUROGENETIC SRL, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională A Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale Craiova, și a fost menținut procesul verbal de contravenție seria ANV/200 nr.0091078/17625/30.07.2012 emis de intimată, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria ANV/200 nr.0091078/17625 emis la data de 30.07.2012 de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CRAIOVA - f.8-10 s-a dispus sancționarea S.C. EUROGENETIC S.R.L. cu amendă în cuantum de 20.000 lei, totodată fiind aplicate și măsurile complementare a confiscării sumelor rezultate din vânzarea cantității de 2.232,61 litri benzină euro plus fără plumb -12.926,81 lei (sumă ce nu a fost încasată, nemaifiind găsită, societatea fiind obligată la plata acesteia) și suspendarea activității de comercializare a produselor accizabile pe o perioadă de 1 lună la punctul de lucru din loc. Iancu Jianu, jud. Olt, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2213 alin. 2 lit. t) din Legea nr.571/2003, cu modificările și completările, respectiv " comercializarea, prin pompele stațiilor de distribuție, a altor produse energetice decât cele din categoria gazelor petroliere lichefiate, benzinelor și motorinelor, petrolului lampant, precum și biocombustibililor, care corespund standardelor naționale de calitate", fapta fiind sancționată potrivit alin. 3 lit. a) și c) al aceluiași articol din Codul fiscal astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 30/2011.
În fapt, instanța a reținut că la data de 28.02.2012 o echipă din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în baza Ordinului de misiune nr.68/27.02.2012, a efectuat un control inopinat (situație reglementată de art. 97 alin. 1 lit. a) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu completările și modificările ulterioare și în care nu este necesară anunțarea în prealabil a contribuabilului) la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu și la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - din loc. Balș, puncte de lucru aparținând S.C. EUROGENETIC S.R.L. în scopul respectării legislației de către operatorii economici care comercializează în sistem angros/en detail produse energetice prevăzute la art. 20616 alin. 3 lit. a) - e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare.
S.C. EUROGENETIC S.R.L. deține pentru punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - din loc. Balș Atestatul de înregistrare nr. RO 9600328DT03/16.01.2012 pentru comercializare en detail de produse energetice, iar pentru punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu, Atestatul de înregistrare nr. RO 9600328DT04/16.01.2012 pentru comercializare en detail de produse energetice, atestate eliberate de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt având în vedere prevederile Ordinului nr. 2491/2010 pentru aprobarea Procedurii și condițiilor de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angros și en detail produse energetice prevăzute la art. 20616 alin. 3 lit. a) - e) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
La data de 28.02.2012, echipa de control a procedat la inventarierea stocurilor de produse energetice la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu, constatându-se următoarele diferențe : la Rezervorul 1 - benzină euro plus fără plumb - un minus de 267 litri, la Rezervorul 2 - motorină euro 5 - un minus de 405 litri, rezervoarele fiind supraterane tip "stație mobilă", fiind încheiată nota de constatare nr. 100/B/28.02.2012 de la filele 56-57.
Cu această ocazie au fost prelevate probe, fiind întocmite procesul-verbal de prelevare nr. 98/B/28.02.2012 pentru benzină euro plus fără plumb și procesul-verbal de prelevare nr. 99/B/28.02.2012 pentru motorină euro 5.
Probele prelevate din benzina euro plus fără plumb au fost înaintate la Laboratorul vamal central alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120007/02.03.2012, iar cele prelevate din motorina euro 5 alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120008/02.03.2012.
La aceeași dată, echipa de control a procedat la inventarierea stocurilor de produse energetice la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Balș, constatându-se următoarele diferențe : Rezervorul 1 - motorină euro 5 - un minus de 271 litri, Rezervorul 2 - benzină euro plus fără plumb - un minus de 159 litri, Rezervorul 3 - benzină euro plus fără plumb - un minus de 186 litri, fiind încheiată nota de constatare nr. 108/B/28.02.2012.
Cu această ocazie au fost prelevate probe, fiind întocmite procesul-verbal de prelevare nr. 105/B/28.02.2012 pentru motorină euro 5, procesul-verbal de prelevare nr. 106/B/28.02.2012 pentru benzină euro plus fără plumb din rezervorul 2 și procesul-verbal de prelevare nr. 107/B/28.02.2012 pentru benzină euro plus fără plumb din rezervorul 3.
Probele prelevate din motorina euro 5 au fost înaintate la Laboratorul vamal central alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120009/02.03.2012, cele prelevate din rezervorul 2 cu benzina euro plus fără plumb alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120010/02.03.2012, iar cele prelevate din rezervorul 3 cu benzina euro plus fără plumb alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120011/02.03.2012.
Inventarierea a fost posibilă la ambele puncte de lucru, fiind respectate condițiile impuse de punctul 6.3. lit. d) și e) din Ordinul nr. 2491/2010 pentru aprobarea Procedurii și condițiilor de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angros și en detail produse energetice prevăzute la art. 20616 alin. 3 lit. a) - e) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal care prevăd că :
"d) spațiul de comercializare trebuie să fie dotat cu rezervoare verificate metrologic, cu excepția skid-urilor GPL. Îndeplinirea condiției va fi dovedită cu buletin de verificare metrologică și certificat de calibrare, aflate în perioada de valabilitate ;
e) spațiul de comercializare trebuie să fie dotat cu rigle gradate și pompe de distribuție carburanți, verificate metrologic. Îndeplinirea condiției va fi dovedită cu buletin de verificare metrologică, aflat în perioada de valabilitate ; ... ."
Probele au fost prelevate ținând seama de prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare, Ordinului nr. 356/2008 privind modificarea Ordinului nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, ambele ordine fiind emise de Vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și ale Manualului prelevare probe al Laboratorului vamal central.
Având în vedere prevederile Ordinului nr. 356/2008 privind modificarea Ordinului nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, ambele ordine fiind emise de Vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală - art. 5 alin. 4 - (ordin publicat în Monitorul Oficial al României nr. 130/19.02.2008), orice obiecții cu privire la prelevare si la reprezentativitatea probei trebuie formulate în momentul prelevării, prin semnarea procesului-verbal de prelevare, declarantul sau reprezentantul său recunoscând reprezentativitatea, pentru întreaga partidă de marfă, a probelor prelevate.
Procesele-verbale de prelevare enumerate au fost semnate de reprezentantul legal al S.C. EUROGENETIC S.R.L., administrator, în persoana domnului Crețan Cosmin în cazul punctului de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Balș și de șeful punctului de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. lancu Jianu, în persoana domnului Pîrvu Marian, fără obiecțiuni.
Eșantioanele au fost prelevate conform normativelor în vigoare în România și anume : Ordinul nr. 356/2008 privind modificarea Ordinului nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, ambele ordine fiind emise de Vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Au fost prelevate probe identice cu următoarele destinații: proba 1 - pentru efectuarea analizelor în Laboratorul vamal central, proba 2 pentru efectuarea unei a doua analize, tot în cadrul Laboratorului
vamal central, în situația în care declarantul sau reprezentantul acestuia solicită
acest lucru (termenul de păstrare a probei 2 este de 3 luni de la data expirării
termenului legal pentru solicitarea unei a doua analize). Această probă se
păstrează în condiții corespunzătoare în Laboratorul vamal central. Termenul de păstrare a probei 2 este de trei luni de la data expirării termenului legal pentru solicitarea unei a doua analize, proba 3 - pentru eliberare la eventuala solicitare a instanțelor de judecată (termenul de păstrare a probei 3 este de 3 luni de la data la care declarantul ia cunoștință de decizia luată de autoritatea vamală, pe baza rezultatelor probei 1, dacă declarantul sau reprezentantul său nu contestă această decizie sau nu solicită efectuarea unei a doua analize.În cazul în care declarantul sau reprezentantul său solicită efectuarea unei a doua analize, proba 3 se păstrează 3 luni de la comunicarea către declarant a rezultatului analizei probei 2 sau, după caz, a refuzului de a efectua această analiză. Dacă se depune o contestație împotriva deciziei autorității vamale, luată pe baza rezultatelor analizelor, acest termen se prelungește până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauze).
În toate cazurile însă termenul de păstrare nu va depăși termenul de valabilitate a produselor.
Rezultatele probelor prelevate din benzina euro plus fără plumb înaintate la Laboratorul vamal central alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120007/02.03.2012 au fost materializate în Certificatul de analiză nr. 309/16.05.2012 - fila 45.
Rezultatele probelor prelevate din rezervorul 2 cu benzina euro plus fără plumb înaintate la Laboratorul vamal central alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120010/02.03.2012 au fost materializate în Certificatul de analiză nr. 312/16.05.2012, iar rezultatele probelor prelevate din rezervorul 3 cu benzina euro plus fără plumb înaintate alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120011/02.03.2012 au fost materializate în Certificatul de analiză nr. 313/16.05.2012.
Certificatele de analiză enumerate au fost înaintate S.C. EUROGENETIC S.R.L. alăturat adresei nr. 12837/06.06.2012, fiind primite la data de 08.06.2012 și nefiind contestate.
Pentru cauza supusă judecății, întrucât a condus la încheierea actului de constatare și sancționare a contravențiilor atacat, prezintă relevanță rezultatele probelor prelevate din Rezervorul 1 - benzină euro plus fără plumb de la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu și înaintate la Laboratorul vamal central alăturat cererii de analiză nr. REGCRA020320120007/02.03.2012, rezultate materializate în Certificatul de analiză nr. 309/16.05.2012.
La momentul prelevării de probe, stocul de benzină euro plus fără plumb existent în rezervorul de depozitare/comercializare era de 2.232,61 litri, stoc confirmat și prin raportul de gestiune furnizat de sistemul electronic de gestiune al stocurilor, sistem deținut la punctul de lucru al societății în concordanță cu punctul 6.3. lit. f din Ordinul nr. 2491/2010 care stipulează că :
" f) spațiul de comercializare trebuie să fie dotat cu sisteme de gestiune a stocurilor, conectate cu pompele de distribuție carburanți și aparatele de marcat electronice fiscale, care să permită monitorizarea mișcării produselor energetice și determinarea în orice moment a cantităților intrate, ieșite, precum și a stocurilor, pe fiecare tip de produs energetic și furnizor.Prin excepție, spațiile de comercializare dotate cu sisteme electronice pentru vânzarea exclusivă în baza cardurilor magnetice de identificare trebuie să fie dotate cu sisteme de gestiune a stocurilor, conectate cu rezervoarele de carburanți, care să permită monitorizarea mișcării produselor energetice și determinarea în orice moment a cantităților intrate, ieșite, precum și a stocurilor, pe fiecare tip de produs energetic și furnizor. Operatorul economic trebuie să pună la dispoziția autorității competente un card de control care să permită monitorizarea mișcării produselor energetice și determinarea în orice moment a cantităților intrate, ieșite, precum și a stocurilor, pe fiecare tip de produs energetic și furnizor; ... ."
Din cuprinsul Certificatului de analiză nr. 309/16.05.2012 emis de Laboratorul vamal central, certificat de analiză (exemplarul 2, destinat societății conform art. 16 alin. 2 lit. b) din Ordinul nr. 356/2008 privind modificarea Ordinului nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor) primit de S.C. EUROGENETIC S.R.L. la data de 08.06.2012 și nefiind contestat, rezultă că produsul benzină euro plus fără plumb din Rezervorul 1 de la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu, str. Barbu Știrbei, nr. 98, jud. Olt, are un conținut de sulf de 16 mg/kg, ceea ce contravine prevederilor art. 6 din H.G. nr. 689/2004 pentru stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei si motorinei, cu modificările și completările ulterioare, prevederi conform cărora : "Se admite introducerea pe piață, de la data de 1 ianuarie 2009 numai a benzinei fără plumb care corespunde specificațiilor tehnice prevăzute în anexa nr. 3, cu excepția conținutului de sulf, care trebuie să fie de maximum 10 mg/kg."
Prin faptul că benzina euro plus fără plumb ce a făcut obiectul operațiunii de prelevare din data de 28.02.2012 depășește conținutul de sulf admis și prevăzut de H.G. nr. 689/2004 pentru stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei și motorinei, cu modificările și completările ulterioare, nu corespunde standardelor naționale de calitate pentru a putea fi introdusă pe piață (comercializată).
Or, S.C. EUROGENETIC S.R.L. introducând pe piață cantitatea de 2.232,61 litri de benzină euro plus fără plumb existentă în Rezervorul 1 de la punctul de lucru - stație de distribuție carburanți - situat în loc. Iancu Jianu, la momentul prelevării de probe, stoc identificat cu ocazia măsurătorilor și confirmat și prin raportul de gestiune furnizat de sistemul electronic de gestiune al stocurilor nr.959/28.02.2012, având un conținut de sulf de 16 mg/kg, se poate afirma indubitabil că a comercializat un alt produs energetic decât cel din categoria benzinelor, care corespund standardelor naționale de calitate.
Față de aceste considerente, prima instanța a apreciat ca nefiind întemeiată apărarea petentei nr.2 din plângere potrivit căreia prin interpretarea gramaticală a art. 221 ind.3 alin.2 lit. t din Legea nr.571/2003, modif. fapta reținută nu ar constitui contravenție.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate invocate de petentă, instanța a reținut că acestea sunt neîntemeiate , constatând că descrierea faptei contravenționale arătate prin procesul-verbal seria ANV/200 nr. 0091078/30.07.2012 se încadrează în textul de lege indicat în actul de sancționare ca fiind încălcat - art. 6 din H.G. nr. 689/2004 pentru stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei si motorinei, cu modificările si completările ulterioare ("Se admite introducerea pe piață, de la data de 1 ianuarie 2009 numai a benzinei fără plumb care corespunde specificațiilor tehnice prevăzute în anexa nr. 3, cu excepția conținutului de sulf, care trebuie să fie de maximum 10 mg/kg"), respectiv în textul de lege care prevede contravenția - 2213 alin. 2 lit. t) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 30/2011 ("comercializarea, prin pompele stațiilor de distribuție, a altor produse energetice decât cele din categoria gazelor petroliere lichefiate, benzinelor si motorinelor, petrolului lampant, precum si biocombustibililor, care corespund standardelor naționale de calitate"), fiind identificată corect persoana făptuitorului.
Întrucât legiuitorul a stabilit expres care sunt competențele și atribuțiile ce revin Autorității Naționale a Vămilor, între acestea înscriindu-se cele din domeniul administrării accizei, inclusiv constatarea și aplicarea sancțiunilor pentru încălcarea legislației în domeniu, în mod corect, legal nu s-a făcut aplicarea art. 16 din H.G. nr. 689/2004 pentru stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei și motorinei, cu modificările și completările ulterioare, întrucât constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la acest articol sunt în competența Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (art. 17 din același act normativ).
Referitor la susținerea petentei privind pretinsa încălcare a O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, legea generală în materie contravențională nu interzice ca descrierea faptei contravenționale să se realizeze într-o anexă ce face parte integrantă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea nulității absolute intervenind numai pentru lipsa faptei săvârșite sau a celei insuficient descrise, situație ce nu se regăsește în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta petentă SC EUROGENETIC SRL Craiova, susținându-se printr-un prim motiv că instanța de fond in mod greșit a apreciat că în cauză este aplicabil art.22l/3 alin 2 lit t din legea 57l/2003 privind codul fiscal, deși în speță erau aplicabile norme speciale respectiv dispoz HG 689/2004 care reglementează stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei și motorinei.
Menționează că acest act normativ este un text de lege special și se aplică cu prioritate, aceasta cu atât mai mult cu cât a intrat in vigoare după intrarea in vigoare a codului fiscal iar textul art 22l /3 alin 2 lit t din legea 57l/2003 este introdus ulterior hotărârii de guvern.
Prin cea de -a doua critică adusă procesului verbal de contravenție a susținut petenta că s-au încălcat dispoz.art 6 din HG 689/2004 care stabilește limita maximă a conținutului de sulf de l0 mg/kg însă la aplicarea sancțiunilor s-au avut in vedere dispoz. din codul fiscal.
Pe de altă parte se susține că pentru nerespectarea art. 6 din HG 689/2004 contravenția putea fi aplicată numai de către lucrătorii Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, agenții constatatori din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, neavând competența aplicării sancțiunii.
Prin cel de-al treilea motiv de recurs s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a înlăturat criticile ce au vizat încălcarea dispoz art 17 din OG 2/2001, de către agenții constatatori, atunci când în conținutul procesului verbal de contravenție, aceștia nu au descris corespunzător starea de fapt, făcând referire la faptul că în anexa nr. 1 a procesului verbal s-au reprezentat în detaliu faptele.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs instanța de control judiciar a constatat că aceasta este rezultatul unei aprecieri greșite a legii, în cauză regăsindu-se motivul de recurs prev la art 304 pct 9 c p c și dispoz. art. 304/1 c.p.c. pentru cele ce urmează:
Din conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că în sarcina petentei s-a reținut săvârșirea faptelor prezentate in detaliu în anexa 1 a procesului verbal ,ce face parte integrantă din acesta.
În anexa l a procesului verbal de contravenție s-a reținut că în data de 28.02.2012 o echipă de control din cadrul DRAOV Craiova a procedat la prelevarea de probe din produsul benzină fără plumb existent in stația de distribuție carburanți situată în comuna Iancu Jianu jud Olt ce aparține SC EUROGENETIC SRL.
Cu această ocazie s-au prelevat probe din stocul de benzină fără plumb existent de 2232,61 litri, iar în urma rezultatului analizei a reieșit că benzina a avut un conținut de sulf de 16 mlg/kg, certificatul de analiză nr. 309/16.05.2012 nefiind contestat de către petentă.
De asemenea, în conținutul anexei s-a reținut că s-au încălcat dispoz.art 6 din HG nr. 689/2004 privind stabilirea condițiilor de introducere pe piață a benzinei și motorinei care prevăd că de la data de 0l.0l.2009 se poate introduce pe piață benzina fără plumb care corespunde specificaților tehnice prev in anexa 3 cu excepția conținutului de sulf ,care trebuia să fie de maxim l0 mg/kg.
Cum in urma analizelor a reieșit că această concentrație a fost depășită,agenții constatatori au reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prev la art 221 /3 alin 2 lit d din Legea 57l/2003,faptă sancționată de art 22l/3 alin 3 cu amendă de la 20.000 lei la l00.000 lei, precum și cu confiscarea produselor și suspendarea activității de comercializare a produselor accizabile pe o perioadă de l,3 luni.
Având în vedere aceste considerente prin procesul verbal de constatare și sancționarea contravenției s-a aplicat amenda de 20.000 lei, s-a confiscat suma de 12.926,8l lei, reprezentând contravaloarea cantității de 2232,6l litri benzină fără plumb, fiind suspendată activitate de comercializare pe o perioadă de l,3 ani.
Prima critică adusă sentinței este întemeiată,deoarece HG nr. 689/2004, cu conținutul avut la data de 28.02.2012 când a fost efectuat controlul este actul normativ special aplicabil în materie,deoarece acesta stabilite condițiile de introducere pe piața a benzinei și motorinei.
De altfel și agenții constatatori au reținut că petenta recurentă a încălcat dispoz.art 6 din actul normativ menționat, ca urmare a comercializări benzinei fără plumb ce avea în componență un conținut de sulf de 16 mg/kg, depășindu-se astfel limita maximă prev in anexa 3 de 10 mg/kg.
În aceste condiții încadrarea corectă a faptei era aceea a contravenții prev de art 16 alin 1 din hotărârea de guvern menționată iar sancțiunea era cu amenda de la 7500 la 15.000 lei .
Cât timp actul normativ special prevede și sancțiunea pentru nerespectarea condițiilor de comercializare a benzinei fără plumb,în mod nejustificat a reținut organul constatator că fapta constituie elementele contravenției prev la art 221 /3 alin 2 lit t din legea 57l/2003 privind codul fiscal.
Agentul constatator procedând în modul arătat a adus atingere principiului de drept potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală.
Prin această modalitate s-a dat faptei o încadrare juridică nelegală,iar procesul verbal este lovit de una din cauzele de nulitate prev de art 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Este de menționat că lucrătorii Autorității Naționale a Vămilor nu au competența de a aplica sancțiunile pentru contravenția prevăzută de HG 689/2004, respectiv aceea de introducere pe piață a benzinei fără plumb al cărui conținut de sulf depășește limita maximă de 10 mg/kg, dispoz.art. 17 din acest act normativ prevăd că Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor are competența de a constata contravențiile și aplica sancțiunile prev la art 16 alin l .
Procesul verbal de contravenție este nul și pentru faptul că a fost încheiat de un organ necompetent material pentru o faptă a cărei constatare și sancționare cade în sarcina unui alt organ al statului.
Criticile referitoare la încălcarea dispoz. art 17 din OG 2/2001 pe motiv că fapta nu a fost descrisă corespunzător, sunt neîntemeiate, având în vedere că acestea sunt prezentate in detaliu in anexa l ce face parte integrantă a procesului verbal de contravenție.
Deoarece procesul verbal de contravenție este afectat de motive de nulitate ce nu pot fi înlăturate decât prin anularea actului, instanța, în temeiul art 312 alin 2 și 3 din c pr civilă, a admis recursul, a modificat sentința cu consecința admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.
Data publicarii pe portal:16.05.2013
| ← încadrarea în grad de handicap. Jurisprudență Asistenţă... | Admiterea plângerii împotriva ordonanţei procurorului conform... → |
|---|
