Încheiere de carte funciară. Cale de atac
| Comentarii |
|
La data emiterii încheierii de carte funciară, în vigoare erau dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 potrivit cu care împotriva acţiunii de carte funciară persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare care se soluţionează de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Secţia I civilă, Decizia nr. 1762 din 11 septembrie 2012
Prin decizia civilă nr. 304/ A din 2.04.2012 Tribunalul Timiș - Secția I Civilă a respins apelul declarat de petenta M.D.B. împotriva sentinței civile nr. 27579 din 14.11.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința apelată a fost în mod legal respinsă plângerea de carte funciară formulată de petenta M.D.B., împotriva încheierii de carte funciară din 4.04.2011 dată de O.C.P.I. Timiș - B.C.P.I. Timișoara, ca neîntemeiată.
împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal, reclamanta M.D.B. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Recursul a fost motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.proc.civ.
La primul termen de judecată din 11.09.2012, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) și 304 pct. 3 C.proc.civ., Curtea a pus în discuție din oficiu, ca motiv de recurs de ordine publică, necompetența Judecătoriei Timișoara în soluționarea primei căi de atac ce trebuia exercitată în cauză conform art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 64/2010, recurenta susținând că acesta este întemeiat și că se impune casarea celor două hotărâri anterioare cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instituția competentă - Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș.
Examinând cu prioritate acest motiv de nulitate de ordine publică însușit de recurentă, Curtea a constatat că este întemeiat pentru următoarele considerente:
La data pronunțării de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara a încheierii nr. 41648/23.03.2011 prin care s-a dispus înscrierea în CF 422953 Timișoara a începerii executării silite pornite de creditoarea H.E., calea de atac ce trebuia exercitată împotriva acesteia era reexaminarea (iar nu plângerea), astfel cum în mod expres rezultă din conținutul acesteia și din lege.
Cu toate acestea, petenta M.D.B. a formulat plângere - iar nu reexaminare - ca și primă cale de atac, procedură pe care instanța, fără observarea dispozițiilor legale în materie, a soluționat-o ca atare și pe care a confirmat-o ulterior, la fel de greșit, și instanța de apel.
Curtea a constatat că prin dispozițiile O.U.G. nr. 64/2010 care a modificat Legea nr. 7/1996, prima cale de atac ce putea fi exercitată împotriva încheierii de CF era reexaminarea [art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996] - iar nu plângerea -, care revenea în competența de soluționare a registratorului - șef din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș - iar nu a Judecătoriei Timișoara - și că, procedând altfel, instanța de fond - și apoi instanța de apel - au ignorat regimul căilor de atac prevăzut de legiuitor prin norme imperative - și nu supletive, motiv pentru care s-a prilejuit incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C.proc.civ. care impune desființarea ambelor hotărâri anterioare și trimiterea cauzei spre soluționare instituției competente, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș în cadrul căreia funcționează registratorul șef, respectiv funcționarul abilitat legal cu soluționarea cererii de reexaminare ca și primă cale legală de atac.
| ← Civil - validare poprire. Conform art. 1200 pct. 4 cu referire... | Putere de lucru judecat. Condiţii → |
|---|
