Încheiere premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecăţii. Recurs. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel/ recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
Secţia I civilă, Decizia nr. 1681 din 21 noiembrie 2011
Prin încheierea din 8.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 8655/110/2010 s-a disjuns judecata cauzei în ce-i privește pe reclamanții S.G., D.M. și B.I. și s-a stabilit termen de judecată la data de 7.09.2011, termen la care urma a se pune în discuție excepția necompetenței instanței raportat la calitatea acestora - demnitari publici.
în temeiul art. 1551C.proc.civ. a fost suspendată judecata cauzei în ce-i privește pe reclamanții B.G. și B.M. în contradictoriu cu pârâții P.COM. P. și C.L. P.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Având în vedere funcțiile de demnitate publică ale reclamanților S.G., D.M. și B.I., a disjuns cauza față de aceștia.
Având în vedere faptul că reclamanții B.M. și B.G. nu s-au conformat dispozițiilor instanței de la termenul din data de 2.03.2011, în sensul că nu au depus la dosar contractele individuale de muncă, s-a suspendat cauza.
împotriva acestei încheieri au promovat recurs reclamanții Ș.G., B.I., D.M., B.G. și B.M., recursuri înregistrate pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 8655/110/2010 și legal scutite de plata taxei de timbru.
A fost criticată soluția primei instanțe, susținându-se că în mod greșit s-a reținut că și D.M. îndeplinește o funcție de demnitate publică, ea având calitatea de funcționar public de conducere, spre deosebire de Ș.G. și B.I. care ocupă funcții de demnitate publică.
în ceea ce-i privește pe B.G. și B.M., se arată că nu sunt salariați ai U.A.T., ci sunt reprezentanți ai foștilor proprietari din cadrul Comisiei locale de fond funciar.
Referitor la recursul promovat de reclamanții Ș.G., D.M. și B.I.
Instanța din oficiu a invocat la termenul din 31.10.2011 excepția inadmisibilității, dând posibilitatea părților de a-și formula apărări pe această excepție, respectând principiul contradictorialității, aceștia fiind citați în acest sens.
Examinând cu prioritate această excepție conform art. 137 C.proc.civ., Curtea o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C.proc.civ. prin raportare la art. 316 C.proc.civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
în cauză însă măsura disjungerii dispusă la termenul din 8.06.2011 cu referire la cei trei reclamanți nu a avut ca efect suspendarea sau întreruperea cursului judecății, întrucât această instanță a fixat termen pentru data de 7 septembrie în vederea judecării pricinii disjunse.
în ce privește recursul promovat de reclamanții B.G. și B.M., Curtea reține următoarele:
Prin încheierea recurată instanța a dispus suspendarea cauzei în ce-i privește pe cei doi reclamanți în temeiul art. 1551 C.proc.civ. pentru faptul că aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor în sensul că nu au depus la dosar contractele individuale de muncă.
Or, așa cum rezultă din adeverința nr. 2148/07.06.2011 emisă de P.C. P. doar reclamanții Ș.G., B.I. și D.M. sunt salariați ai unității sus-menționate, având încheiate contracte de muncă.
în ce-i privește pe B.G. și B.M., aceștia au calitate de membri în Comisia locală pentru aplicarea legii fondului funciar ca reprezentanți ai proprietarilor aleși în condițiile Legii nr. 247/2005.
în acest sens sunt și procesele-verbale nr. 2792 și 2793 din 2005 ale Adunării Generale a Proprietarilor și Ordinul nr. 64/2006 al Prefectului Județului Bacău.
Nefiind vorba despre „neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății … din vina părții reclamante” în sensul art. 1551 C.proc.civ., Curtea în baza art. 312 C.proc.civ. va admite recursul promovat de reclamanții B.G. și B.M., va casa încheierea recurată doar cu privire la suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.proc.civ. și va trimite cauza pentru continuarea judecății pentru cei doi reclamanți.
Recursul promovat de ceilalți reclamanți - Ș.G., D.M. și B.I. - va fi respins ca inadmisibil.
(Judecător Sorina Ciobanu)
| ← Soluţionarea acţiunii pe un temei juridic, iar a apelului pe... | Modul de calcul al taxei judiciare de timbru. Micşorarea... → |
|---|
