Indicarea greşită a locului săvârşirii faptei contravenţionale atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenţiei.
| Comentarii |
|
Judecătoria LIEŞTI Sentinţă civilă nr. 691 din data de 24.10.2014
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria XXX/08.05.2014 întocmit de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului GALAȚI -Serviciul Poliției Rutiere, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 510 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121/ 1 din R. O.U.G. nr. 195/2002 republicată, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 08.05.2013 orele 09.27, pe DN 25, în afara localității Liești, jud. Galați, a condus autoturismul marca "Renault"; cu nr. de înmatriculare XXX cu viteza de 87 km/h înregistrată de aparatul radar.
În drept, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor,cu modificările și completările ulterioare "procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea";.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Cu toate acestea, procesul verbal de contravenție este lovit de un viciu de legalitate, respectiv s-au încălcat prevederile privind aplicarea sancțiunii contravenționale raportate la indicarea locului săvârșirii faptei contravenționale.
Astfel, în cuprinsul procesului-verbal contestat, s-a precizat că la data de 08.05.2013 orele 09.27, pe DN 25, în afara localității Liești, jud. Galați, a condus autoturismul marca "Renault"; cu nr. de înmatriculare XXX cu viteza de 87 km/h înregistrată de aparatul radar. Așadar, a fost indicat locul săvârșirii contravenției "DN 25 în afara localității Liești";.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Potrivit art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, limita maximă de viteză în localități este de 50 de km.
Potrivit art. 49 alin. 4 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, limitele maximă de viteză în afara localităților sunt:
"…c) pe celelalte categorii de drumuri - 90km/h.";
Potrivit art. 50 alin. 1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, viteza maximă admisă în afara localităților pentru categoriile de autovehicule prevăzute de art. 15 alin. 2 sunt următoarele:
"a) 130 km/h pe autostrăzi, 100 km/h pe drumurile exprese sau pe cele naționale europene (E) și 90 km/h pe celelalte categorii de drumuri pentru autovehiculele din categoriile A și B…";
Din raportul întocmit de agentul constatator rezultă faptul că acesta a dorit să-l sancționeze pe petent pentru faptul că a circulat cu viteza respectivă în localitatea Liești, și nu în afara localității, însă, din grabă, din greșeală, a menționat că a condus cu viteza de 87km/h în afara localității Liești, aspect care s-ar corobora și cu înregistrarea video de pe suportul DVD anexat.
Potrivit art. 108 alin.1 litera c) din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
"…. c) 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
….
3. depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic";.
Instanța constată că prin indicarea locului săvârșirii faptei contravenționale în afara localității și prin sancțiunea aplicată petentului există neconcordanțe, întrucât în afara localității Liești, pe DN 25, viteza maximă admisă este de 90 km/h, petentul conducând cu viteza de 87km/h, astfel cum a fost înregistrată de aparatul radar, deci sub limita legală, dar cu toate acestea, petentul a fost sancționat pentru depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus .
Instanța nu poate primi susținerile agentului constatator cu privire la eroarea comisă în legătură cu indicarea locului faptei contravenționale și menționată în cuprinsul procesului-verbal contestat, întrucât indicarea locului săvârșirii faptei contravenționale constituie temeiul legal de sancționare contravențională și în funcție de care se reține abaterea în concret.
Instanța constată că indicarea greșită a locului săvârșirii faptei contravenționale atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, acesta dovedind vătămarea care i s-a adus prin aplicarea sancțiunii contravenționale de 510 lei, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie anterior menționate, având în vedere că viteza cu care acesta a condus autoturismul marca "Renault"; cu nr. de înmatriculare XXX respectiv de 87 km/h înregistrată de aparatul radar se încadrează în limitele prevăzute de art. 49 și 50 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare.
Față de considerentele prezentate, instanța admis plângerea contravențională formulată de petent a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria XXX întocmit de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului GALAȚI -Serviciul Poliției Rutiere, ca fiind nelegal, și va exonera pe petent de la executarea sancțiunilor aplicate.
Sentința civilă a rămas definitivă prin neapelare.
| ← Hotărâre care să țină loc de act autentic. Antecontract de... | Obligații. Contracte civile. Contracte aleatorii. Contract de... → |
|---|
