Înlocuirea controlului judiciar cu arestarea preventivă pentru nerespectarea obligaţiilor stabilite
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Hotărâre nr. * din data de 15.06.2015
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de 27.05.2015, în dosarul nr. 14628/245/2015, s-au dispus înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpatul C. prin încheierea nr. 126 din 12.05.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți , dată în dosarul nr. 13083/245/2015 , cu măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând de la data punerii efective în executare a mandatului de arestare preventivă și emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut următoarele:
Prin încheierea din 12.05.2015, dată în dosarul nr. 13083/245/2015, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Iași, a respins propunerea Parchetului, luând, față de inculpat, măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 40 zile, impunându-se acestuia următoarele obligații :
- să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la Poliția Municipiului Iași - Biroul Supravegheri Judiciare, organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală , instanța a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau obligațiilor stabilite în sarcina sa prin prezenta, măsura preventivă a controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Judecătorul de drepturi și libertăți a făcut aplicarea art.215 alin.3 din Codul de procedură penală și a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de drepturi și libertăți a constatat faptul că inculpatul este cercetat în dosarul penal nr.5040/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași pentru aspectul săvârșirii infracțiunii de "furt calificat";, prevăzută de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., alin. 2 lit. b, constând în aceea că în noaptea de 08/09.05.2015, prin forțarea lacătelor ce asigurau ușa de acces în magazinul KM cu punct de lucru în sat D.,, a pătruns în interiorul societății de unde au sustras mai multe pet-uri cu vin, bere și ulei, suma de 10 lei, cauzând un prejudiciu de 750 lei
În ceea ce privește cererea formulată de procuror, analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, a constatat judecătorul de drepturi și libertăți că inculpatul C. a încălcat în mod repetat obligația impusă de către judecătorul de drepturi și libertăți , respectiv cea de a se prezenta la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, respectiv din planul de activități pentru supravegherea inculpatului, programul de supraveghere, declarația inculpatului din data de 18.05.2015, procesele-verbale din datele de 18.05.2015, 19.05.2015, 21.05.2015 și 26.05.2015, rezultă că inculpatul nu s-a prezentat la organul de poliție desemnat cu supravegherea. Inculpatul s-a prezentat a singura dată la Postul de Poliție Holboca , respectiv la data de 18.05.2015 , fiind fixat termen pentru prezentare la 19.05.2015 , dată de la care inculpatul nu s-a mai prezentat , nefiind găsit nici la domiciliu , în condițiile în care a luat la cunoștință de obligația de a se prezenta zilnic la Postul de Poliție.
A mai reținut judecătorul de drepturi și libertăți împrejurarea că, din înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, rezultă că prin ordonanța nr. 5040/P/2015, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus extinderea acțiunii penale față de același inculpat, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 32 rap. la art.228 al.1- art.229 al.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin.1 din Codul penal, reținându-se în sarcina lui că, în noaptea de 24/25.05.2015, prin spargerea unui perete de la magazinul aparținând KM, a încercat să pătrundă în interiorul societății, pentru a sustrage diverse bunuri, producând un prejudiciu de 100 lei.
Conform disp. art.215 alin.7 din Codul de procedură penală: "În cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, inculpatul încalcă, cu rea-credință, obligațiile ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi și libertăți(…), la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege";. Textul de lege menționat impune ca, pentru înlocuirea măsurii controlului judiciar cu o altă măsură preventivă mai grea, înlocuire ce este facultativă, să fie îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege, respectiv, să existe o încălcare cu rea-credință a obligațiilor impuse sau inculpatul să fi săvârșit o nouă infracțiune intenționată, pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, ambele condiții fiind îndeplinite.
Textul de lege menționat anterior mai condiționează înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu cea a arestului la domiciliu sau cu arestarea preventivă, de îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru luarea celor două măsuri preventive.
Rezultă din probatoriile administrate că inculpatul a încălcat cu rea-credință, după data de 18.05.2015 , obligația impusă de către judecătorul de drepturi și libertăți , respectiv cea de a se prezenta la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție. Din probatoriile administrate în cauză privind nerespectarea obligației, coroborate cu declarația inculpatului, rezultă faptul că acesta nu și-a corijat în nici un mod comportamentul, deși a beneficiat de clemența judecătorului și deși i-au fost explicate interdicțiile impuse, ignorând în totalitate avertismentele date, perseverând în adoptarea unui comportament caracterizat de indiferență.
A mai reținut judecătorul de drepturi și libertăți împrejurarea că încălcarea obligației impuse în sarcina inculpatul este pe deplin dovedită prin înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală și care se coroborează și cu declarația dată de inculpat la prezentul termen de judecată.
| ← Propunerea de arestare preventivă respinsă pentru lipsa unor... | Revocarea măsurii controlului judiciar. Nelegalitatea luării... → |
|---|
