Insolvenţă. Acţiune în anulare act fraudulos. Îndeplinirea condiţiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 15 din data de 08.10.2015
Insolvență. Acțiune în anulare act fraudulos. Îndeplinirea condițiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006.
Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Buzău sub nr. a/2014, administratorul judiciar C.I.M. IPURL desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC Z.EI SNC în dosarul nr.b/2013, a solicitat anularea vânzării autoturismului marca F.F. an de fabricație 2007, număr de omologare A…, număr de identificare W…, combustibil benzină, încheiată între debitorul SC Z.EI SNC și cumpărătorul B.I..
În motivarea cererii, administratorul judiciar a arătat că transferul efectuat de către reprezentantul societății debitoare nu are legătură cu activitatea normală a societății și nu a fost făcută în scopul realizării obiectului de activitate al acesteia, înscrisul a cărui anulare se solicită fiind lovit de nulitate absolută deoarece are o cauză ilicită, aceea de a sustrage bunurile de la urmărirea creditorilor.
A arătat administratorul judiciar că procedura insolvenței debitorului SC Z.EI SNC s-a deschis în 2013 prin sentința nr.x pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.b/2013.
Prin factura seria Z.. din 2012 în valoare de 4960 lei, societatea debitoare a vândut către B.I. un autoturism marca F.F. an de fabricație 2007, număr de omologare A…, număr de identificare W…, combustibil benzină. Apreciază administratorul judiciar că vânzarea s-a făcut în mod fraudulos și în dauna creditorilor, la un preț de aproximativ 1.100 euro (4960 lei) în loc de minimum 3900 euro, prețul pe piață în anul 2014 a unui autoturism F.F. an de fabricație 2007, prestația debitorului depășind pe cea primită.
Vânzarea autoturismului s-a făcut cu 18 luni înainte de deschiderea procedurii de insolvență, dată la care starea de încetare de plăți a debitorului era evidentă. Măsura pe care a luat-o fostul administrator al societății SC Z.EI SNC a fost să înstrăineze mijloacele de transport ce aparțineau societății cu ajutorul cărora putea îndeplini obiectul de activitate.
Prin vânzarea bunului mobil autoturismul F.F. la prețul de 4960 lei, un preț mult prea mic, societatea debitoare și-a mărit starea de insolvență, fără a aduce profit societății, deși obținerea de profit este esența activității comerciale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.79 și art.80 alin.1 lit. b din Legea nr.85/2006 și ale art. 1238 alin.2 din Noul Cod Civil.
Pârâta B.I. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca fiind nelegală și neîntemeiată.
A arătat pârâta că la data de.2012 a achiziționat de la societatea Z.EI SNC împreună cu soțul său care între timp a decedat, autoturismul marca F.F. an de fabricație 2007 contra sumei de 4.960 lei, sumă achitată cu chitanța, depusă la dosarul cauzei.
Autoturismul achiziționat fusese avariat anterior vânzării necesitând, după ce a intrat în proprietatea acestuia, reparații care s-au ridicat la circa 2000 lei, nefiind însă în posesia unor facturi sau chitanțe în acest sens și necunoscând service-ul auto unde au fost efectuate aceste reparații întrucât soțul său s-a ocupat de toate acestea.
A precizat pârâta că a fost cumpărător de bună credință neavând de unde cunoaște nici situația financiară a societății vânzătoare la data vânzării, nici ce alte bunuri urmau a fi înstrăinate în aceeași perioadă în care a achiziționat autoturismul, nici obiectul de activitate al acestei societăți și nici faptul că la aproape doi ani de la data vânzării, societatea vânzătoare urma să intre în procedura insolvenței.
Vânzarea autoturismului nu a avut o cauză ilicită nefiind nici contrară legii și nici a ordinii publice. Administratorul judiciar nu a probat cauza ilicită a vânzării, rezumându-se la a aprecia asupra faptului ca prestația debitorului depășește pe cea primită întrucât un autoturism similar celui achiziționat este vândut "pe piață în anul 2014"; la un preț de 3900 euro. Ori acesta compară un autoturism cumpărat în anul 2012 cu oferte de vânzare valabile în anul 2014, și nu a luat în calcul faptul că autoturismul la data vânzării era avariat, necesitând, așa cum a afirmat anterior, încă 2000 lei pentru a putea fi pus în circulație și nici gradul de uzură al acestuia, numărul de kilometri rulați la bord.
În opinia sa, prețul achitat pentru autoturismul achiziționat a fost un preț serios și real.
A mai arătat pârâta că potrivit dispozițiilor art.80 alin.1 lit. b și c din Legea nr.85/2006, actualizată, anularea facturii din.2012 poate interveni în condițiile în care se face dovada intenției tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile, sarcină ce revine reclamantului.
În cauza de față, reclamantul nu a făcut dovada intenției cumpărătoarei B.I. de a sustrage bunul respectiv de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile, astfel încât nu se pot reține dispozițiile art.80 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006, legea prevăzând în mod clar și fără echivoc intenția tuturor părților de a sustrage bunul.
În probațiune, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri și orice mijloace de probă a căror necesitate va reieși din dezbateri și a anexat, în copie conform cu originalul, certificat de înmatriculare și chitanța din 2012.
La solicitarea părților au fost administrate probatorii, respectiv înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu un martor.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, în contextul dispozițiilor legale incidente, judecătorul sindic constată și reține că acțiunea formulată de administratorul judiciar este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Buzău sub nr. a/2014, administratorul judiciar C.I.M. IPURL desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC Z.EI SNC în dosarul nr.b/2013, a solicitat în temeiul art. 79 și art. 80 alin.1 lit. b din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, anularea vânzării autoturismului marca F.F. an de fabricație 2007, număr de omologare A…, număr de identificare W…, combustibil benzină, încheiată între debitorul SC Z.EI SNC și cumpărătorul B.I..
Potrivit art.79 din Legea nr.85/2006, care reprezintă dreptul comun, în materia anulărilor "actelor frauduloase ale debitorului - in insolvență";, administratorul judiciar/lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Art.80 al.1 lit.b din Legea nr.85/2006 stabilește că se poate formula acțiune, de către administratorul judiciar ori de către lichidatorul debitorului - în insolvență, pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise de către debitor prin operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei trei ani, anteriori deschiderii procedurii.
Procedura insolvenței debitorului SC ZEI SNC s-a deschis în 2013 prin sentința nr.x pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.b/2013.
La data de.2012, prin factura seria Z.. din 2012, SC Z.EI SNC a vândut către B.I. un autoturism marca F.F. an de fabricație 2007, număr de omologare A…, număr de identificare W…, combustibil benzină, la prețul de 4960 lei.
În aceeași perioadă, societatea debitoare a înstrăinat încă două mijloace de transport, respectiv: o autoutilitară marca F. T., an fabricație 2006, la prețul de 4340 lei către Z.I. și un autoturism marca F.F.S, an de fabricație 2007, la prețul de 4960 lei către Z.I., vânzând astfel toate mijloacele de transport deținute de către societate.
Vânzarea - cumpărarea autoturismului marca F.F. intervenită între SC Z EI SNC și B.I. la data de 2012 face parte din categoria operațiunilor comerciale efectuate de debitor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
În ceea ce privește condiția ca prestația debitorului să depășească vădit pe cea primită, judecătorul sindic reține că autoturismul a fost vândut la prețul de 4960 lei, în condițiile în care valoarea pe piață a unui astfel de autoturism în anul 2014 era de peste 3900 euro, de peste 3,5 ori mai mare decât prețul cu care a fost vândut bunul, prestația debitorului fiind mult prea mare față de cea primită.
Nu în ultimul rând, judecătorul sindic reține că la data la care debitorul a vândut toate mijloacele de transport deținute de către societate, mijloace de transport cu ajutorul cărora aceasta își îndeplinea obiectul de activitate, starea de încetare de plăți era evidentă, prin aceste înstrăinări societatea debitoare micșorându-și patrimoniul și mărind starea de insolvență.
În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.79 și art.80 alin.1 lit.b din legea nr.85/2006, vânzarea autoturismului marca F.F., an de fabricație 2007, proprietatea SC ZEI SNC, prin factura Z…din .2012 în valoarea de 4960 lei către B.I. intrând în categoria actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor.
Pârâta B.I. a încercat să-și dovedească buna credință prin administrarea probei cu un martor, însă instanța apreciază că declarația martorului este pro cauza.
Susținerile pârâtei în sensul că reclamantul nu a făcut dovada intenției sale de a sustrage bunul respectiv de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile, nu pot fi reținute întrucât prezenta cerere nu este întemeiată pe dispozițiile art.80 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006 pentru ca instanța să analizeze aceste aspecte.
Pentru aceste considerente, apreciind că sunt îndeplinite condițiile anulării actelor frauduloase ale debitorului - in insolvență prevăzute de dispozițiile art.79 și art.80 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea vânzării autoturismului marca F.F., an de fabricație 2007, proprietatea SC ZEI SNC, prin factura Z… din 2012 în valoarea de 4960 lei către B.I., și repunerea părților în situația anterioară.
| ← Insolvenţă. Acţiunea având ca obiect antrenarea răspunderii... | Insolvenţă. Acţiune având ca obiect constatarea nulităţii... → |
|---|
