Nesoluţionarea cererii de ajutor public judiciar înainte de pronunţarea hotărârii. Consecinţe
| Comentarii |
|
Potrivit art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, „Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu”. Prin urmare, atunci când instanţa omite să se pronunţe asupra cererii de ajutor public judiciar şi dispune anularea cererii ca netimbrată, această soluţie aduce atingere dreptului la un proces echitabil şi de acces la justiţie, drept fundamental consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Secţia I civilă, Decizia nr. 1237 din 25 aprilie 2012
Prin decizia civilă nr. 1237/25.04.2012, pronunțată în dosarul nr. 14178/55/2010, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de pârâta E.G.M. împotriva deciziei civile nr. 32/25.01.2012, pronunțată de Tribunalul Arad, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, examinând hotărârea arătată în raport de motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. (2) C.proc.civ., Curtea a constatat că recursul pârâtei este întemeiat, pentru considerentele prezentate în continuare.
Pârâta E.G.M. a fost citată pentru primul termen de judecată în apel cu mențiunea timbrării apelului (811,5 lei taxă de timbru și 2,5 lei timbru judiciar) sub sancțiunea anulării.
La dosarul de apel se regăsește într-adevăr cererea de ajutor public judiciar a pârâtei E.G.M., care însă poartă ștampila instituției cu data de 25.01.2012, data primului termen de judecată, și mențiunea că s-a primit la dosar la ora 12:50.
Conform mențiunilor din practicaua deciziei civile nr. 32/25.01.2012 a Tribunalului Arad, cererea de ajutor public judiciar a pârâtei apelante a sosit la dosar după închiderea dezbaterilor și după pronunțarea hotărârii.
Prin urmare, fiind deja pronunțată hotărârea în cauză, instanța nu putea dispune redeschiderea dezbaterilor, cum susține pârâta.
Cu toate acestea, Curtea a considerat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că cererea de ajutor public judiciar a pârâtei, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, diminuării sau eșalonării, a fost depusă la instanță, fiind înregistrată la data primului termen de judecată, dar probabil din motive de ordin administrativ nu a ajuns la dosarul cauzei în termen util pentru a fi avută în vedere și soluționată.
Menținerea, în această situație, a soluției de anulare a apelului pârâtei ca netimbrat ar aduce atingere dreptului acesteia la un proces echitabil și accesului său la justiție, drept fundamental al omului consacrat prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
în consecință, Curtea a făcut aplicarea art. 312 alin. (61) C.proc.civ. și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad, instanța de apel urmând a soluționa mai întâi cererea de ajutor public judiciar a pârâtei apelante, după care va rejudeca apelul acesteia.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. (61) C.proc.civ., Curtea a admis recursul pârâtei, a casat decizia recurată și a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru rejudecarea apelului.
(Judecător Gheorghe Oberșterescu)
| ← Divorţ. Lipsa nejustificată a reclamantului la două termene... | Omisiunea instanţei de a se pronunţa în minută cu privire la... → |
|---|
